Salut Marco,

Il me semble qu'on s'est déjà rencontré sur un autre forum...

Tu répète à plusieurs reprises qu'il faut éviter le couple "Cellule + boudins gonflabes" en particulier sur un doubleCab.
Il s'avère que c'est justement la config que j'utilise.
As tu une expérience de ce type de configuration qui pourrait mener à la rupture ? Est ce lié aux conditions d'utilisation ? je le pense mais.....
Il est évident que si on gonfle trop les boudins, il n'y a plus d'amortissement et c'est le chassis qui trinque...

Concernant Beauduc, c'est vrai que c'est un coin sympa, une sensation deliberté qui n'existe plus guère en France. J'y étais en Aout dernier et on a pris le bouillon: 30cm d'eau sur la plage à 3h00 du mat ça surprend !!! surtout les campeurs qui se retrouvent trempés jusqu'aux os et qui courrent après leurs affaires.. Le matin, le calme est revenu, l'eau s'est retirée et on a tracté qques plates plantées copieusement..
pas mal comme lieu de concentre...

 
Bien entendu, je n'affirme rien et je n'ai jamais dit qu'il s'agissait forcément d'une combinaison problématique ....

Je m'explique, en effet de nombreux adeptes du pickup avec cellule utilise ce principe, mais ces derniers ont dans la majeure partie de cas des simples cabines.

En fait, depuis septembre 2004, j'ai fait énormément de recherches pour déterminer quelles sont les facteurs conduisant à la rupture du chassis, j'ai notamment éclairci pas mal de sujet, restés sans réponse de la part des constructeurs de cellules et des porteurs.

J'ai compris ceci :

Tout d'abord, je précise qu'il n'y a aucun problème à utiliser des boudins gonflables, si la pression est bien adaptée aux conditions de route ou piste voir tout terrain, pour cela une commande de pression en cabine est bien utile.

Une pression trop élevé et l'effet des lames est annulé, ramenant le début du porte à faux au niveau de l'essieu, pas génial pour un double cabine.

Un renfort de lames permet de conserver l'assiette du véhicule, en ajoutant les boudins ont améliore l'effet des amortisseurs arrières (pb de baland et de comportement routier). Mon avis est qu'il est préferable de s'orienter vers un remplacement des amortisseurs d'origine avant et arrière par des systèmes réglables, voir doubler le système.

N'oublions pas que la conception des chassis des UP évolue et ils deviennent de plus en plus flexibles, pour pouvoir améliorer le comportement routier de véhicules proposés à des dorénavant à de nombreux particuliers ..... C'est également un point important à considérer !! (Nissan par exemple utilise le pliage à froid pour la conception de ses chassis, moins cher, plus souple, moins robuste), autrefois les chassis étaient forgés, le top du top et plus solide.

Pour terminer, et c'est cela qui fait le charme de la solution, je crois qu'il n'y n'existe aucune règle, à chacun sa solution si elle considère correctement tous les problématiques pouvant intervenir, poids trop elévé, erreur de suspension, porte à faux mal géré et crac ....

Je donne mon avis et le résultat des synthèses que j'applique pour moi même, rien de plus .....

Salut

Marco

 
La solution est toute simple, (lol)
Au lieu de rajouter deux lames de ressort...
Vous rajoutez Deux roues sur l'arrière (voir foto...)

ça fait + riche (tellement que ce n'est plus à portée de ma bourse...)