Cyclosite
Silly, Belgique
10 mai 2005 à 14:20
Message 11 de 12
Consulté 661 fois
Signaler ce message
aux modérateurs
Haut de la page
|
Salut,
il y a un truc que je ne comprends pas, n'ayant pas de remorque: le but d'une remorque c'est bien de peu modifier la masse du vélo chargé, càd d'exercer une force 'verticale' faible (comparé aux sacoches !)et une force 'tangentielle' forte, non ?
dans quel cas ajouter une remorque ne risquerait pas d'endommager la roue, à moins d'être déjà proche d'une contrainte maximale à cause des sacoches
Les forces en jeu ne sont effectivment pas énorme, et une "bonne" roue bien montée devrait pouvoir encaisser le choc. Mais...
Ce n'est pas uniquement une question de contrainte sur le roue, mais aussi de confort. Si tu surcharges l'arrière et pas l'avant, tu oublies l'idée de te mettre debout sur les pédales pour une petite danseuse... ty risques d'y laisser ton cadre qui encaisse à mort !
Je me souvient des bruits de craquements de l'alu d'un de mes vieux cadres... et surtout du dernier d'entre eux. J'étais en côte faché contre un papy en voiture qui n'avançait pas... quand il y eu enfin dégagé le passage, mon cadre a fait un grand crac lors de mon accélération. Je sais, je suis une brute, mais à mon avis cette rupture était liée à la série de petite fractures lors des voyages avec uniquement des sacoches à l'arrière.
enfin, comme je vous l'ai dit, je suis encore peu expérimenté en vélo chargé, donc il faut peut-être mieux faire confiance à cyclosite qu'à moi...!!
Et moi je répette qu'à part la remorque à deux roue de mon fiston, je n'ai aucune expérience dans le domaine des remorques ;-)
arnaud
-------
Site Voyages à vélo : cyclosite.be
Ce message, issu de l'agriculture biologique, a été rédigé avec des électrons recyclés. En conséquence, il est possible que des fautes d'orthographes s'y soient malencontreusement glissées.
|
... 
! 
