 |
 |
|
Bienvenue sur VoyageForum.com!
|
|
|
Avec ses 370 149 membres, la communauté de VoyageForum.com est la plus grande et la plus active communauté de voyageurs francophones au monde. Son forum contient 2,5 millions de messages répartis dans 300 000 discussions sur tous les thèmes en lien avec les voyages. Pour participer aux discussions du forum et échanger avec les membres, vous devez être membre de la communauté. Cliquez ici pour devenir membre de la communauté (rapide, facile et gratuit).
421 membres et 4 919 visiteurs sont présentement en ligne sur le site!
4 281 membres se sont connectés au site lors des 24 dernières heures!
Note: Cet encadré n'apparaît pas aux membres de la communauté. Cliquez ici pour devenir membre.
| |
|
|
|
|
|
Crise alimentaire et tourisme
21 mai 2008 à 4:08
|
|
Répondre
|
bonjour à tous,
Sans tomber dans le pessimisme le plus exacerbé, les indices économiques sont clairs : ou il doit y avoir des réformes drastiques de la part des institutions financières internationales (FMI, OMC, BMondiale, Bde dvpt européenne etc...)ou nous allons droit à ce que les historiens et économistes qualifient d'avant "révolution". 1848, 1929 n'ont laissé que comme alternative les grandes guerres que nous connaissons.
La hausse des prix des matières premières, la nécessité des bio carburants (et donc bouffeurs de céréales), les émeutes partout dans le monde, les accords de Doha (uruguay round) en péril, la politique des déchets etc...tant de facteurs qui pourraient nous faire penser à voyager autrement. Mais pire, les destinations prisées sont la plupart des pays premières victimes de cette crise mondiale, avec la différence que quand elles sont une démocratie, elle est fragile, et pour les autres, ce ne sont que des dictatures, parti unnique ou militaire. Géo politiquement, les pays musulmans ont fait presque tous partie. Et hop, les clivages se resserrent.
Voyager en avion, profiter des taux de change qui nous arrangent pourtant si bien (l'euro n'a jamais été aussi fort), contribuent directement à ce phénomène.
Alors, qu'existe-t-il comme alternative ? La marche à pied dans les cévennes ? le pseudo humanitaire, post colonialiste et bien ancré dans les mentalités chrétiennes laissant les populations dans l'assistanant depuis leur indépendance.
Qu'est pour vous être "citoyen responsable" aujourd'hui ? | | | | | | » L'expérience est une lanterne accrochée dans le dos qui n'éclaire que le chemin parcouru ..." Confucius | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|  Je ne connais pas les chiffres publiés par l'OCDE ou l'OMC, mais je reste perplexe de ton affirmation.... 
|
Contrairement à beaucoup, moi, je n'affirme pas en fonction des rumeurs et des brèves de comptoirs... aussi, je ne fais que citer l'OMS. Lorsque l'étude de l'OMS a été rendue plublique, elle a fait tellement parler d'elle que je m'étonnne que les membres qui donnent leur avis sur un tel sujet n'en soient pas informés ! Peut-être que pour certains l'OMS fait partie de ces organismes qu'il est incongru de consulter ?
Je vous invite à consulter le site de l'OMS ou bien encore de lire les articles parus dans la presse. Le site internet de RFI résumait en août 2006 le rapport de la manière suivante :
Alors que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (Food and Agriculture organisation, FAO) s’étaient fixé comme objectif du millénaire de réduire de moitié le taux de famine dans le monde avant 2015, elles se trouvent aujourd’hui confrontées à un autre problème, celui de l’obésité. Selon un récent rapport de l’OMS, 800 millions de personnes souffriraient de disette, de malnutrition et de famine directement liées à une insuffisance de nourriture et à une mauvaise répartition des richesses. En revanche un milliard d’individus seraient frappés d’obésité. Famine et obésité se côtoient sur le champ de la malnutrition : dans un cas les experts évoquent «l’insuffisance de l’essentiel» etdans l’autre : «la surabondance du quelconque».
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Juste une remarque en passant... il y a dans le monde plus de personnes en surpoids que de personnes souffrant de la faim !
Bonjour,
à vrai dire, ce que dit GilesB, a un bruit d'accompagnement cynique ... mais a-t-il raté la vérité ?! En tout cas, et sans connaître des nombres précis sur les deux côtés, l'obésité est devenue un problème mondial, dans les pays industriels (non pas les Etats Unis seulement ; p.ex. en Allemagne, un/e adulte sur deux a de l'embonpoint), dans les pays émergents ET même dans le Tiers Monde ...
Mais n'en tirez pas les fausses conclusions ! Mirakl, en fait, il ne faut pas mettre en avant les gros pour cacher les affamés. Il faut d'abord éliminer la faim sur notre planète avant de combattre les excroissances du manger excessif.
Malgré tout, il n'y a pas de raison de diffamer Giles B.
hgb | | | | | | " C'est [..] par le maximum de subjectivité, qu'on touche à l'objectivité. " (Michel Leiris, L'Afrique Fantôme, 1934) | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| La spéculation sur les céréales et le carburant, ont fait fortement augmenté les prix de ces matières premières les pays pauvres se prennent la crise de plein fouet, les pays riches voient le pouvoir d'achat des plus pauvres baissé. Il est certain que les biocarburants et l'élevage intensif des bovins aux états unis ont favorisé cette crise notamment en ce qui concerne le maïs, qui a augmenté de plus de 200 % dans certaines régions du monde alors qu'il constitue la base alimentaire de nombreux pays pauvres.
On en peut pas ne pas accuser les Etats Unis mais c'est un peu facile d'en faire les seuls responsables, la spéculation sur les produits alimentaires étant un phénomène international, il en est de même pour le pétrole, il n'y a pas de crise majeure  mais il augmente tjrs .... |
Pour illustrer ton propos, je vous souhaite, un peu en avance  , un bon et joyeux Noel 2009 !!!!
(voir image ci-jointe)     | | | | | | Khun maa jak nai krap?
"être loin d'ailleurs, c'est être ici" P. Geluk | |
|
Image attachée:
Image postée par le membre Boumbastic dans la discussion «Crise alimentaire et tourisme».
| |
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Et s'il n'y avait pas de véritables solutions ? Si la Terre commençait à ne plus pouvoir assumer une population forte de 7 milliards d'individus ? Si nous étions devant des conflits encore plus meurtriers que les deux guerres mondiales ?
Il est évident que, tous, nous refusons de changer notre mode de vie... et que notre propension est d'accuser le voisin plutôt que d'agir réellement... |
En réponse à ta salve de questionnements ci-dessus...
Il y a des solutions, et on les connaît, on ne veut juste pas les appliquer. D'après une étude de la FAO de 2007, la Terre peut nourrir 12 milliards d'individus sans problèmes, et sans recourir à une agriculture intensive, source de pollution et de ruine des sols là où elle est pratiquée, et d'appauvrissement et pénuries alimentaires dans les PVD. Pour ta troisième question, je ne m'avancerai pas, mais je dirais que ça ne sent pas bon.
Entièrement d'accord avec ta conclusion.
| |
| |
|
|
|
|
|
|
| D'après une étude de la FAO de 2007, la Terre peut nourrir 12 milliards d'individus sans problèmes, et sans recourir à une agriculture intensive, source de pollution. |
Je me rappelle qu'au début des années 80, l'ONU avait demandé une étude sur le même thème. A cette époque, on estimait que l'on pouvait nourrir durablement entre un et deux milliards d'individus. J'ai entendu parler d'une autre étude réalisée non pas par la FAO mais par Monsanto il y deux ou trois ans qui parlait d'une dizaine de milliards de personnes. Pas besoin d'être clairvoyant pour voir dans cette dernière étude un parti pris manifeste et une orientation purement économique (même moi qui suis libéral et de l'ultra droite, je le vois, c'est dire).
Alors entre ces deux études, les océans se sont vidés, la biodiversité a été altérée, les terres désertiques ont dramatiquement augmenté, le réchauffement s'est accéléré, ... et là, on multiplie par 10 le potentiel de la Terre... je trouve ça curieux... pas toi ?
| |
| |
|
|
|
|
|
|
Je ne connais pas l'étude à laquelle tu fais référence, donc difficile d'avoir un avis. Retrouve-la, et comparons. J'ai lu (en grande partie) celle de la FAO (petite précision par rapport aux 12 milliards, il me semble que c'était une projection dépendante du type de développement envisagé dans l'avenir : l'étude concernait majoritairement l'autosuffisance pour la population actuelle).
La différence vient peut-être (je dis bien peut-être, vu que j'ignore le contenu de l'étude dont du parles) du type d'agriculture envisagée.
Peut-être qu'en 80 on envisageait uniquement la production agricole de façon intensive, avec course au rendement, telle qu'on la pratique actuellement en majorité, surtout dans les pays développés et quelques émergents (Brésil et compagnie). Cette agriculture n'est pas durable puisqu'elle ruine les sols (entre-autres) : je crois qu'il y a un truc comme 10% de terres arables en moins chaque année - plus sûr du tout du chiffre, mais j'ai pas le temps de chercher maintenant j'ai un navarrin à faire - en grande partie à cause de notre façon de cultiver (accentuation de l'érosion due à la modification du paysage, intrants chimique, épuisement du sol causé par l'absence de rotation, la monoculture et l'annihilation de la faune du sous-sol, etc, la liste des inconvénients est longue). La FAO table dans son étude sur une agriculture de type paysanne (plus traditionnelle en quelque sorte, tendant vers le bio pour schématiser) qui n'a pas ces inconvénients allant à l'encontre de la durabilité.
Mais ceci est une pure hypothèse, faut voir le rapport de 80.
| |
| |
|
|
|
Réseau Inc.
