Pyaasa
Delhi, Inde
10 octobre 2004 à 3:26
Message 5 de 13
Consulté 1 211 fois
Signaler ce message
aux modérateurs
Haut de la page
|
786
Bonjour Gnome,
De qui se moque-t-on ? Mais enfin, de vous, de moi, de tout le monde. Si vous ne l'avez pas encore lu, je crois que vous apprécierez beaucoup le brillant essai de Tariq Ali sur le Choc des Fondamentalismes (ça doit être ça, le titre français, en VO, ça donne Clash of Fundamentalims et c'est chez www.versobooks.com). Sans aller jusqu'à la Deuxième Guerre du Golfe, l'auteur retrace l'histoire de l'impérialisme américain dans le monde musulman. D'origine pakistanaise, il évoque aussi la question de la Partition de 1947, la création du Bangladesh, le Cachemire, etc., toujours avec beaucoup de clarté et de perspicacité. Une lecture que je recommande vivement à toute personne s'intéressant à l'histoire du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud depuis un siècle.
Voici ce que T. Ali écrivait en janvier 2002 (ma traduction) :
"Au lendemain des événements du 11 septembre [2001], les stratèges du Pentagone ont ressorti la question de savoir s'il fallait renverser Saddam Hussein. En cas de nouvelle guerre contre l'Irak, la soi-disant "guerre contre le terrorisme" aboutira exactement à l'effet opposé. Le mélange de colère et de désespoir qu'elle suscitera dans le monde arabe et au-delà conduira de plus en plus de jeunes gens à l'idée que la seule réponse au terrorisme d'Etat, c'est le terrorisme individuel."
Bonjour Ouais,
Le Pakistan est loin d'être un pays laïque ! C'est même historiquement le prototype de la République islamique. L'idée de Pakistan est apparue au moment où disparaissait le califat ottoman, moment traumatique pour beaucoup d'élites musulmanes à travers le monde, celles du sous-continent indien en particulier.
J'ai bien aimé quand vous avez dit que le Pakistan était un pays "bizarre" : je ne sais pas du tout ce que vous mettez dans ce mot, mais c'est très bien dit ! J'espère que vous avez tapé un peu trop vite quand vous écrivez que "malheureusement", le Pakistan ne peut atteindre que l'Inde avec ses missiles. En revanche, vous avez raison de dire que l'Inde est très armée : elle a des contrats avec Israël, c'est vrai, de même que le Pakistan collabore avec la Chine et la Corée du Nord. Heureusement qu'il y a des pays magnanimes et non partisans comme la France pour alimenter les deux pays en armement !
Je finis par un cadeau bonus : cet article a paru hier dans le New York Times, je crois que vous et Gnome apprécierez...
- Pyaasa
Rêve éveillé à Kaboul
NICHOLAS D. KRISTOF
www.nytimes.com
KABOUL, Afghanistan
Je suis désolé, président Bush. J'ai eu beau chercher partout au Pakistan et en Afghanistan, impossible de retrouver Oussama Benladen. Enfin, sauf en rêve...
C'était l'autre jour, j'étais en train de consulter mes mails dans un café Starbucks à Kandahar quand soudain j’aperçois une personne élancée, qui devait faire dans les six pieds cinq pouces (1,95 m), vêtue d'une burqa et qui faisait des allées et venues, manifestement perdue. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille, c’est qu’« elle » ne demandait son chemin à personne. Sans parler de l’appareil à dialyse qu’elle traînait derrière elle.
Du coup, j’ai fait asseoir Oussama pour qu’il m'accorde une interview.
MOI : Dites-moi un peu, quel candidat soutenez-vous dans l’élection présidentielle aux États-Unis ?
OUSSAMA : J’essaie de ne pas prendre parti. Mais la réélection de Bush profitera à Al-Qaïda insha Allah.
Parce que Bush est mauvais dans la lutte contre le terrorisme ?
Non, pas du tout. Qu'est-ce que tu fais de ton devoir d'objectivité ? Même moi, je sais que les journalistes sont censés être impartiaux, alors fais un effort, ya kalb ! Bush en a fait des tonnes, à commencer par son invasion de l’Afghanistan, qui m’a obligé à me réfugier au Waziristan, dans les montagnes du Pakistan. Après quoi il a forcé la main à Moucharraf pour qu’il envoie des troupes au Waziristan et j’ai dû reprendre la fuite.
Revenons à nos moutons : est-ce devenu plus facile ou plus difficile de frapper les États-Unis aujourd’hui ?
Plus difficile. Beaucoup plus difficile. Ayman voulait qu’on balance du sarin dans le métro à New York, mais la Sécurité Intérieure a renforcé son contrôle sur les matières premières chimiques. Et avec la surveillance du FBI, nos agents en sommeil sont vraiment obligés de dormir ! On avait bien pensé à une bombe « sale », mais Bush a resserré la surveillance des matières radioactives. En fait, Bush a beaucoup plus fait pour la sécurité que les Démocrates ne veulent bien le dire.
Je ne comprends plus, alors. Pourquoi Bush est-il bon pour Al-Qaïda ?
Mais pour le recrutement, enfin ! Écoute, le plus grand défi auquel nous sommes confrontés, ce n’est pas de nous procurer des précurseurs chimiques. C’est de nous procurer de nouvelles recrues. Et Bush est devenu notre vice-président chargé du recrutement.
Ayman a fait un graphique sur PowerPoint sur nos effectifs : la courbe se met à monter à chaque fois que Bush s’aligne sur la politique d’Ariel Sharon ou se met à parler de « croisade ». Alors l’Irak, ça a vraiment été un cadeau en or. Ce nouveau livre par ce type de la CIA a raison sur toute la ligne. Attends, je vais…
BOUGE PAS ! Mets tes mains en évidence sur la table ou je t’explose !
Tu n’es pas armé. Même moi, je sais que ton canard interdit à ses reporters de se déplacer armés. Je te montre juste une photocopie de « Imperial Hubris ». N’oublie pas que c’est un expert sur Al-Qaïda qui parle : « Les forces et les politiques des États-Unis travaillent à la radicalisation totale du monde musulman. (...) Je pense qu’on peut dire que les États-Unis restent le seul allié indispensable de Benladen. » Tu as vu les sondages ? La proportion de personnes qui aiment les États-Unis est tombée à 13 % en Égypte et trois pour-cent en Arabie Saoudite. Même au Maroc et en Jordanie, les deux tiers des gens affirment que les attentats suicide contre les Occidentaux sont justifiables.
Alors quel est votre but stratégique ? Tuer un maximum d’Américains ?
Non. Si c’était le cas, on ouvrirait des MacDo. Après tout, des études ont montré que l’excès de sel tue 150 000 Américains chaque année. Non, notre but ultime, c’est de recréer un califat puissant dans un pays authentiquement musulman, pas un de ceux qui sont à la botte des Yankees.
Quel pays ? Et qu’est-ce que le base-ball vient faire là-dedans ?
L’Arabie Saoudite, si on arrive à renverser la famille royale. Ou le Pakistan. On élimine Moucharraf et on aura une bombe authentiquement islamique. Je serai pas obligé d’aller mendier de l’uranium ou du plutonium pour ma prochaine attaque contre l’Amérique.
Pardon, mais qu’est-ce qui vous dit que les islamistes l’emporteraient au Pakistan ?
J’ai déjà des tonnes de supporteurs au Pakistan, y compris dans les services secrets. C’est comme ça qu’on a organisé toutes ces tentatives d’attentat contre ce traître de Moucharraf, et c’est comme ça que je me suis mis à l’abri pendant trois ans. Et vous, bande d’infidèles, vous pensiez que je me cachais dans une grotte en Afghanistan ! Ça m’a bien fait rire quand j’ai entendu ça à la télé depuis ma cachette au Waziristan.
Écoute-moi, infidèle, voici la principale raison qui fait que je souhaite la victoire de Bush : le prix historique de cette victoire, ce serait une révolution islamique en Arabie Saoudite ou au Pakistan, ce qui nous permettrait d’avoir une base, et peut-être même des armes nucléaire. Et le talent de Bush pour se mettre à dos les musulmans rend encore plus probable cette révolution. Tu veux que je te dise, maintenant, je crois à la démocratie au Pakistan : un sondage Pew a montré que seuls sept pour-cent des Pakistanais avaient une opinion favorable de Bush, alors qu’ils sont 65 % à m'apprécier. Alors laissez-les donc élire leur gouvernement ! Et ensuite, quand j’aurai mes armes nucléaires, on reparlera de tout ça. Encore merci, président Bush !
-------
« Si ouverte que soit matériellement l'Inde aux Européens, aux voyageurs, aux commerçants, voire aux simples touristes, elle est loin, au sens profond des choses, d'être d'un accès facile. »
Maurice Maindron, 1898
|
..... je viens de regarder egalement en dejeunant dans ma guest ..... d un oeil car c est confondant de ridicule meme si ces mecs dirigent la plus grosse puissance du monde ..... meme pas ils se posent la question d un apres pour l Irak ..... toujours la meme litanie de se proteger des terroristes que d ailleurs il n y avait pas en Irak, simple erreur de strategie, mais pas grave ..... pendant ce tempsla les Talibans se reimplantent en Afghanistan, les champs de pavot fleurissent a perte de vue et le Pakistan renferme la plus grosse concentration de terroristes au monde, avec des cerveaux capable de detruire notre planete ....... alors voyons le prochain, la Syrie me semble pas mal ..... qu en pensez vous President...... ? 
:alors que c'était le seul pays laïque de cette partie du monde : Non se n'etait pas le seul il y a dans le coin la syrie, le liban, la turquie et aussi il me semble bien le pakistan! 
.Merci La Lionne de nous rappeler qu'il y a encore des personnes de bonnes volontés sur cette terre 
. 
