Salut Tomas!

Celà me gêne beaucoup quand les disciples se targuent de savoir, mieux que le prophète, où celui-ci doit les conduire.
Le propre d'un artiste c'est de pouvoir se réinventer. Ceux qui ont connu Picasso pendant sa période bleue, se sont peut-être mis à crier quand il est passé à sa période rose, et ceux qui l'ont suivi jusque là, se sont pourtant peut-être exclamés que ce n'était plus du Picasso quand il a commencé à réaliser des peintures cubistes. Et ce qui s'étaient habitués au cubisme se sont peut être détournés de sa peinture lorsque sa peinture a radicalement changé sous l'influence des surréalistes... Est-ce que pour autant, ce n'était plus du Picasso?!? Ben si!!!
Le reste n'est qu'une affaires de goût et d'affinités de chacun. Tant mieux si tu as aîmé. De quel droit je mettrais ton ressenti en doute?!? Mais j'escompte que mon ressenti aussi, soit respecté.
J'aime, également, la bande dessinée, mais en bandes dessinées comme en peinture, ou en cinéma, il y a beaucoup de choses différentes... De Druillet à Servais; , de Lucky Luke à Corto Maltese, de Rahan à Largo Winch, des Stroumpfs à Beltégeuse.... Ne faisons pas de raccourcis! Ceux qui aiment la bande dessinée peuvent ne pas aimer Tarantino et vis-versa...

Marine

 
tout d'abord marine, merci de mettre votre gros doigt sur mon probleme de synthaxe et d'orthographe ! quel echange brillant que de noter les difficultés de certains ! votre premiere phrase est meprisante ( meme si vous vous en defendrais ) et ce type de rapport ..... elitiste ( je ne parle pas et ne fais pas d'effort pour comprendre les gens qui s'exprime mal mon cher !!!) ca doit pas etre facile avec les enfants du monde !

et comparé mon argumentation a "un cadavre exquis ", quel fierté !!! merci !!

puis , je ne dit que je sais mieux que tarantino comment faire un film a la tarantino, mais dit ne pas avoir retrouvé sa patte, ce qui m'a plut , invarariablement dans les autres

et quand a etayer ma position, j'ai noté que la votre etait triste et j'ai tenté de reprendre les idées qui me semblaient erronées pour les rexpliquer( en expliquant que l'on ne pouvait limiter tarantino a deux phrases et que d'y voir les delires d'un pervers etait franchement ne pas comprendre le cinema )!

ma position est simple, exprimé dans le deuxieme paragraphe de ce texte !

 
Le problème, avec le manque de maîtrise de la syntaxe; c'est qu'on voit les adjectifs où il ne sont pas.
"pervers", dans mon texte, précédait, et s'appliquait à : "chasseur de jiuifs", pas à Tarantino!

Le problème avec les dérapages de l'orthographe c'est de confondre deux termes qui ne signifient pas la même chose; comme donner son avis et prétendre détenir la vérité.

Ce que je n'ai pas fait (un second regard sur les termes employés dans mon texte : "je trouve que"... "il me semble que"... devrait lever toute équivoque à ce sujet) mais vous paraissez prendre votre impression personnelle pour un avis impartial, éclairé et finalement indiscutable au point d'affirmer que mes pensées sont erronées (ben voyons!) et qu'il vous semble légitime de les ré-expliquer !!! Rien que ça?!?

J'ignore ce que vous avez à l'esprit et vous permet d'être aussi péremptoire.

Nous ne partageons pas tous, et c'est heureux, le même cerveau!

Je suis désolée si vous vous sentez écrasé par l'éloquence d'autres contributeurs, mais il semblerait approprié que l'humilité dont vous me croyez dépourvue, soit aussi de mise pour votre première contribution dans la rubrique. Quant à ne pas comprendre le cinéma... je ne prétend pas être une spécialiste mais sans vouloir vous froisser, j'ai assez confiance dans mes capacités d'analyse pour me permettre de l'ouvrir sur le sujet. Une petite recherche avec options vous aurait appris que ce n'est pas la première fois, et vous aurait peut-être permis de relativiser ce manque total de compréhension que vous m'attribuez.

Marine