
koudou
France
2 octobre 2005 à 12:23
Message 37 de 74
Consulté 1 252 fois
Signaler ce message aux modérateurs
Haut de la page
|
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez croire ou ne pas croire, on s'en fou de ce qui est vrai ou pas, quand quelqu'un raconte une histoire, c'est une histoire et ça le regarde de nous emmener là où il veut si on a envie de suivre ou pas (sauf en matière de justice quand il y a eu crime ou délit, là ce n'est pas le cas, pas encore le cas lol ... oui fais gaffe avec les faux gourous et faux thérapeutes, il faut toujours tester la marchandise avant). Quand vous allez au cinéma vous allez vérifier si le film a racconté une histoire vraie, ou vous en faite un simple tremplin pour voir plus loin et autrement dans le champs des possibles et de la créativité, observer les couleurs et les formes et ce que ça nous éveille ? Une première mise au point : je ne parle bien entendu pas des réponses sur les médecines dites parallèles décrites par les uns et par les autres que je connais insuffisamment pour pouvoir en parler. Mais je parle bien du récit initial. Une histoire est une histoire, et j'ai été le premier à dire que je trouvais l'histoire bien. Et sans autre précision ultérieure, ce texte comme les indications successives (et particulièrement celles de Chapoya) m'ont intéressé. Par contre quand l'auteur répète que tout ce qu'il a raconté est totalement exact, je ne peux que me demander quel est l'objectif exact. Car tant que ce n'est que de l'histoire, cela ne me parait en rien répréhensible. Mais s'il y a derrière d'autres motivations que je ne connais pas (et dont d'ailleurs j'ignore en l'état actuel si elles existent), cela peut avoir des conséquences très négatives pour ceux qui en sont les victimes. Et il me semble que plutôt que se demander s'il faut vérifier la véracité de l'histoire d'un film ou non (en tout cas, ce n'est pas du tout mon propos), il faut d'abord se demander si c'est un film. C'est le seul intérêt intérieur du voyage, de la lecture, de la rêverie, de la création, rien d'autre...quand à la connaisance des traditions ancestrales, chamaniques ou autres, c'est très interressant pour beaucoup d'entre nous on dirait, mais certes ce n'est pas à travers des posts qu'on peut voir comprendre ou connaitre quoi que ce soit véritablement, c'est trop vaste et précis à la fois, c'est comme la méditation en parler ne nous éveille pas ... soit ça reste un sujet de divertissement et de matéialisme primaire spirituel ou social, soit on n'en parle pas et on le vit (c'est comme les fameuses frites congelées, j'y ai jamais gouté tiens!!!). Dieu merci, non, ce n'est pas le seul intérêt intérieur du voyage. Tout le monde n'est pas évidement contraint d'avoir le même intérêt intérieur dans le voyage, et celui-ci est un intérêt parfaitement noble, mais ce n'est certainement pas le seul. Ce n'est même pas le seul intérêt du voyage intérieur ... On peut racconter ce qu'on a vécu mais ce sera toujours filtré par notre vue du moment et notre créativité, que voulez vous, notre esprit, on fait avec... et avec tout ce que son état permet de cristaliser ou de libérer. Là oui, tout à fait d'accord, ce que l'on a vécu sera toujours filtré par soi-même. C'est totalement indéniable. Mais en plus, quand on le raconte, la fameuse dichotomie signifiant-signifié est toujours présente et représente un obstacle aussi important que son filtre personnel. ======================================= Bref, peut-être que je suis particulièrement sensibilisé (peut être même trop pour certains) à cette notion d'histoire vraie ou non pour des raisons qui n'ont très probablement pas de lien avec la situation présente. Mais c'est par des histoires "vraies ou pas" que j'ai vu des amis tomber sous l'emprise de sectes et il y en a un qui y a perdu la vie. Et les histoires "vraies" sur internet ne sont pas toutes innocentes. Celle-ci sans doute que si, mais à ne pas prendre du recul, on risque de finir par tomber dans une autre. .
| |