Bonjour,

J'ai lu "votre" article, j'ai quelques remarques à son sujet ...

"Sans la Shoah, l’idée d’Israël n’aurait sans doute pas pris corps"
J'suis pas d'accord avec çà (moi j'en doute), la "Déclaration Balfour" date de bien avant
la Shoah (et même avant "l'explosion" d'anti-sémitisme en Europe).
[Par contre, la comparaison des deux situations est vraiment intéressante]

"aspirations nationales irrépressibles"
Les "indiens musulmans", comme l'indique l'auteur, étaient d'abord des indiens, ce qui est
en cause, ce ne sont donc pas des "aspirations nationales" mais bien le désir de restriction
de la notion de nation (à une seule religion, une seule organisation sociale : les castes),
le besoin de rejeter ceux que l'on hait ... la volonté de "séparation" !

Et, sur ce plan, j'ai été témoin à plusieurs reprises de la haine profonde d'"indiens hindous"
à l'encontre de leurs concitoyens musulmans en général ... le "séparatisme" musulman
était compréhensible aussi.

"Obama veut mettre terme à un conflit qui nourrit l’antiaméricanisme des peuples de
l’Islam et permet à l’Iran d’étendre son influence régionale."
Le conflit en question n'est qu'un exemple de la constante politique de domination, il y en
a d'autres (l'agression se généralise, elle n'a pas l'air du tout de se restreindre).
Pour l'influence régionale de l'Iran, il suffit de regarder une carte de cette région, un tel
pays se conduisant de façon indépendante (*) ne peut qu'avoir une influence importante,
c'est une évidence.
Le comportement des USA (Obama ou pas) et -en retour- celui de l'Iran permet d'affirmer le
potentiel d'influence de ce pays ...
Un des contrepoids de cette influence régionale était justement ... l'Irak qui n'est plus qu'un
état démembré et fantoche, grâce à ...

(*):L'Iran "du Shah" n'était en fait qu'une sorte de "colonie" sans en avoir le nom, la quasi-totalité des politiques de ce souverain "vendu" étaient menées dans l'intérêt des USA et
de "l'Occident" -en particulier celui des bijoutiers français et des pétroliers US LOL- et pas
dans celui des iraniens ... (savez-vous que, dans l'Iran d'aujourd'hui, les étudiants d'Université
sont à 60% ... des femmes, alors que du temps du Shah, les femmes étaient largement illettrées ?)

 
Le Monde, daté du 29 mai, tire le bilan des dernières élections législatives en Inde dans un éditorial intitulé : Sursaut de l'Inde.
La victoire du Parti du Congrès va au delà des prévisions, c'est donc une excellente nouvelle En ces temps de désenchantement démocratique écrit Le Monde, parce ce que cette élection marque la fin de l'érosion des grands partis au profit des partis trop ancrés dans la défense des intérets particuliers des états qui composent l'union indienne. En votant pour un parti laïque, ...les Indiens viennent de faire preuve d'une louable maturité. Ils infligent un cinglant démenti aux cyniques, aux théoriciens du chaos démocratique, aux adeptes du néo-autoritarisme à la chinoise qui tiennent le bulletin de vote pour une périlleuse illusion dont les masses de l'ex-tiers-monde devraient être préservées
L'intérêt national a donc été le choix des électeurs, mais l'éditorial ne passe sous silence tous les problèmes et les travers de l'Inde.....Mais les Indiens viennent de prouver que la démocratie est un outil qui conserve tout son sens. Tout autant que pour protester, renverser, elle peut contribuer à consolider, à stabiliser, à doper l'efficacité d'un pouvoir aux politiques jugées conformes à l'intérêt général. Puisse cette sagesse démocratique indienne inciter à plus de pudeur les désabusés du droit de vote.
(c'est moi qui souligne)

 
slt vieux, ta serviette nous manque là!!