Je voulais pas généralisé, il y en à énormément qui on des bonnes valeurs, mais faut avouer qu'entre matérialiste et marginale, il y en à pas mal qui choisissent le matérialisme... Et pas que les jeunes les baby-boomer aussi

 
Dur dur le lundi matin, mais comme toi, je me lance

Quel est ce "mieux" a porter a notre credit alors ? Tu cites de grands evenements historiques en supposant, et j'insiste sur ce fait, que la jeune generation y a pris une part importante... Or, ce que je voulais dire, justement, c'est que je doute fort que toutes ces guerres, revolutions, guerres et consorts aient ete des periodes d'intense activite de la jeunesse. Ce qui ne veut pas dire le contraire, naturellement, mais nos congenaires y ont prit part tout autant que leurs aines. Or, je trouvais quelque peu surprenant de mettre ca en avant par rapport a des "combats jeunes"... Facon de parler.

Et oui, ca pousse a confusion, justement, que de mentionner tous ces instants de l'histoire en correlation directe avec des mouvements de jeunesse. Tu t'etais comprise, pour moi ce ne fut pas tres clair.

Oser toucher un cheveu de mai 68 ferait de moi un reac' ? T'y vas fort. Je ne suis pas suicidaire au point de frapper ouvertement cette "revolution" sur un forum frequente par des Francais, mais je vais quand meme essayer de preciser. En effet, quoi qu'on en pense, mai 68 en France a ete une grande manifestation d'un ras le bol de la societe conservatrice Gaullienne, le tout charge d'ideal d'inspiration Maoiste, Trotskiste, Marxiste... c'est selon.
Or, je pense qu'il y eut plusieurs problemes par rapport aux "evenements". Premierement, l'ideal, pervers a souhait (n'en deplaise aux ultra-rouges de passage), dont l'exemple de fonctionnement etait visible 1000 km a l'ouest. Je suis certain que la contestation de toute cette generation, partie de faits somme toute innocents, a ete tres rapidement detournee et utilisee a d'autres fins que simplement l'expression d'un ideal. Or, je suis persuade qu'il y eut une vague d'amertume, parmi certains au moins, devant l'utilisation d'un mouvement a d'autres fins que celles qu'il s'etait fixe.
C'est de ce detournement que viendrait la suite du probleme. Finalement, nombre des exigences de 68 ont ete, petit a petit, acceptees. Mais sous couvert d'autre chose, a d'autres fins, par d'autres et surtout pour d'autres. Tout ce qui aurait pu fonder l'essence meme du mouvement perverti et change en autre chose.
Resultat, la soif de liberte s'est transformee en collectivisme, le desir de developpement individuel a ete converti en destinees toutes tracees sous controle d'Etat. C'est pour ca que je crois que sans mai 68, le sujet meme de ce post n'aurait pas de raison d'etre. C'est a partir de la que vient ce marasme, du moins je le pense. Finalement, il n'y a pas grand chose pour quoi se battre, ou quoi atteindre. Tout est a priori dors et deja offert, mais a la condition de suivre tranquillement les chemins tout traces pour y arriver. Plus rien a desirer donc...
Attention toutefois : je ne pretends pas que SANS mai 68 tout irait mieux, je pense simplement que c'est l'un des evenements les plus directement responsables des problemes actuels, du moins sur le sujet.

Enfin, puisqu'on parle de Mao, je me permets de le paraphraser un peu : il n'est pas de revolution non violente. Pour ce qui est des defis actuels, peut-etre vivons nous une epoque intense sans meme le voir. Il y a beaucoup de choses pour lesquelles s'engager, se battre ou auxquelles au moins travailler. Rien que quelques exemples : la sauvegarde de l'environnement naturel, mettre en place un modele de societe pour s'opposer aux menaces actuelles sans pour autant sombrer dans le delire de controle securitaire, appliquer ailleurs que sur papier les principes qui fondent nos societes, a savoir par exemple l'egalite des sexes.... Beaucoup a faire donc, et pas par une revolution : par le simple travail de chaque individu.

 
Bonjour Kedor,

Je suis d'accord avec toi sur certains points, par exemple qu'il y a encore beaucoup de choses sur lesquelles on peut s'engager.

Et ce que je constate enormement aussi, c'est que les choses ne sont pas aussi claires comme la decision entre le "materialisme" et la "marginalite".
On peut tout a fait avoir envie d'accomplir des choses personnelles, de faire des choix de vie, sans pour autant vouloir etre absolument "marginale". Je m'explique. Je vis depuis 25 ans en colocation, et j'ai toujours vecu comme ca. Ca me plait, je rencontre du monde, ca permet un dialogue, mais d'un autre cote, la plupart des gens de mon age ou meme plus jeunes ne peuvent pas s'imaginer vivre comme cela passe un certain age. Ils veulent construire une relation, une famille, avoir une maison ou un appart, etc.. est ce que cela doit en faire automatiquement des "materialistes" ?
Je travaille comme la plupart des gens dans le monde, et pars en vacances regulierement. C'est vrai que je ne peux pas me permettre de prendre 6 mois comme cela pour aller faire un trek en Afrique ou en Asie, mais combien de gens peuvent vraiment se le permettre ? Sur la masse ? Je ne parle pas au niveau individuel ? En pourcentage, au niveau mondial ? 1 sur 10.000 ? ou moins ? et une fois qu'on a fait ce beau voyage a 20 ou 25 ans, pour la majorite, on rentre dans le rang, parce qu'on a pris de l'age et qu'on a revu ses priorites et ses desirs, c'est tout.

La majeure partie de la population mondiale n'a pas le luxe de se payer des delires existentiels. Pour eux, il est deja impossible d'etudier ou de sortir de leur pays, alors quand on a un travail, c'est une bonne nouvelle et on ne le lache pas comme ca.

Ou je te suis totalement c'est qu'aucun regime politique fut il de droite ou de gauche n'a jamais reussi a mettre un place un modele de societe sans tomber dans des delires. C'est peut etre au tour des individus de s'investir, chacun dans leur coin.

Bonne journee
Nat