 |
 |
|
Bienvenue sur VoyageForum.com!
|
|
|
Avec ses 370 555 membres, la communauté de VoyageForum.com est la plus grande et la plus active communauté de voyageurs francophones au monde. Son forum contient 2,5 millions de messages répartis dans 300 000 discussions sur tous les thèmes en lien avec les voyages. Pour participer aux discussions du forum et échanger avec les membres, vous devez être membre de la communauté. Cliquez ici pour devenir membre de la communauté (rapide, facile et gratuit).
426 membres et 5 847 visiteurs sont présentement en ligne sur le site!
3 772 membres se sont connectés au site lors des 24 dernières heures!
Note: Cet encadré n'apparaît pas aux membres de la communauté. Cliquez ici pour devenir membre.
| |
|
|
|
|
|
Ha quel rêve (le dessin), pas de vélo mais des fusées, des satelites et un drapeau sur la lune, c'est surement l'illusion à laquelle croit toute la planête (les fusées ne sont pas propulsées par l'esprit jusqu'à ce jour pourtant) lol
Chut je ne dis plus rien puisque j'utilise les ondes satellites comme tout le monde (pas de gps, mais un cellulaire).
L'évitons c'est plus naturel lol c'est moins polluant, c'est sûr il faut se lever plus tôt voire ne pas dormir lol
Trognon ces histoires!
Alors, je reste sous ma tente, dans ma grotte, c'est ma façon non polluante de voyager, de l'intérieur (sans aide extérieure, je précise car je sens venir les réponses : pas d'intoxiquant, ni je fume ni je bois).
Ha, ha!!
Sarva mangalam ! | | | | | | Le plus grand voyageur est celui qui a su faire une fois le tour de lui-même (Confucius) voilà ça continue, sous ma tente aux cinq couleurs... | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
si ton message etait amical (ou pas d'ailleurs)
que la paix soit avec toi aussi
pour le dessin, c'etait une "vision", plus gamin, donc y a des "erreurs", entre autre le cap "canaveral", de Kennedy, je l'avais mis car c'etait une periode où je m'interessais aussi (plus que now) a l'astronomie, astrophysique (hubert reeves, neil armstrong etc..)
Si je faisais un dessin sur le sujet aujourd'hui, je mettrais surement plus de voiliers, plus de velo, et pas de fusée ni de drapeau americain... lol
méditer ou un mode de vie "proche du Dharma " reste surement une des facons de vivre les "plus respectueuse" de la vie, des autres, de la nature...
amitiés | | | | | | « L'amour c'est d'abord respecter la liberté des autres êtres, là où il y a désir personnel, il n'y a pas d'amour. La terre n'appartient pas à l'homme, l'homme appartient à la terre » | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Comme tu as bien compris je commence par "om mani peme houng" et je continue, car tout est bon au total.
Et en effet, c'est auto-critique, et avec un brin d'ironie car forcément : je ne me leurre pas non plus, tu as bien compris aussi.
Ceci dit j'ai bien aimé ton dessin très réaliste justement.
En revanche, il m'arrive d'être aussi dans la lune, sans fusée, donc j'ai menti lol.
Oui, mon humour est particulier, mais bon on fait comme on peut, n'est-ce pas ?
 tashi deleh! | | | | | | Le plus grand voyageur est celui qui a su faire une fois le tour de lui-même (Confucius) voilà ça continue, sous ma tente aux cinq couleurs... | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bonjour 
Mon opinion est faite, je n'ai pas besoin de lire des articles orientés. N'oublies pas que la vérité est (souvent) ailleurs... Dis-mois, j'espère que tu n'es pas de la famille de Thierry Breton ou de Dominique de Villepin  parce que je ne veux pas te froisser, mais saches que nos représentants politiques ne regardent pas que du coté des urnes, ils louchent aussi du coté des caisses (noires).
Tu as raison, je n'ai pas le choix, je dois collaborer et utiliser ma voiture, mais ma liberté de citoyenne c'est justement de dénoncer, et j'espère que ceux qui en ont assez des menteurs et des voleurs pourront faire bouger les choses. Je ne veut pas refaire le monde (pff, trop de taf'), mais j'aimerai que certains arrêtent de nous prendre pour ce que l'on n'est pas.
Juste pour info, j'aurai aussi pu citer l'Amoco Cadiz qui n'était pas affrété par une compagnie Française !
Salut 
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|  Voila un texte sur l'avenir des energies alternatives dans l'aeronautique.
http://www.oleocene.org/.../viewtopic.php?t=245 --> merci pour le lien..beaucoup de choses intéressantes mais parfois un peu biaisées comme le fait de prendre pour exemple une batterie acide-plomb ...on fait beaucoup mieux que ça maintenant ! être ingénieur en aéronautique ne signifie pas être multispécialiste en énergétique, environnement, themodynamique, spécaliste des matériaux etc..ou alors faut vraiment être super balèze Perso je me contente d'essayer d'être à niveau dans mon domaine de compétences et de me renseigner sur le reste..comme je le fais ici !
Effectivement tu es optimiste, il faut l'etre maisje ne suis pas d'accord avec toi, les energies renouvelables ne seront jamais plus rentable que le petrole, ou alors il faudra attendre quelques siecles. --> sur quoi te bases tu pour affirmer ça ? des chiffres ? des études précises ? les énergies renouvelables ce sont l'hydraulique, l'éolien..utilisées pour la production d'électricité..donc pour remplacer essentiellement l'utilisation de charbon pour les centrales thermiques.. le fuel est beaucoup moins utilisé..on a encore quelques centrales à charbon en France (Vitry sur Seine mais elle est en sursis, le Havre qui tourne bien..les US en ont 600 !! et c'est pour ça aussi qu'ils veulent relancer leur programme nucléaire). Tu devrais plus te renseigner sur les energies alternative et leur avenir. Pour ce qui est de l'ethanol, on ne peut pas faire faire marcher toutes les voitures de la planete avec de l'ethanol ou de l'huile de colza, dans ce cas c'est manger ou conduire ! --> je n'ai jamais écris ça que je sache : le remplacement du pétrole pourrait se faire avec l'utilisation conjointe de plusieurs technologies dont l'éthanol et les dérivés de colza..pourquoi pas pour une fraction du parc automobile ? tu n'as pas répondu aussi sur mes arguments tels le projet ITER.. qu'en penses tu ?
Quand a ce qui est de notre mode de vie, il baissera, c'est une chose certaine. --> wait and see...c'est ton opinion rien de plus. Perso je préfère croire en l'avenir plutot que de me retirer dans une grotte en ermite en attendant la fin du monde 
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
Bonjour tevas
Pour ce qui est de l'aeronautique, meme si certaines infos sont perimées, ca nous montre qu'il y a du chemin parcourir et que le tourisme en avion ce sera pour les tres riches et plus pour la masse a court et moyen terme en tout cas. Si tu penses pouvoir completer l'article, va y, il n'est pas terminé !
Le probleme avec le petrole, c'est qu'il est absolument partout, c'est ca qui me fait peur. Dans les transports je ne pense pas que nous pourrons le remplacer entierement, pour ce qui est de l'agriculture il faudra la reorienter. Bien sur il y a de l'avenir dans l'hydrolique, l'eolien, le solaire, nous devons absolument les developer afin d'etre moin dependant du petrole et du nucleaire (ce qui repond a ta question sur l'iter). Mais il n'empeche que l'energie sera plus cher meme avec toutes les alternatives que nous avons aujourd'hui. Si les specialistes s'accordent a dire que l'ere de l'energie bon marche est finie, ce n'est pas pour rien. Un dernier point. Si nous devions remplacer le petrole par du nucleaire, nous ne pourions consommer du nucleaire que pendant 10 ans. Au rythme actuel de consomation nous n'en avons que pour 80 ans environs. Le nucleaire n'est pas une solution sur le long terme
Je suis entierement d'accord sur le fait qu'il faut utiliser conjointement les energies propres et renouvelable de preference, je n'ai pas dit le contraire. En ce qui concerne l'ethanol, il est impossible de produire suffisament d'ethanol pour assurer la consomation de toutes les voitures de nos pays ou du monde. et il faudra partager l'espace cultivable avec la production alimentaire. Plus nous "cultiverons" de carburants, moin nous cultiverons de nourriture. Une "fraction" du parc automobile est obligatoire, nous devrons changer nos habitudes, notre quotidien et sur un plan ecologique ca nous sera benefique ! Si tout se passe bien nous serons gagnant sur toute la ligne.
A propos du niveau de vie, tout depend ce qu'on entend par niveau de vie. Disons que nous n'aurons pas autant de chose qu'aujourd'hui. Nous devrons etre plus econome. Il y aura une baisse du niveau de vie "quantitatif" et surement une augmentation du niveau de vie qualitatif, toujours dans l'hypothese qu'au moment ou le fameux pic petrolier arrivera, nous soyons suffisament prets et que tout le monde est conscience du probleme.
C'est vrai que je suis un peu pessimiste mais mes dernieres lecture, surtout celles des energies du futur me donnent espoir, et pas question de me retirer dans une grotte !!! je suis bien chez moi ! lol
Une derniere petite question qui me trote dans la tete, qu'adviendra-t-il des pays pauvres qui eux sont aussi sont dependants du petrole et qui ne pouront pas investir dans les energies alternatives !
Quelques liens
Sur l'ITER (certains arguments sont peut etre exagerés mais a prendre en compte)
http://www.sortirdunucleaire.org/...n2005&page=appel
L'agriculture et le petrole :
http://www.oleocene.org/...trole_et_agriculture
Page Wiki sur le petrole avec des liens interessants :
http://www.oleocene.org/...ex.php?title=Accueil
Alternatives energetiques :
www.negawatt.org
http://wolf.readinglitho.co.uk/...ages/faltenergy.html
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bien sur nous sommes la pour debatre avec nos convictions et peut etre tomber d'accord sur certains points.
as-tu lu les arguments de sortir du nucleaire sur l'ITER, malgré tout il faut que je me renseigne plus sur ce projet, trouver des sources plus objectives, plus "neutres".
Mais si je suis contre c'est aussi pour une question d' "ethique". Je pense que nous devrions sortir du nucleaire parceque ca pollue et pour des milliers d'années (pauvres enfants), un accident pourait etre catastrophique (pauvres "nous", pauvres enfants). Et que je ne pense pas que notre niveau de vie (quantitatif) justifie une telle prise de risque, en plus pour un projet qui n'est pas rentable apparement ! (les USA seraient sur le point d'abandonner le projet)
N'est il pas temps d'etre raisonable ?! de baisser notre consomation d'electricité, developper les energies propres et renouvelables qui avec un peu d'effort satisferont nos besoins essentiels
Pour les eoliennes, les champs off shore offrent des perspectives interessantes. Les deserts pour le solaire.
Et le nucleaire c'est du court/moyen terme, enormement d'argent investit pour pas grand chose du coup (quelques années de confort en plus), sans compter les risques d'accidents et le probleme des dechets commo je l'explique ci dessus.
Tu as raison il faut etre realiste en ce qui concerne le probleme energetique : economisons, prenons d'autres habitudes, adoptons d'autres comportements plus responsable vis a vis des generations futurs et de notre environement qui un jour sera celui de NOS enfants.
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| C'est vrai que je suis un peu pessimiste mais mes dernieres lecture, surtout celles des energies du futur me donnent espoir, et pas question de me retirer dans une grotte !!! je suis bien chez moi ! lol |
Bonsoir C'est bien que tu gardes espoir, c'est ce qui fait avancer. Il suffit de regarder en arrière pour se rendre compte que les choses peuvent évoluer. Le XXème siècle a été riche en inventions qui ont révolutionné nos vies. Nos grands-parents ont connu l'arrivée dans leurs foyers de l'eau courante, de l'électricité, du téléphone, du PC, d'internet. Il ont assisté à la démocratisation de l'automobile, des voyages en avion, la conquête de l'Espace.... Certes le progrès a aussi ses travers (je pense entre autres à Tchernobyl  , me.de 20 ans déjà !) mais c'est fabuleux de voir combien le monde et nos vies ont changé en un siècle, et là tu te dis que tout est possible. Je te donne un exemple, hors-sujet mais concret, mon arrière-arrière grand-mère (née en 1859) lavait son linge dans un lavoir. Le 17 octobre 1911, quand elle a partagé ses biens entre ses 4 filles, elle a légué la prairie et le lavoir à une de ses filles, et aux autres le droit d'aller y laver leur linge. Si on lui avait dit qu'aujourd'hui son arrière-arrière petite fille possèderait une machine à laver qui pèse le linge pour déterminer la quantité d'eau nécessaire, elle n'y aurait certainement pas cru !  Pour en revenir au sujet, si tu ne l'as pas encore fait, tape sur ton moteur de recherche "alternatives à la pétrochimie", et tu trouvera des articles intéressants sur la chimie verte. Je connais des agriculteurs qui seraient ravis de produire des céréales plutôt que de toucher des subventions et de devoir détruire leurs excédents  . Bien sur ça ne règlera pas tout, mais si ça peux nous aider à être moins dépendants du pétrole, c'est déjà ça. Et qui sait aujourd'hui, au moment où on discute, de quoi demain sera fait... Tu as raison, oublies la grotte, ce serait quand même dommage de vivre en hermite à 19 ans. Une dernière chose que ma mère m'a appris : QUAND ON VEUT, ON PEUT . A+
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re-bonsoir
Oh là là, tu te prends un peu trop la tête ! Il ne faudrait pas oublier une chose importante : CARPE DIEM !
C'est bien de s'inquieter pour l'avenir, d'avoir une conscience, de réfléchir, de lire, mais il faut aussi savoir garder un esprit critique et surtout prendre du recul. Pour ça, quoi de mieux qu'un voyage ?
Tu dis que les machines à laver le linge sont destructrices, mais destructrices en quoi ? Tu parles d'écologie ? Parce que là, il suffit d'utiliser la 1/2 moins de lessive que ce que les fabriquants recommandent  , tu préserves (un peu) l'environnement et tu fais des économies  . C'est destructeurs dans les relations ? C'est vrai qu'autrefois, le lavoir était un lieu de rendez-vous et d'échanges. Promis, je vais penser inviter mes amis à la maison pour un lavage en groupe de nos slips et chaussettes. Non franchement, ma mère m'a raconté ce que c'était, elle ne voudrait plus, et ça ne me tente pas beaucoup non plus (sauf pour quelques petite choses et de manière exceptionnelle).
Pour en revenir aux voyages, profites-en tant qu'il y aura du kérosène et que l'avion est abordable, tu verra bien après.
A+
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Bonjour
malheureusement Tom, tu n'es pas si pessimiste que ça. Il faut savoir que tous les progrès que nous avons connus n'ont été possible que parce que les énergies fossiles ont multiplié par 100 notre consommation énergétique, et qu'elles vont probablement commencer à décliner avant 10 ans. Toutes les solutions qu'on nous propose (fusion, hydrogène et autres biocarburants) sont insuffisantes, et de très loin, pour les remplacer. Il faut savoir :
a) que personne, même les plus optimistes, ne prévoit la fusion industriellement avant 2100 (pour les pessimistes, c'est jamais), et que la plupart des énergies fossiles auront disparu d'ici là. Et essayez de construire un réacteur à fusion (ou même une centrale à fission, surgénératrice pour faire plus moderne), sans charbon, sans pétrole et sans gaz.
b) que aucun mode de production d'électricité ne peut se passer d'énergie fossile pour assurer une production adaptée à la consommation, sauf dans les pays très particuliers, peu densément peuplés, ayant beaucoup d'hydroélectricité (Norvège), ou de géothermie comme l'Islande. Le nucléaire est trop stable, les renouvelables trop intermittents et capricieux. C'est bien beau de dire que l'Allemagne produit 20% de son électricité avec des éoliennes, mais avec quoi fait elle le reste?
c) Que la biomasse ne peut pas représenter plus de 10%, 20% en étant très optimiste, de la production actuelle de carburants, et qu'ils rentreront en compétition avec l'alimentaire, le chauffage, la chimie organique verte (plastiques, médicaments, peintures, etc...). De plus les besoins de carburants purement utilitaires (agriculture, transports industriels, engins de chantiers) excèdent dejà cette quantité.
d) que la production et l'utilisation massive d'hydrogène à des couts raisonnables est encore un rêve de savant fou, que la seule manière économique de le produire actuellement est avec le gaz naturel ou le charbon, (et qu'il n'y a PAS de manière économique connue de l'utiliser) que les procédés à base de nucléaire sont encore completement théoriques, quand à produire de l'hydrogène avec un réacteur à fusion, je n'en ai encore jamais entendu parler.
Bref on ne va pas se retrouver au Moyen Age du jour au lendemain, et on aura encore sans doute du pétrole pour 100 ans, mais de moins en moins. Il vaut mieux profiter du monde actuel, nos petits enfants n'auront surement pas autant de possibilités que nous!
Ceci dit, Tom, laver ton linge à la main, ça te fatiguera pour pas grand chose, de toutes façons les centrales nucléaires sont deja la pour quelques dizaines d'années encore ;-).
Gilles
| |
| |
|
|
|
|
|
|
Ajouter VoyageForum.com à mes favoris · Haut de la page
VoyageForum.com, pour ceux qui ont le coeur aux voyages!
Aide - faq · Vie privée · Conditions d'utilisation · Contacts · Annoncer sur VoyageForum.com
VoyageForum.com est partenaire de l'association ABM.
Tous droits réservés © 2002-2009 Voyage Réseau Inc.
|
 |
Sur VoyageForum: |
| 5 847 visiteurs en ligne!
|
| 6 137 nouveaux membres inscrits lors des 30 derniers jours
|
| 2,5 millions de messages publics
|
| 300 000 discussions publiques
|
| 3,2 millions de visites par mois*
|
| 2,2 millions de visiteurs uniques par mois*
|
*Source: Google Analytics
|
|
|
|
|
|
