Forum voyage
 Billets d'avion   Chambres d'hôtel   Séjours   Circuits   Croisières   Thalasso   Weeks ends   Voitures   Annonceurs 
 Forum   Rechercher   Communauté VF   Mon compte 
Forum > Entre deux voyages > Pensées, réflexions de voyageurs > Notre planète en 2070
 

Thaïlande
 Voyages en Thaïlande 
sejourVoyages au meilleur prix
chambre hôtelChambres d'hôtel au meilleur prix
billets avionBillets d'avion au meilleur prix
Voitures de locationVoitures de location au meilleur prix

Vietnam
 Voyages au Vietnam 

Première page Page précédente 1 2 3 4 5 6 Page suivante Dernière page


sylvie57
France

19 décembre 2005 à 13:15

Message 97 de 141
Consulté 740 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [Khaldoun] La racine du mal [En réponse à] Répondre


 En réponse à 
Elle serait le fruit d’un consensus général : c’est l’option chinoise, à l’échelle planétaire, partout, même au Groënland : un rejeton et c’est tout ! On pourrait assister à un scénario de rêve: une population mondiale qui décroît enfin !



Scénario de rêve ?... J'avoue être très curieuse de voir la Chine de demain. Tous ces enfants uniques, ces enfants rois... Ca promet !


philom
soustons ( 40 ), France



19 décembre 2005 à 13:18

Message 98 de 141
Consulté 734 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [Loopkin] La racine du mal [En réponse à] Répondre

d'accord avec vous deux, mais les religions ne s'opposent t elles pas à ce controle ?
c'est vers elles qu'il faut agir .. non ?
Quand je vois qu'une est contre les moyens de contraception, qu'une autre demande de faire 7 enfants..
je me pose des questions ..
-------
faites que le réve dévore votre vie avant que la vie dévore votre réve, alors vous voyagerez tous les jours ..


nakata
Nantes, France



19 décembre 2005 à 13:22

Message 99 de 141
Consulté 729 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [sylvie57] La racine du mal [En réponse à] Répondre

D'autant que la politique brusque de l'enfant unique va aboutir à une pyramide des âges qui, dans quelques décennies, va provoquer l'écroulement de la puissance chinoise. En effet, quand tous les vieux ne pourront pas être pris en charge économiquement par les actifs trop peu nombreux, notre problème des retraites du au vieillissement de la population apparaitra comparativement comme une broutille.

Ceci dit je suis d'accord avec Khaldoun pour proner une dénatalité par une politique de l'enfant unique... à condition que ça soit fait progressivement. Ce qui signifie ne pas passer tout à coup d'une forte natalité à une politique de l'enfant unique. En Inde, par exemple, la transition démographique s'est faite plus progressivement, ce qui fait que la population augmente plus mais le pays est plus viable à long terme.


sylvie57
France

19 décembre 2005 à 13:49

Message 100 de 141
Consulté 719 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [nakata] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Ma question n'est pas d'ordre économique en fait. Elle est plutôt d'ordre sociologique. A quoi peut bien ressembler une société majoritairement composée d'individus qui ont toujours été l'objet de toutes les attentions ? Une société dirigée par des personnes qui enfants ont été le centre du monde ? Quand tu y songes, c'est assez effrayant.
(Ce message a été modifié par sylvie57 le 19 décembre 2005 à 14:02.)


dexxa
dakar, Sénégal

Photo/image personnelle du membre dexxa.

Description de la photo/image: L'ile de Gorée, un jour d'été


19 décembre 2005 à 19:07

Message 101 de 141
Consulté 693 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [nakata] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Salut,
Pas forcement un seul enfant. Pourquoi pas deux au maximum? et non pas dix

Une anecdote :
le GTZ allemand avait reboisé un immensse terrain au Sénégal pour lutter contre la sécheresse. Malheureusement, sur ordre d'un notable, la population pauvre et surpeuplée de cette partie du pays a tout déboisé.

Je ne pense pas que la surnatalité soit la racine du mal. C'est un facteur de plus à prendre en compte pour la sauvegarde de l'environnement.
dexxa
-------
On ne voit bien qu'avec le coeur. L'essentiel est invisible pour les yeux. Saint Exupéry


Loopkin
Lyon, France



20 décembre 2005 à 4:35

Message 102 de 141
Consulté 669 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [sylvie57] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Bonjour.

Je m'attendais à ta réaction, qui est tout à fait légitime. J'aurais du dès le départ développer. Quitte à tout revoir (on n'est plus à une lubie utopique près), je voyais les choses comme cela:
chaque couple a un enfant naturel. Ensuite, pour ne pas en faire un "enfant unique", je propose deux choses:
- revenir à un modèle social basé sur les sociétés primitives: l'enfant n'est pas élevé uniquement par ses parents, mais par le groupe. Les enfants sont élevés ensemble par tout le village (dans le cas d'une mégalopole, définir des mini-quartiers), et leurs parents ont un rôle seulement un peu plus important que la moyenne des autres adultes, pour les décisions importantes.
- le groupe peut adopter des enfants orphelins ou abandonnés, et ce, d'autant plus facilement que ces enfants viennent de pays en retard sur la dénatalisation générale.

Je suis d'accord aussi sur le fait que cette politique de dénatalisation doit être faite progressivement, comme en Inde, pour éviter l'inversion de la pyramide ainsi que la gérontocratie qui irait avec. Commençons par deux enfants par couple, puis passons en une ou deux générations à un enfant. Il serait bon de faire des simulations démographiques pour voir la viabilité d'un tel modèle et ajuster au mieux les politiques dans un soucis d'équilibre constant entre les différentes tranches d'âge. Mais de toute façon, vu l'inertie que présenterait la mise en place d'une telle utopie à l'échelle planétaire, surtout dans les théocraties (musulmanes ou chrétiennes), je ne me fais pas trop de soucis sur la brutalité de l'inversion.

Autre danger, qui, selon moi, présenterait encore plus de risques, et sur lequel il faudrait être extrêmement vigilant: le déséquilibre des naissances entre les hommes et les femmes. Etant donné que dans 99% des sociétés actuelles, c'est le plus grand malheur si l'enfant qui nait est une fille et le plus grand don du ciel si c'est un garçon, le risque de voir se développer à l'échelle planétaire les horreurs qui ont lieu en Inde et en Chine suite aux politiques antinatalistes est très fort. Déjà en Chine, c'est une France d'écart. Et selon les anticipations crédibles de certains (v. à ce sujet l'effrayant mais néanmoins très bon roman d'anticipation d'Amin Maalouf "Le Premier Siècle après Béatrice"), nous n'en sommes qu'aux balbutiements du creusement de l'écart si on ne change pas les mentalités, là aussi, à l'échelle planétaire. Arrêtons de vénérer les phalus. Là encore, les religions font des ravages. Mais je sors du débat proprement dit.
-------
Geantropie, Vivre l'espace
http://geantropie.free.fr


Thaïlande
 Voyages en Thaïlande 
sejourVoyages au meilleur prix
chambre hôtelChambres d'hôtel au meilleur prix
billets avionBillets d'avion au meilleur prix
Voitures de locationVoitures de location au meilleur prix

Vietnam
 Voyages au Vietnam 


Loopkin
Lyon, France



20 décembre 2005 à 4:46

Message 103 de 141
Consulté 666 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [dexxa] La racine du mal [En réponse à] Répondre


 En réponse à 
Je ne pense pas que la surnatalité soit la racine du mal. C'est un facteur de plus à prendre en compte pour la sauvegarde de l'environnement.



Bonjour.
Ce n'est pas LA racine du "mal". C'est une des causes les plus importantes de l'état actuel de notre monde en perdition. Nous avons trop anthropisé la planète, nous avons hominiformé la Terre. Trop. Maintenant, il faut, sinon faire machine arrière, au moins stopper les machines. L'amorçage d'une décroissance drastique de la croissance de la population mondiale (inflexion forte de la courbe) est un bras de levier obligatoire pour cela. Mais comme tu le dis, ce n'est qu'un facteur de plus à prendre en compte pour la sauvegarde de l'environnement. C'est ce que j'appellerais une condition nécessaire mais non suffisante. Consommer moins, polluer moins, réduire au mieux de nos possibilités les gaspillages d'énergie (en logement et en transport principalement) sont aussi des prérequis, qui, seuls, ne seraient pas suffisants. Nous devons avancer sur tous les fronts. Le plus important de tout, c'est une prise de conscience collective que nous faisons fausse route, et quand je dis collective, ce n'est pas les quelques millions de bourgeois qui ont eu vent des problèmes et qui ne s'en foutent pas, je parle de l'humanité dans son ensemble. Il est temps de mûrir enfin. Et tous ensemble.
-------
Geantropie, Vivre l'espace
http://geantropie.free.fr


sylvie57
France

20 décembre 2005 à 13:33

Message 104 de 141
Consulté 639 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [Loopkin-Nakata-Khaldoun] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Bonjour,

Vous devançant, J.L. Borges écrivait déjà dans les années 40 : "Les miroirs et la copulation sont abominables parce qu'ils multiplient le nombre des hommes"...

A méditer... aussi. Malin



nakata
Nantes, France



20 décembre 2005 à 13:55

Message 105 de 141
Consulté 631 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [sylvie57] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Borges ne connaissait-il pas la pilule et la buée ? Malin


catherineGil
Montpellier, France



20 décembre 2005 à 14:06

Message 106 de 141
Consulté 629 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [Loopkin] La racine du mal [En réponse à] Répondre


En réponse à
Bonjour.

Je m'attendais à ta réaction, qui est tout à fait légitime. J'aurais du dès le départ développer. Quitte à tout revoir (on n'est plus à une lubie utopique près), je voyais les choses comme cela:
chaque couple a un enfant naturel. Ensuite, pour ne pas en faire un "enfant unique", je propose deux choses:
- revenir à un modèle social basé sur les sociétés primitives: l'enfant n'est pas élevé uniquement par ses parents, mais par le groupe. Les enfants sont élevés ensemble par tout le village (dans le cas d'une mégalopole, définir des mini-quartiers), et leurs parents ont un rôle seulement un peu plus important que la moyenne des autres adultes, pour les décisions importantes.
- le groupe peut adopter des enfants orphelins ou abandonnés, et ce, d'autant plus facilement que ces enfants viennent de pays en retard sur la dénatalisation générale.



Brrr ton utopie file les jetons !

- Notes que les fourmis qui ont quelques poignées de millénaires d'avance sur nous ont assez bien résolu le problème...Reste à savoir s'il est vraiment utile de rester humains ?

=> Ton utopie, agrémentée des progrès de la génétique et de l'eugénisme déguisé qu'elle induit en douce, conjugué aux progrés des science cognitives, nous conduirait bien certainement vers la création de castes artificielles : Le groupe a besoin de tant de manuels? la bio-psycho-génétique-cognitiviste produira tant de manuels, un peu moins d'ingénieurs ?, qu'à cela ne tienne la bio etc.etc. produira tant de matheux et d'un seul chef alors la biomachin produira un seul chef. On pourra même faire des prévisions à long termes et des plans Incertain

- Le principe de l'éducation collective des enfants dans les kiboutzs a été un échec retentissant en Israël. Il se trouve qu'un petit d'homme à besoin pour grandir d'un réel apport affectif maternel. Notes qu'à la cinquième génération, ou à la dixième, en corrigeant chimiquement cette faiblesse, on arrivera peut être à fabriquer de parfaits inhumains ? Qui sait ?

En tous cas, ce genre de développement est l'exemple type qui me fait rejeter toute idéologie au pouvoir. Serait-elle la seule idéologie pour laquelle, je trouve utile de se mobiliser comme, par exemple l'écologie.

P.S. J'espère que tu es conscient de la chance que tu as de pouvoir élaborer de telles théories et de les exposer, parce qu'il est plus que probable que si tu vivais dans ce monde que tu dessines, tu ne serais pas à même seulement de le construire en pensée, à moins que tu ais été programmé pour être chef Fâché
-------
Catherine
La seule manière de cultiver sa culture, c'est d'accepter de la mettre en danger.

http://www.catherinegil.over-blog.com


sylvie57
France

20 décembre 2005 à 14:42

Message 107 de 141
Consulté 627 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [nakata] La racine du mal [En réponse à] Répondre


 En réponse à 
Borges ne connaissait-il pas la pilule et la buée ? Malin



Malin

Cette phrase de Borges me fait beaucoup rire. L'idée de la retranscrire ici m'a paru plutôt marrante ... à une heure où ça swingue quand même pas mal sur le forum Dubitatif.


rouanda72
Rouyn-Noranda, Québec (Canada)

20 décembre 2005 à 21:00

Message 108 de 141
Consulté 612 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [catherineGil] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Bonjour à tous, je me rends compte que j'ai pris bien du retard dans cette discussion. Bref, je ne m'attarderais donc qu'aux derniers messages, donc ceux traitant des enfants-roi.

L'enfant - ou les enfants - aussi nombreux soient-ils, ont besoin d'un cadre affectif direct relié le plus possible à leurs géniteurs naturels, du moins d'un tuteur constants dans le cas d'orphelins.

Ceci dit, revenons aux enfants unique. Ce n'est pas le fait qu'un enfant soit unique dans une famille qui en fait un enfant-roi; tout dépend de l'environnement et de l'éducation auquel l'enfant sera assujeti. Le fait que les statistiques démontrent une hausse des enfants-roi dans le cas des enfants unique relèvent de l'arborescence éducative qu'use les parents souvent inconsciemment. Rappelons que l'environnement a beaucoup changé depuis les années 1980 - développement technologique, développement médiatique, conditions familiales, etc. C'est l'ensemble de ces caractéristique, associé à l'éducation parentale, qui fait en sorte que les enfants uniques deviennent pour la plupart d'entre eux des enfants-roi.

Effectivement, j'ai dit «la plupart d'entre eux», car de nombreux cas comportent tout de même les même valeurs que les époques des grandes familles, soit les valeurs familiales, la coopération, l'entraide, le partage, la patience, etc.

Il existe un moyen de faire en sorte que les enfants uniques ne deviennent pas des enfants-roi, mais cela demande une forte demande de sensibilisation et d'éducation auprès de la société.

Frank
-------
Franks - La magie d'aider les autres


Thaïlande
 Voyages en Thaïlande 
sejourVoyages au meilleur prix
chambre hôtelChambres d'hôtel au meilleur prix
billets avionBillets d'avion au meilleur prix
Voitures de locationVoitures de location au meilleur prix

Vietnam
 Voyages au Vietnam 


catherineGil
Montpellier, France



21 décembre 2005 à 3:12

Message 109 de 141
Consulté 603 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [rouanda72] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Sourire,

Ce qui me dérange fortement dans la thèse "on est trop nombreux ", il y a trop d'humains pour la planète c'est que dans les faits :

- 20% de la population mondiale s'accapare 80% de la richesse mondiale alors même que ces 20% représentent une population vieillissante qui devient une charge pour le modèle économique et social qu'ils prétendent exporter et étendre à la totalité de la population mondiale.

- Que lorsqu'on dit : il y a trop d'humains sur la planète nos regards ne se portent pas sur les 20% qui se gavent, puisque statistiquement dans cette population là, chaque femme ne porte que 1,et quelque enfants mais sur les 80% qui souffrent. De telle sorte que, en plus de les laisser crever, on leur reproche par leur forte natalité de mettre en danger la planète. Alors même que le véritable danger, est produit directement par le modèle économique et social développé par les 20 % plus riches.

- Qu'il est indécent de dire, bien au chaud, bien à l'abri, et bien nourris, de dire, il y a trop d'hommes sur terre, lorsqu'on connaît les ravages du sida, de la maladie et de la dénutrition dans la population des 80% restant qui voient leur moyenne d'âge baisser de façon drastique, tandis que les 20% surconsommateurs , surpollueurs, voient leur espérance de vie augmenter d'années en années.

- Que ce discours est un discours totalitaire qui ouvre la porte et légitime toutes les atrocité imaginables que la science et la technologie développée par les 20% est capable de mettre en oeuvre au détriment des 80% restants, et de l'humanité toute entière .
-------
Catherine
La seule manière de cultiver sa culture, c'est d'accepter de la mettre en danger.

http://www.catherinegil.over-blog.com


cupda
Pays de la Rance, France



21 décembre 2005 à 4:22

Message 110 de 141
Consulté 597 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [catherineGil] La racine du mal [En réponse à] Répondre


 Citation 
Que lorsqu'on dit : il y a trop d'humains sur la planète nos regards ne se portent pas sur les 20% qui se gavent, puisque statistiquement dans cette population là, chaque femme ne porte que 1,et quelque enfants mais sur les 80% qui souffrent. De telle sorte que, en plus de les laisser crever, on leur reproche par leur forte natalité de mettre en danger la planète.


Ca, ça ressemble quand même un peu à de l'interprétation de ce qui a été écrit plus haut. Certes, c'est une dérive à laquelle il faut faire attention, mais jusqu'à maintenant personne dans ce fil n'a "accusé les pauvres d'être trop nombreux et de nous envahir avec leur marmaille".


 Citation 
Qu'il est indécent de dire, bien au chaud, bien à l'abri, et bien nourris, de dire, il y a trop d'hommes sur terre, lorsqu'on connaît les ravages du sida, de la maladie et de la dénutrition dans la population des 80% restant qui voient leur moyenne d'âge baisser de façon drastique, tandis que les 20% surconsommateurs , surpollueurs, voient leur espérance de vie augmenter d'années en années.


Pas d'accord du tout, le fait est que la Terre est non seulement un espace fini, mais surtout un espace aux ressources finies. Même en ne vivant pas comme les enfants gâtés que nous sommes, il y a une quantité limite d'êtres humains "possibles" sur cette planète. Comment réguler ça ? C'est là, que selon les interprétations que l'on fait de cela, soit on choisit des solutions humaines (je résume rapidement et en vrac, je n'ai pas la prétention de savoir quoi faire : diminuer notre poids "consommateur", permettre aux autres de se développer et de s'éduquer correctement - et là, il n'y aura plus dix enfants par femme ou ce sera plus rare et surtout choisi), soit on choisit la solution que tu évoques en fin de post, je cite :

 Citation 
Que ce discours est un discours totalitaire qui ouvre la porte et légitime toutes les atrocité imaginables que la science et la technologie développée par les 20% est capable de mettre en oeuvre au détriment des 80% restants, et de l'humanité toute entière .


... qui ne reste qu'une possibilité contre laquelle j'espère bien que chacun fera son possible pour lutter : je ne crois plus à grand-chose, mais là quand même...


catherineGil
Montpellier, France



21 décembre 2005 à 5:25

Message 111 de 141
Consulté 588 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [cupda] La racine du mal [En réponse à] Répondre


En réponse à

Ca , ça ressemble quand même un peu à de l'interprétation de ce qui a été écrit plus haut. Certes, c'est une dérive à laquelle il faut faire attention, mais jusqu'à maintenant personne dans ce fil n'a "accusé les pauvres d'être trop nombreux et de nous envahir avec leur marmaille".

_____________________________________________________

=> Mais voyons, il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt ! C'est typique du politiquement correct de ne pas dire ce qu'on dit ce qui à la longue empêche de penser jusqu'au bout ce que l'on pense réellement. Bien sur que lorsqu'on se plaint du surnombre c'est aux pauvres qu'on pense, puisque les pays dit développés sont en décroissance démographique.

_________________________________________________
Pas d'accord du tout, le fait est que la Terre est non seulement un espace fini, mais surtout un espace aux ressources finies. Même en ne vivant pas comme les enfants gâtés que nous sommes, il y a une quantité limite d'êtres humains "possibles" sur cette planète.
____________________________________________________

=> Mais oui nous en sommes conscients ici en Occident depuis peu. Mais ce n'est pas ça qui nous empêche de consommer 80% des ressources. C'est cela que je veux souligner, avant de reprocher aux pauvres, même sans le dire mais de fait d'être trop nombreux. Parce que c'est notre activité qui est en priorité dangereuse.

___________________________________________________

Comment réguler ça ? C'est là, que selon les interprétations que l'on fait de cela, soit on choisit des solutions humaines (je résume rapidement et en vrac, je n'ai pas la prétention de savoir quoi faire : diminuer notre poids "consommateur", permettre aux autres de se développer et de s'éduquer correctement - et là, il n'y aura plus dix enfants par femme ou ce sera plus rare et surtout choisi),

_______________________________________________

=> Oui, là je partage entièrement ton point de vue.

________________________________________________

soit on choisit la solution que tu évoques en fin de post, je cite :

 Citation 
Que ce discours est un discours totalitaire qui ouvre la porte et légitime toutes les atrocité imaginables que la science et la technologie développée par les 20% est capable de mettre en oeuvre au détriment des 80% restants, et de l'humanité toute entière .



... qui ne reste qu'une possibilité contre laquelle j'espère bien que chacun fera son possible pour lutter : je ne crois plus à grand-chose, mais là quand même...




=> Pourtant, lorsqu'on regarde les progrès de la biologie génétique on se rend bien compte que lentement mais sûrement et avec les meilleures raisons et la meilleure bonne foi du monde, on se dirige vers un eugénisme de fait et il viendra imenquablement un moment où on ne voudra mettre au monde que des enfants parfaits aussi bien physiologiquement ( bio-génétique ) que psychologiquement ( psychologie cognitive ). Qui dira les critères de perfection ? Qu'en sera-t-il de l'humain ? Tous uniformément parfaits alors que la Nature elle ne se lasse pas d'inventer de la diversité ?

C'est sur, je pousse un peu trop en sens inverse, je grossis le trait, mais je suis réellement perplexe .
-------
Catherine
La seule manière de cultiver sa culture, c'est d'accepter de la mettre en danger.

http://www.catherinegil.over-blog.com

(Ce message a été modifié par catherineGil le 21 décembre 2005 à 5:34.)


philom
soustons ( 40 ), France



21 décembre 2005 à 5:50

Message 112 de 141
Consulté 580 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [catherineGil] La racine du mal [En réponse à] Répondre

je te rejoins assez dans l'éducatif des enfants et je me souviens..
jeune, avoir cru , aprés plus de 3 ans passés sur le terrain des grands ensembles,... au KIBOUTZ et à ce partage total aussi bien de l'enseignement, du travail et des finances, et ..enfin de l'éducatif. Au point d'avoir voulu en faire une partie de moi même et d'y être aller vivre..
j'étais complétement à coté de la plaque car je n'avais pas assez pris en compte l'enfant comme être vivant, demandeur de besoins fondamentaux que je pensais pouvoir satisfaire par et dans le groupe..
Erreur énorme car je n'avais pas pris en compte l'affectivité et le besoin de repéres. Un enfant a besoin de" l'affectif de ses deux parents avant toute autre personne, il ne peut l'avoir dans un groupe tout structuré qu'il soit..
il a aussi besoin de repéres pour se construire, mais de repéres à lui, ma chambre.. mon lit..mes nounours..la ..il est et se sent en sécurité..je ne veux pas trop développer car nous sommes dans un site de voyages. mais pour pouvoir continuer à pouvoir aller dant toutes les régions du monde. il est un fait vital que cela doit changer au niveau mondial.. alors..oui pour diminuer comme tu le dis notre poids "consommateur"...oui pour donner à tout être humain la même possibilité de se développer..de croire en une vie meilleure..oui aussi pour réfléchir sur..déjà 6,5 milliards d'habitants..
-------
faites que le réve dévore votre vie avant que la vie dévore votre réve, alors vous voyagerez tous les jours ..


nakata
Nantes, France



21 décembre 2005 à 5:58

Message 113 de 141
Consulté 579 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [catherineGil] La racine du mal [En réponse à] Répondre


 En réponse à 
Que ce discours est un discours totalitaire qui ouvre la porte et légitime toutes les atrocité imaginables que la science et la technologie développée par les 20% est capable de mettre en oeuvre au détriment des 80% restants, et de l'humanité toute entière .


Dans mon esprit en tout cas, il ne s'agit pas d'imposer quoi que ce soit aux pays pauvres. C'est plus de l'ordre du militantisme : je leur dis juste qu'a mon avis, une politique anti-nataliste serait judicieuse. Apres, ils font ce qu'ils veulent... Jusqu'a preuve du contraire, la seule coercition imposee aux pays pauvres jusqu'a present, c'est celle d'un FMI qui conditionne ses aides a une liberalisation des echanges qui n'a pas toujours fait preuve de sa pertinence. Mais on n'a jamais imposé une politique anti-nataliste ou quoi que ce soit du meme ordre, enfin pas a ma connaissance...

Pour ce qui est des biotechnologies, je ne serai pas aussi alarmiste, je trouve que l'occident est tres prudent avec ca... voir trop prudent, parfois ! Notamment lorsqu'on pretend interdire le clonage therapeutique. Une telle interdiction me parait denuée de fondements ethiques, sauf a considerer que le foetus est un etre humain comme les autres dès les premiers jours de la conception, ce qui releve plus de la religion que d'autre chose. Pour moi, les garde-fou existent et sont assez solides de ce coté-la...


catherineGil
Montpellier, France



21 décembre 2005 à 6:44

Message 114 de 141
Consulté 569 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [philom] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Tire la langue.... Ha.... mon coté soupe au lait ! Bien entendu que les enfants ont besoin des deux parents , si j'ai dit de la mère c'était juste par agacement.....

Ton témoignage concernant les Kibboutz est tout à fait intéressant.
-------
Catherine
La seule manière de cultiver sa culture, c'est d'accepter de la mettre en danger.

http://www.catherinegil.over-blog.com


Thaïlande
 Voyages en Thaïlande 
sejourVoyages au meilleur prix
chambre hôtelChambres d'hôtel au meilleur prix
billets avionBillets d'avion au meilleur prix
Voitures de locationVoitures de location au meilleur prix

Vietnam
 Voyages au Vietnam 


catherineGil
Montpellier, France



21 décembre 2005 à 8:38

Message 115 de 141
Consulté 552 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [nakata] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Mais voyons ? Nous discutons entre nous et même si tu es un personnage politique très important dissimulé sous le pseudo de Nakata, tu n'es pas en mesure ( et j'espère que ça durera longtemps ) d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, pas plus que de "conseiller" ou d'influencer . Regardes même moi qui te lis avec plaisir, même si irritée parfois, il faudrait du temps et d'excellents arguments pour faire bouger mon opinion de façon significative.

Et pour ce qui est des bio technologies, je ne nous ai jamais vus , nous, Occidentaux résister à faire une....clonerie ....stupide et irréfléchie par manipulation de l'opinion et appât de gain des "marchands". Tu regrettes le clonage thérapeutique ? Moi, non puisqu'on sait désormais qu'il suffit de conserver les cellules mères du sang ombilical pour " fabriquer" n'importe quel organe. Je me demande par contre comment il sera possible à l'avenir d'élever un bébé médicament, dont la seule raison d'être au monde ne se solutionne par aucune raison transcendantale , philosophique ou religieuse comme pour la plus part des humains, mais par la raison très matérielle de n'être là que pour permettre à son frère ou à sa soeur de survivre. C'est effrayant d'injustice. Et de toute façon c'est de la mort que surgit la Vie qu'est ce que c'est que ces rêves d'immortalité pour les nantis qui refuseraient aux pauvres de procréer sous prétexte de surpopulation ???
-------
Catherine
La seule manière de cultiver sa culture, c'est d'accepter de la mettre en danger.

http://www.catherinegil.over-blog.com


williama (en ligne!)
yvelines bobo, France

Photo/image personnelle du membre williama.


23 décembre 2005 à 3:27

Message 116 de 141
Consulté 509 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [Loopkin] La racine du mal [En réponse à] Répondre

Cette idée de l'enfant unique généralisé avec élevage par le groupe y compris des orphelins est absolument effrayante surtout pour solutionner ce "monde en perdition...hominifié".
On connaît les conséquences en Chine de cette politique et du véritable génocide dont font l'objet les filles.
La dernière fois que cette sinistre pratique a été mise en place en Europe notamment pour les orphelins, c'était sous Ceaucescu.
Il a formé des générations de clones et de nervis pour sa police politique : la Securitate. Ca produit en général des adultes très équilibrés et aimants...
On pourrait aussi imaginer des humains suffisamment conscients des problèmes de surpopulation
comme des "Parfaits Cathares" s'immolant par le feu sur d'immenses bûchers, ou alors un tirage au sort pour stériliser un individu sur deux... C'est peut-être d'autres pistes idéologiques à envisager ?


nakata
Nantes, France



23 décembre 2005 à 5:25

Message 117 de 141
Consulté 490 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [catherineGil] La racine du mal [En réponse à] Répondre


 En réponse à 
Mais voyons ? Nous discutons entre nous et même si tu es un personnage politique très important dissimulé sous le pseudo de Nakata, tu n'es pas en mesure ( et j'espère que ça durera longtemps ) d'imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, pas plus que de "conseiller" ou d'influencer .


Bien sur, mais en general sur ces sujets on cause autant de ce que devraient faire nos gouvernants que de ce que nous pouvons faire nous-memes. Je ne voulais pas dire, bien sur, que je vais imposer quoi que ce soit aux pays pauvres avec mes petites mains. Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'est pas question pour moi que les pays riches contraignent les pays pauvres à adopter les politiques anti-natalistes que je préconise : pour moi les pays riches doivent juste faire passer l'idée, pas plus.




 En réponse à 
Tu regrettes le clonage thérapeutique ? Moi, non puisqu'on sait désormais qu'il suffit de conserver les cellules mères du sang ombilical pour " fabriquer" n'importe quel organe.


Je m'ai gouré à l'insu de mon plein gré, car je connais mal le sujet. Abandonons donc le terme de clonage thérapeuthique et parlons de recherches sur les cellules souches. Ce que je trouve dommage, c'est que certains pays (Autriche, Portugal, Irlande, merci google) interdisent ces recherches qui pourraient faire des progrès immense à la médecine. Il y a bien ici, non pas une absence d'éthique, mais "trop d'éthique", enfin disons plutot une pseudo-éthique qui cache une morale religieuse rétrograde.

Concernant les bébés médicaments, bien sur que ça me choque autant que toi. Mais comme je l'ai dit les barrières éthiques sont bien là, et je ne pense pas que ce sera autorisé par un quelconque Etat moderne. Apres, evidemment que ça peut se faire illegalement dans des laboratoires secrets, comme ça se fera sans doute pour le clonage reproductif, mais c'est marginal et c'est un autre probleme. Toute avancee technologique a ses bons cotés et ses mauvaises utilisations : à l'energie nucleaire répond la bombe H, et si l'on remonte longtemps en arriere, à l'utilisation bien pratique du couteau répond les coups de couteau... Ce n'est pas une raison de nous priver de la science.


nakata
Nantes, France



23 décembre 2005 à 5:34

Message 118 de 141
Consulté 488 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [nakata] La racine du mal [En réponse à] Répondre



Khaldoun
Strasbourg, France

Photo/image personnelle du membre Khaldoun.


23 décembre 2005 à 7:20

Message 119 de 141
Consulté 474 fois

Signaler ce message
aux modérateurs


Haut de la page
Re: [sylvie57] La racine du mal [En réponse à] Répondre

   

Nous sommes en 2070. Le monde est devenu une jungle.

Pour Agnès, les choses sont claires depuis toujours : pas question d’avoir un gosse. Elle n’a pas eu besoin de lire Erasme pour savoir que c’est trop de fatigues pour pas grand-chose. Les enfants sont des ingrats, à 18 ans, ça s’en va et ça n’attend qu’une chose : que vous cassiez vot’ pi