Pour moi, il y a justement une énorme différence entre les deux

Malheur aux personnes qui ne savent pas qu'on les a exposées sur internet, elles n'ont aucun droit au retrait de leur image

Donc parce que certains apprécient d'être exposés, les autres n'auraient aucun droit à ne pas l'être ?

Ne mélangeons pas tout. Je n'ai, par exemple, aucun problème avec toutes les caméras pouvant fleurir aux coins des rues. Mais j'espère sincèrement que leur utilisation est contrôlée. Je ne trouverais pas normal que les films ainsi pris soient diffusés sur internet. Toi, si ?

Mais j'avoue avoir toujours eu du mal avec ce principe qui au nom de l'art prétend qu'un photographe (professionnel ou amateur) peut photographier n'importe qui - sans lui demander son autorisation - et l'exposer (et même parfois gagner de l'argent en l'exposant).

A l'extrême, il existe deux types de personnes
- celles qui adorent se faire prendre en photo et les diffusent de partout
- celles qui détestent se faire prendre en photo et n'aiment pas que leur image soit diffusée
Si les personnes de la 1ère catégorie ne sont pas gênées par le fait qu'on puisse diffuser leur photo sans qu'elles en soient informées, je ne vois aucune raison de ne pas respecter la volonté des personnes de la 2ème catégorie.

Il y a juste une simple différence : Le choix que j'ai fait sur l'instand ! c'est tout, ni plus ni moins.

Le malheur, c'est les gens qui se font tuer, qui ne mangent pas, qui souffrent, qui dorment dehors, etc....
Pas des gens qui sont en photos sur le net, sur des photos d'associations dans tous les journaux locaux qui existent.
On a pas la même échelle de vocabulaire.

Je n'ai jamais rien dit de tel.
Avez-vous écrit à TF1, FR2 et consort pour toutes les personnes que vous avez vu sur un écran de télé sans leurs consentements.
Au gens filmés sur les plages pour nos petits reportages du 20 heures, il y en a même qui sont à moitié nus allongés sur leurs serviettes, quel drame !
Toutes les vidéos enregistrés dans des supermarchés à l'insu de notre plein gré !

Vous êtes un doux rêveur !

Perso, je m'en fous.J'ai des soucis un peu plus important que de savoir ce qui est diffusé sur internet.
moi les seules photos que je n'apprecie pas, c'est celles des radars (et surtout de la ponction des zoros qui va avec).Encore que j'aimerais les recuperer pour voir la tête que j'ai dessus.

.
Pour moi et la plupart des personnes de ce forum, la photo n'est pas un art mais une passion où un passe-temps.
Je laisserais le mot "Art" aux véritables photographes.

Oui et alors ? la photo n'est qu'un prolongement du regard, doit-on demander des autorisations pour regarder les gens ??
Il suffit d'ouvrir pratiquement n'importe qu'elles magazines où journaux pour voir ça
Et depuis le début du mois de juillet, on peut voir plein de gens en photos dans la presse spécialisée au bord des routes du tour de France.J'en ai vu qui regardaient pas trop l'objectif.Pour un peu, ils seraient pas au courant que ça m'etonnerait pas.

Pire, je suis passé au Galibier il y a deux semaines, tenez-vous bien, 6 photographes shootaient tous les cyclistes qui montaient ou descendaient sans rien leur demander, et pire encore, apparement, ils leur vendaient leurs propres photos. quelle infamie !

Le monde que vous nous proposez est bien triste, un monde où l'on interdit tout petit à petit.
Je m'etonne à peine que les gens ne se parlent plus !

Pour info, je suis sur pas mal de photos sur le net, je suis loin de les avoir toute vue.De part mon métier qui fait que je me retouve souvent dans le champ d'un photographe, j'avoue que j'y fais plus trop attention.et je m'en fous royalement.

Dans certains pays, les photos de scénes de rues, ce sont des massacres, que les photographes payent parfois du prix de leurs vies
pour le denoncer ! je vous engage à regarder le site de "reporters sans frontiére"