 |
 |
|
Bienvenue sur VoyageForum.com!
|
|
|
Avec ses 372 256 membres, la communauté de VoyageForum.com est la plus grande et la plus active communauté de voyageurs francophones au monde. Son forum contient 2,5 millions de messages répartis dans 302 000 discussions sur tous les thèmes en lien avec les voyages. Pour participer aux discussions du forum et échanger avec les membres, vous devez être membre de la communauté. Cliquez ici pour devenir membre de la communauté (rapide, facile et gratuit).
511 membres et 7 114 visiteurs sont présentement en ligne sur le site!
4 388 membres se sont connectés au site lors des 24 dernières heures!
Note: Cet encadré n'apparaît pas aux membres de la communauté. Cliquez ici pour devenir membre.
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|  Tu parles de respect !
Plutôt des aberrations de demi-dieux, dictateurs, führers et autres personnages à l'ego surdimensionné arrivés au pouvoir tels que l'humanité en a compté depuis son origine et continuera malheureusement à en compter pendant encore longtemps. Et lorsqu'en plus le délire est érigé en texte de loi...
Mais le plus surprenant n'est pas tant l'existence de ce type de lois kafkaïennes que plutôt l'acceptation qui en est faite par certains. Quand on lit "c'est comme ça", "respect des coutumes", "c'est la loi", "qui sommes nous pour juger", etc, on aimerait savoir ce que les certains en question auraient pensé en d'autres temps ou d'autres lieux des lois de Vichy, sur l'apartheid ou même encore sur l'interdiction du droit de vote des femmes....
Quant à "dura Lex, sed Lex... " je préfère plutôt comme l'a dit un mec de mon coin "Une chose n'est pas juste parce qu'elle est loi; mais elle doit être loi parce qu'elle est juste." 
|
(je m'étais promis de rester silencieux sur cette provoc', c'est raté ...)
Cher Monsieur, votre petite taille (un troll, c'est petit ...) ne vous autorise pas à comparer Vichy, l'apartheid et autres sommités dans l'horreur avec le fait qu'on "punisse" le lèse-majesté !
Gardez la mesure (à défaut de la Chambre LOL), çà vous fera du bien !
La Thaïlande est un pays démocratique, les lois sur le "lèse-majesté" ont été votées par les représentants du peuple, et le souverain n'en veut pas, de ces lois ...
Renseignez-vous, en commençant par cesser de braire, çà vous rendra la réflexion plus facile 
Ici, le peuple n'aime pas qu'on insulte son souverain, c'est une certitude, et les campagnes de dénigrement mal-informées ne changeront rien à celà, bien au contraire 
Les thaïlandais sont extrêmement fiers, y compris de leurs "défauts" (LOL), plus vous pointerez le doigt sur ceux-ci, plus votre cible se crispera dans le refus !
Je vous conseille de chercher dans la législation française une loi imbécile à déboulonner, çà ne manque pas il suffit de chercher, et de vous consacrer à sa suppression, vous aurez plus de chances d'y parvenir ...
Et laissez la Thaïlande tranquille, elle n'a pas besoin de vos "lumières" (noires)  | | | | | | Si vous avez compris tout ce que je viens de vous dire, c'est que j'ai dû faire une erreur quelque part. - Alan Greenspan
Science sans conscience n'est que ruine de l'âme - Rabelais | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C'est bien la raison pour laquelle, une démocratie ne peut exister sans contre-pouvoir. Si la majorité peut décider de tout, sans aucun contrôle et sans aucune possibilité d'opposition, les lois les plus aberrantes/inhumaines/cruelles/stupides peuvent être prises. La démocratie, c'est le pouvoir du peuple, pas celui de la majorité.
Dans le cas présent, il y a une chose que je souhaiterais comprendre : la loi thaïlandaise interdit-elle de porter atteinte à l'honneur du souverain, ou interdit-elle toute critique à l'égard de la monarchie, en tant que système d'organisation politique?
Qu'est-ce que cela change ? Pas grand chose, bien sûr. Si ce n'est que le deuxième cas me paraît bien plus grave. En gros, si c'est le cas (et cela semble l'être au regard de l'accusation), en Thaïlande, on n'a d'autre choix que d'être monarchiste. Aucune autre idée n'est tolérée et le simple fait d'envisager qu'il puisse exister autre chose vous amène directement derrière les barreaux.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur ce sujet ? | | | | | | "Au vestibule de l'Enfer lôgent les lâches"
Dante, La Divine Comédie | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Merci pour tes eclaircissements concernant la loi thailandaise.
Je comprends tout à fait qu'on ne puisse pas se permettre d'insulter le roi. Néanmoins, être condamné pour avoir suggéré l'existence d'un abus de pouvoir royal semble également indiquer un refus catégorique de toute critique à l'égard du souverain, y compris de la façon dont il gère les affaires dont il est saisi.
Pour ma part, cela me met un peu mal à l'aise. Qu'on interdise les insultes gratuites ou stupides, qu'on interdise de porter atteinte à l'image du roi est une chose. Mais que toute critique sur la façon dont ce même souverain assume sa fonction, même simplement suggérée, tombe sous le coup de cette loi, en est une autre.
Concernant la démocratie, et bien que cela ne soit pas le sujet ici, des organes chargés de contrôler les lois votées et leur application existent bel et bien dans de nombreux pays. Sans contre pouvoir, la démocratie ne peut devenir que la loi du plus fort, ou tout du moins de celui qui a suffisamment "d'arguments" pour rassembler une majorité. Qui plus est dans une démocratie indirecte comme c'est le cas dans la majorité des Etats "démocratiques". | | | | | | "Au vestibule de l'Enfer lôgent les lâches"
Dante, La Divine Comédie | |
|
| |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Re-salut,
| | Dans le cas dont il est question ici, "comprendre ou pas" a t-il encore une importance ? |
Pour vous, sans doute pas ... |
Mais absolument et je le revendique ! Comprendre ou pas la société thaï n'a ici aucune importance. La compréhension de la violence de la réponse du tribunal se suffit à elle-même !
| Le Monsieur a plaidé coupable, vous pensiez qu'il allait être acquitté ? |
Mais enfin ! Plaider coupable, ça ne veut pas dire "je reconnais que je suis coupable", ça sert simplement à implorer la clémence du tribunal ! D'ailleurs le résultat est là : il n'a ainsi écopé "que" de 3 ans, au lieu de 6 s'il ne plaidait pas coupable.
Et donc toi personnellement, quand tu mets en vis-à-vis le verdict du tribunal (coupable d'avoir «suggéré l'existence d'un abus de pouvoir royal») et la sentence possible (3 à 15 ans de prison), tu ne trouves pas qu'il y a un très gros problème dans ce pays ?
Non ? Tout est normal ?
A +
321 | |
| |
| |
|
|
Discussions récentes sur la Thaïlande: |
Ajouter VoyageForum.com à mes favoris · Haut de la page
VoyageForum.com, pour ceux qui ont le coeur aux voyages!
Aide - faq · Vie privée · Conditions d'utilisation · Contacts · Annoncer sur VoyageForum.com
VoyageForum.com est partenaire de l'association ABM.
Tous droits réservés © 2002-2009 Voyage Réseau Inc.
|
 |
Sur VoyageForum: |
| 7 114 visiteurs en ligne!
|
| 5 865 nouveaux membres inscrits lors des 30 derniers jours
|
| 2,5 millions de messages publics
|
| 302 000 discussions publiques
|
| 3,2 millions de visites par mois*
|
| 2,2 millions de visiteurs uniques par mois*
|
*Source: Google Analytics
|
|
|
|
|
|
. Allez donc ouvrir un autre forum ailleurs, et chargez-vous donc des monarchies européennes, si vous cherchez un tout petit peu, vous allez en trouver quelques unes, simplement à nos frontières. 
