CHROUSSEAUD
Villemomble, France
28 janvier 2007 à 8:06
Message 15 de 22
Consulté 3 377 fois
Signaler ce message
aux modérateurs
Haut de la page
|
Oui, mais le problème est de savoir si ces scans sont vraiment de bonne qualité. J'ai essayé pas mal de choses avec un scan à plat (epson 4870), Nikon coolscan V ou d'autres tels Minolta..... C'est acceptable, mais sans plus, cad OK pour voir une photo sur un écran (l'écran gomme pas mal de défauts), mais dès qu'on veut aller plus loin ou avoir d'autres exigences, on n'y retrouve pas son compte. A mon sens, on commence à obtenir quelque chose de correct à partir du Nikon 5000, mais d'jà, on est largement au-dessus des 6 ou 700 euros. A mon sens (mais je n'engage que moi), on doit pouvoir être capable de faire une image de 60x80 sans problème. Je ne fais jamais ce format, mais un 30 x 40 avec 1/4 de l'image, ce qui revient au même, ça m'arrive souvent. Bon, on ne va pas rouvrir le dossier sur les avantages comparés de l'argentique et du numérique
Pour la location de matériel, ça se paie à l'heure et c'est aux alentours de 70 - 80 E. Tu viens scanner tes images chez le prestataire et il faut prendre RV, il n'est pas question d'emporter le scanner et de faire ça chez soi. C'est peut être rentable, mais il faut être 2 personnes pour bien rationaliser le travail et ne pas perdre de temps : l'un prépare les diapos, les sort et les range pendant que l'autre ne s'occupe que du scanner. Mais de toute façon, on sera toujours au-dessus de 0.80 E le scan
Si tu veux te renseigner pour ce service, voir PROPHOT
-------
ChR
|
