Lequel...? Toutes les indépendances ne se sont pas faites dans le sang, quand il y avait un commun accord et un cadre légal (Ex-URSS, Tchéquie et Slovaquie, Serbie et Monténégro, pays scandinaves, Maroc, Tunisie, certaines autres anciennes colonies...)

Non, mais il serait bien d'abord de se préoccuper des ces problèmes, qui sont bien plus inquiétants pour la cohésion de l'Etat, plutôt que d'un "danger" régionaliste uniquement fantasmé.

Oui, mais la France, jacobine et très centralisatrice chez elle, l'a reconnue... Alors comme l'intégrité territoriale, garantie par l'ONU et la Communauté Internationale, ça ne veut plus rien dire, je ne vois pas pourquoi on refuserait l'indépendance à une région française si la majorité de ses habitants la désirait. D'ailleurs, si demain l'Occitanie ou la Corse proclamaient leur indépendance, la Serbie serait parfaitement fondée de la reconnaître officiellement. On lui a fait la même chose avec le Kosovo, c'est de bonne guerre.

Je ne vois pas en quoi cela constitue une menace de renouer avec les racines régionales. Au contraire, j'ai même démontré que c'était bénéfique et dans l'ère du temps.

Il n'est pas question d'indépendance, et moi même je ne la souhaite pas. J'ai simplement démontré qu'en reconnaissant illégalement l'indépendance du Kosovo, l'Occident à ouvert la boîte à pandore des indépendantismes, et les pays d'Europe le paieront sans doute très cher. Me concernant, je ne suis pas pour l'indépendance des régions, mais pour un Etat fédéral. Enfin, comme je l'ai dit, le bilinguisme ne peut être que bénéfique car il facilite l'apprentissage des langues étrangères. C'est conforme à l'ouverture européenne. Par conséquent, je trouve que c'est une très bonne chose qu'on ait introduit le bilinguisme dans le métro de Toulouse.

Il ne s'agit pas d'ajouter des frontières. De plus, au niveau de l'Europe, seul le fédéralisme permettra de rester uni, car une centralisation ne créerait que des antagonismes.

Ben c'est génial... Tu pourras peut être devenir ambassadeur d'Occitanie à Belgrade mais ailleurs j'en doute...

Moi je ne vois pas en quoi cela constitue une chose utile...

Le bilinguisme existe déjà depuis quelques annés sur les plaques portant le nom des rues. En gros ca nous rappelle le passé de la ville. Ca ne me pose aucun problème... Mais j'aurais préféré que ma municipalité utilise l'anglais plutôt que l'occitan pour passer ses messages dans le métro, j'aurais pris ça pour un geste d'ouverture plutôt que de la nostalgie qui ne plait qu'aux passéistes...

Cf. mes posts précédents...

J'ai démontré qu'au contraire, favoriser le régionalisme, c'était ça l'avenir, tandis que le nationalisme jacobin et centralisateur, c'était le passé et la nostalgie. La connaissance d'une langue régionale, à côté du français, ça facilite grandement l'apprentissage des langues étrangères, je le sais d'expérience. De plus, l'anglais n'est pas la langue historique de Toulouse que je sache...

Mais bon, puisque pour toi il n'y a que l'utile qui compte, ou plutôt ce qu'il est convenu d'appeler l'uniformisation, alors pourquoi ne pas abandonner le français et imposer désormais l'anglais comme seule langue officielle et obligatoire...?! Après tout, faut bien évoluer, comme tu dis, et abandonner tout ce qui incarne le passé, en l'occurence le français, langue en perte de vitesse dans le monde, soit dit en passant, et qui n'est plus bon que pour la nostalgie et l'intérêt porté aux oeuvres de Molière et de Victor Hugo...