| Anarchiste? Maxximepio · 25 December 2009 à 18:54 244 messages · 29 participants · 23 902 affichages | | | | À: Tatra · 10 January 2010 à 10:16 Re: Anarchiste? Message 141 de 244 · Page 8 de 13 · 1 227 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
On ne pense rien sans base théorique, on peut juste s'y croire par inconscience.
Hello, Ne crois-tu pas plutôt que ta demande "d'exigence théorique" est en fait un trait commun à tous les utopistes. Les utopistes aiment ce qui est quadrillé, organisé, qui ne laisse rien au hasard, ils aiment les théorèmes et la géométrie. Cette quasi obsession de la théorisation répond toujours au même besoin de vouloir corriger l'imperfection de l'homme. Toutes les utopies qu'elles soient religieuses, libertaires, égalitaires... fonctionnent sur cette même base pour qu'un autre monde soit possible... | | | À: Williama · 10 January 2010 à 10:20 Re: Anarchiste? Message 142 de 244 · Page 8 de 13 · 1 219 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Ne crois-tu pas plutôt que ta demande "d'exigence théorique" est en fait un trait commun à tous les utopistes. Les utopistes aiment ce qui est quadrillé, organisé, qui ne laisse rien au hasard, ils aiment les théorèmes. Cette quasi obsession de la théorisation répond toujours au même besoin de vouloir corriger l'imperfection de l'homme. Toutes les utopies qu'elles soient religieuses, libertaires, égalitaires... fonctionnent sur cette même base pour qu'un autre monde soit possible...
Je ne sais pas si l' exigence théorique est un trait commun à tous les utopistes, mais je sais que l'illusion de pouvoir en faire fi est commune à tous les ignorants, par contre.
Michel | | | À: Tatra · 10 January 2010 à 10:26 Re: Anarchiste? Message 143 de 244 · Page 8 de 13 · 1 213 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Je ne sais pas si l'exigence théorique est un trait commun à tous les utopistes, mais je sais que l'illusion de pouvoir en faire fi est commune à tous les ignorants, par contre.
moi je crois plutôt que c'est sur cette forme de raisonnement que commence l'exclusion propre au développement de toute utopie, entre croyants et non-croyants - initiés ou profanes, adhérents ou pas etc... | | | À: Williama · 10 January 2010 à 10:28 Re: Anarchiste? Message 144 de 244 · Page 8 de 13 · 1 207 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
moi je crois plutôt que c'est sur cette forme de raisonnement que commence l'exclusion propre au développement de toute utopie, entre croyants et non-croyants - initiés ou profanes, adhérents ou pas etc...
Oui.
Michel | | | À: Williama · 10 January 2010 à 10:42 Re: Anarchiste? Message 145 de 244 · Page 8 de 13 · 1 426 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Non. La théorie, c'est ce qui te permet - entre-autres - de prendre l'avion pour aller en Ouzbékistan. La théorie, contrairement à ce à quoi tu sembles vouloir nous faire adhérer, ne sort pas de rien - ou d'esprits fumeux. Elle est suscitée par la pratique puis, une fois formulée, elle est remise à l'épreuve de la pratique pour être validée ou non. Elle est ensuite utile pour inventer du neuf. L'homme n'aurait pas inventé grand-chose sans l'exigence théorique : en exagérant un peu (car la pratique pure a quand même permis un peu de progrès dans toute l'histoire des sciences), il en serait sans doute encore à "le feu ça brûle et l'eau ça mouille", l'observation pure en quelque sorte. | | | À: Tatra · 10 January 2010 à 10:49 Re: Anarchiste? Message 146 de 244 · Page 8 de 13 · 1 423 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
par exemple toutes les constructions urbaines utopiques pour "changer la vie" reprennent à peu près toutes les mêmes critères. ex Utopia de Thomas More, le phalanstère de Fourrier, la cité d'Owen / GB, les missions jésuites en Amérique du sud, Auroville et même la ville utopique bling bling de Dubaï - strictes règles d'admission avec mesure du degré de conscience ou par l'argent. - quota démographique et sélection avec suivi - fortifications des villes ou au milieu de nulle part désert etc.. - plan géométrique strict souvent en étoile avec un centre symbole du pouvoir (églises, tours...) en fait de la théorie à la pratique l'utopie ne laisse aucune place au doute. | | | À: Cupda · 10 January 2010 à 10:57 Re: Anarchiste? Message 147 de 244 · Page 8 de 13 · 1 415 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Non. La théorie, c'est ce qui te permet - entre-autres - de prendre l'avion pour aller en Ouzbékistan. La théorie, contrairement à ce à quoi tu sembles vouloir nous faire adhérer, ne sort pas de rien - ou d'esprits fumeux. Elle est suscitée par la pratique puis, une fois formulée, elle est remise à l'épreuve de la pratique pour être validée ou non. Elle est ensuite utile pour inventer du neuf. L'homme n'aurait pas inventé grand-chose sans l'exigence théorique : en exagérant un peu (car la pratique pure a quand même permis un peu de progrès dans toute l'histoire des sciences), il en serait sans doute encore à "le feu ça brûle et l'eau ça mouille", l'observation pure en quelque sorte.
non on se comprend mal! je ne dis pas que le bagage théorique ne sert à rien ni que le solfège est inutile lorsqu'on veut composer de la musique! mais on ne peut pas dire à quelqu'un je n'aime pas ta forme de musique donc va reprendre tes gammes. C'est un discours ou une méthode qui est justement propre à tous les utopistes. ... Je ne dis pas par ailleurs que l'utopie est nuisible mais le discours scientiste des utopistes l'est parfois! | | | À: Williama · 10 January 2010 à 11:03 Re: Anarchiste? Message 148 de 244 · Page 8 de 13 · 1 406 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
D'accord pour l'incompréhension. En te lisant, on a l'impression d'arriver à l'équation théorie = utopie, et même maintenant utopie = totalitarisme. Or, les deux sont fausses. | | | À: Cupda · 10 January 2010 à 11:13 Re: Anarchiste? Message 149 de 244 · Page 8 de 13 · 1 398 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
L'utopie n'aboutit jamais c'est sa nature d'utopie, et elle ne disparaît pas avec la chute du régime qui l'a représenté. Elle comporte obligatoirement son lot de totalitarisme qui la protège du reste du monde car elle est avant tout initiatique. Soit tu es admis par la connaissance de la théorie soit tu resteras un exclu c'est à dire un profane non-initié. Je ne connais pas d'utopie qui fonctionne en dehors de ce principe.
ps ce qui ne veut pas dire qu'utopie = camps de la mort | | | À: Williama · 10 January 2010 à 11:16 Re: Anarchiste? Message 150 de 244 · Page 8 de 13 · 1 394 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Je ne connais pas d'utopie qui fonctionne en dehors de ce principe.
Une utopie n'existe nulle part, c'est même ce qui la caractérise.... 
Michel | | | À: Tatra · 10 January 2010 à 11:19 Re: Anarchiste? Message 151 de 244 · Page 8 de 13 · 1 395 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Une utopie n'existe nulle part, c'est même ce qui la caractérise....
mais la démarche utopique oui! | | | À: Williama · 10 January 2010 à 11:24 Re: Anarchiste? Message 152 de 244 · Page 8 de 13 · 1 391 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Une utopie n'existe nulle part, c'est même ce qui la caractérise....
mais la démarche utopique oui!
........ exactement williama, sinon la pensée même de pouvoir être anarchiste n'aurait pas lieu d'être..... !
Bonne année à toi l'ami..... | | | À: Alan · 10 January 2010 à 11:29 Re: Anarchiste? Message 153 de 244 · Page 8 de 13 · 1 385 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Bonjour Alan....
........ exactement williama, sinon la pensée même de pouvoir être anarchiste n'aurait pas lieu d'être..... !
Bien entendu, mais la connaissance ne fonctionne que comme cela, à partir d'idées, abstraites, inaccessibles, et néanmoins indispensables : la vérité, la liberté, la perfection, l'infini etc...
Michel | | | À: Tatra · 10 January 2010 à 11:35 Re: Anarchiste? Message 154 de 244 · Page 8 de 13 · 1 383 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Okay Michel, en accord avec cela également et dans cette formulation......  bonne année à toi aussi..... | | | À: Alan · 10 January 2010 à 11:39 Re: Anarchiste? Message 155 de 244 · Page 8 de 13 · 1 380 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
mais la démarche utopique oui!
........ exactement williama, sinon la pensée même de pouvoir être anarchiste n'aurait pas lieu d'être..... !
Bonne année à toi l'ami.....
merci Alan et venant de toi ça n'a que plus de valeur si toi et moi avions été est- allemands, je sais où on aurait pu se rencontrer à Berlin à faire de l'utopie le soir de la chute du mur Bonne année à toi aussi l'ami | | | À: Williama · 10 January 2010 à 11:46 Re: Anarchiste? Message 156 de 244 · Page 8 de 13 · 1 375 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
...... avec quelques bières à regarder " nos compatriotes " partir s'encanailler et s'ouvrir au monde chez leurs " parents " de l'Ouest, et j'aurais adoré cela..... | | | À: Williama · 13 January 2010 à 2:33 Re: Anarchiste? Message 157 de 244 · Page 8 de 13 · 1 286 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Mais a-t-on besoin de l'anarchisme pour découvrir et choisir d'autres modes de vie ou comportements? !
je ne comprends pas la question. non, on n'a pas besoin d'être homologué anarchiste et d'avoir lu proudhon pour développer une critique anti-autoritaire ou déserter les bureaux de vote, si c'est ce que tu as voulu dire. d'ailleurs les tribus dont je parlais plus haut qui vivent un mode de vie anarchiste (répartition équitable du pouvoir et des biens, pas de chefs, pas de possédants), et qui n'ont pas ce mot à leur vocabulaire. apres ça dépend de quels modes de vies et de quels comportements tu parles il me semble.
je connais autour de moi des gens qui sont des capitalistes pur jus, du moins qui ne coincent pas face à l'argent, et qui ont dans le même temps à travers leur spère privée des façons de vivre qui feraient rougir un saint libertaire. Mais ce n'est pas tout, ils ont bousculé pas mal de tabous, sont d'une grande tolérance et capables d'échanger avec d'autres façons de voir. Il y a aussi des gens qui militent pour "changer la vie" et qui sont d'un conservatisme effroyable sur leur mode de vie et état d'esprit au quotidien.
grand bien leur fasse s'il peuvent échanger, et s'ils ont bousculer des tabous. seulement, je doute que l'état d'esprit capitaliste puisse s'articuler avec la pensée anarchiste, celui-ci reposant sur le pouvoir de l'argent, au prix de l'exploitation, de la misère et de l'enfermement. Il y en a bien certains qui se disent anarcho-capitaliste, mais qui sont en fait des libéraux, et qui voit la liberté dans le pouvoir d'achat et la libre circulation des marchandises. quant à ces militants conservatistes et intégristes dont tu parles, j'en connais quelques uns aussi, tout milieux confondus, et je les méprise pour ce qu'ils sont, prisonniers d'un dogme, à la recherche d'une identité qu'ils défendent aveuglement.
Sinon ce que tu énonces plus haut "qui prend forme à travers des pratiques quotidienne, des prises de position, des états d' esprit, des modes de vies, à l'échelle d' un village, d'une famille, d'un groupe d'amis, ou d'un couple qui s'aime."... on retrouve aussi cette recherche d''exemplarité, d''entr'aide, d''amour... dans les millieux très catholiques avec Dieu et maîtres!
c 'est vrai. pas de problème avec ça. les anarchistes ont peut-être en moins la naiveté d'un monde ou tout le monde est réuni dans la paix et dans l'amour... ce qui les distinguent aussi des hippies!
sinon, quand tu utilise le mot immoralité, c'est bien au sens chrétien ou monotheiste du terme? il n'y a pas de morale capitaliste? | | | À: Maxximepio · 14 January 2010 à 11:58 Re: Anarchiste? Message 158 de 244 · Page 8 de 13 · 1 252 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
- Pensez vous que pour être un anarchiste cohérent, il faut vivre en marginal? N'y'a t-il un mode de vie propre à l'anarchiste, une mode de vie pouvant duré une vie entière?
Tout dépend dans quel courant anarchiste vous vous placez...
- " Ne pas être anarchiste à seize ans, c'est manquer de coeur, l'être à 40, c'est manquer de jugement", D'après vos expériences, c'est justifié?
A mon avis, ne pas être anarchiste du tout, c'est rester raisonnable, quelque soit l'âge. Quoique parmi le lot des théoriciens de l'anarchisme j'ai toujours trouvé certaines analyses de Proudhon très pertinentes.
- Etre anarchiste nécéssite une grande éthique, n'est-il alors pas plus simple d'être "modéré" (beurk !) et de n'avoir pas ainsi à se soucier de tonnes de questions?
Si vous avez le temps pour vous préoccuper de toutes ces considérations et à faire qu'elles conditionnent votre vie, à vous de voir...
- La norme morale raille les jeunes anarchistes (cf "petit anarchiste" de Didier Super), pensez-vous que c'est justifié ou que ce n'est pas au contraire qu'une forme de controle moral, pour éviter la déviance ?
Je n'irai jamais jusqu'à qualifier de déviance un courant idéologique. Je reproche néanmoins à l'anarchie de favoriser l'individualisme au point de l'exacerber. Pour moi, les anarchistes (comme les gauchistes, soixante-huitards et autres alter-mondialistes) sont les "idiots utiles" de la mondialisation néolibérale au même titre que les ultranationalistes va-t-en-guerre furent jadis en Europe, à la fin du XIXème Siècle, les "idiots utiles" du libéralisme anglo-saxon dont les promoteurs souhaitaient vivement une guerre mondiale pour briser l'économie sociale de l' Allemagne wilhelmienne, principal obstacle à l'impérialisme britannique d'antan. | | | À: Tsk · 14 January 2010 à 15:00 Re: Anarchiste? Message 159 de 244 · Page 8 de 13 · 1 231 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
je doute que l'état d'esprit capitaliste puisse s'articuler avec la pensée anarchiste, celui-ci reposant sur le pouvoir de l'argent, au prix de l'exploitation, de la misère et de l'enfermement.
je doute que l'on puisse parler d'enfermement ou de misère pour les nouvelles classes moyennes émergentes de Chine, Brésil, d' Inde et d'ailleurs composées de centaines de millions d'individus qui viennent d'accéder en quelques décennies à un confort de vie comparable au notre. Le problème est que ce vocable "capitaliste" sert commodément de fourre-tout à tout ce qui ne va pas sur terre, tout ce qui est mal! Moi je ne connais que des systèmes marchands avec des variantes c'est à dire une implication plus ou moins forte de l'Etat. Contrairement aux systèmes "d'idées" anarchisme, communisme qui prétendent créer un homme nouveau..., Il n'y a aucun texte sacré qui précède à l'émergence des systèmes dit marchands ou "capitalistes"... | | | À: Cyril06 · 14 January 2010 à 21:38 Re: Anarchiste? Message 160 de 244 · Page 8 de 13 · 1 199 affichages · Partager (An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
Bonsoir,
Je n'irai jamais jusqu'à qualifier de déviance un courant idéologique. Je reproche néanmoins à l'anarchie de favoriser l'individualisme au point de l'exacerber. Pour moi, les anarchistes (comme les gauchistes, soixante-huitards et autres alter-mondialistes) sont les "idiots utiles" de la mondialisation néolibérale au même titre que les ultranationalistes va-t-en-guerre furent jadis en Europe, à la fin du XIXème Siècle, les "idiots utiles" du libéralisme anglo-saxon dont les promoteurs souhaitaient vivement une guerre mondiale pour briser l'économie sociale de l' Allemagne wilhelmienne, principal obstacle à l'impérialisme britannique d'antan.
... "économie sociale wilhemienne" pour qualifier l' Allemagne d'avant 1914! très intéressante et subtile comme approche. Le contenu capitaliste et la tradition militariste autoritaire disparaîssent dès qu'il s'agit de contrer la tradition libérale et démocratique anglo-saxonne. Si la version anglo-saxonne du système marchand ou "capitaliste" s'est imposée au reste du monde c'est parce qu'elle est plus libre, plus performante, plus équitable et moins sanguinaire que les autres.
... un seul exemple et non le pire, au cours des 2 derniers siècles, la France a connu 5 révolutions, 5 Républiques, des désastres militaires considérables, 3 occupations du territoire et une décolonisation lamentable. Pour la même période l' Angleterre n'a enregistré qu'un seul et même régime, aucune révolution, que des grandes victoires militaires et au final le Commonwealth!... | Trouvez des offres de séjours uniques avec nos partenaires All rights reserved © 2026 MyAtlas Group | 4 107 visiteurs en ligne depuis une heure! |
