Baisse de la mortalité due au paludisme dans le monde
FR

This discussion is in French, the community’s main language.

Original post
VO
La mortalité due au paludisme a baissé, entre 2000 et 2013, de 47% à l'échelle mondiale et de 54% en Afrique. Lire la suite...
MyAtlas Group VoyageForum.com · MyAtlas.com
PL Platypus14 Globetrotter ·
Bonjour Merci de transmettre l'info. Cette avancée n'est pas le fait du hasard, mais d'un travail intensif international, qui reste très fragile car dépendant de l'état des infrastructures et des conditions sanitaires locales et des financements, deux domaines très menacés (par Ebola entre autres) Elle est loin de permettre au voyageur de s'affranchir des mesures adaptées (ni trop, ni trop peu, ce qui se discute dès que c'est un peu compliqué en consultation santé voyages). Un rappel aussi du danger majeur des traitements "préventifs" à base d'artémisine seule, que l'on trouve encore dans certains pays , et qui font émerger des résistances du parasite. Cordialement
KO Kola Globetrotter ·
Un rappel aussi du danger majeur des traitements "préventifs" à base d'artémisine seule, que l'on trouve encore dans certains pays , et qui font émerger des résistances du parasite.

Certains, ici ou ailleurs, proposent ce traitement comme une alternative sérieuse, dénuée des effets secondaires imputables aux chimioprophylaxies classiques. Alors... pourrais-tu développer, préciser, expliquer ?
PL Platypus14 Globetrotter ·
Bonjour Un petit lien sur le résumé du WMR en français http://who.int/malaria/publications/world_malaria_report_2014/wmr-2014-points-essentiels.pdf

En réponse rapide à ta question: -l'artemisine et ses dérivés ont une demi-vie très courte ( quelques heures), c'est la raison pour laquelle on les donne en association avec un autre antipaludéen de durée d'action plus longue, dans des ACT (artemisin combined therapy). Un traitement insuffisant en durée et en efficacité sur le parasite risque en effet d'abord d'être inefficace et ensuite de créer des résistances à l'artemisine, qui existent déjà dans le bassin du Mékong. -depuis 2005, l'OMS déconseille donc les traitements à base d'artemisine seule; beaucoup de pays africains les ont interdits, au profit des ACT. On trouve souvent donc des contrefaçons... -il est important dans la mesure du possible de confirmer le diagnostic avant de prendre le traitement par ACT (labo ou tests de diagnostic rapide TDR)

Donc, pour la chimioprophylaxie du voyageur: -Trouver de l'artemisine seule expose fortement au risque d'acheter une contrefaçon au mieux inefficace, au pire toxique. -Prendre en prévention de l'artemisine seule protégerait quelques heures, puis le produit résiduel dans l'organisme à des taux bas serait idéal pour créer des résistances... -Prendre un ACT en préventif serait prendre en fait la molécule associée: Le problème est que ce ne sont pas les moins risquées ni les plus efficaces...En plus, là aussi, risque de création de résistance, bien sûr.

Donc, ceux qui prônent cela au mieux prennent quelque chose d'inefficace (avec le risque, se pensant protégés, de laisser évoluer un palu mortel), au pire un produit à effets secondaires à court ou moyen terme pas toujours sympas . Accessoirement (mais ce n'est pas leur problème, je suppose), ils agissent avec énergie pour la création de résistance du parasite au traitement qui est actuellement efficace, peu cher , et la référence. S'ils veulent la mort des africains, autant le dire tout de suite et partir avec un fusil...

Voila

Cordialement
KO Kola Globetrotter ·
Voila

... et voilà qui est clairement exposé. Merci...

Similar discussions

You might also like