La crise...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Le problème c'est qu'à force de répéter que tout va mal, on n'aide pas ceux qui rencontrent des difficultés à trouver l'énergie de rebondir.
C'est exactement ce que je souhaitais dire.
A KelEssuf:Nombreux sont ceux qui, approchant du fond, n'arrivent pas, pour x raisons, à donner un coup énergique qui permettrait de regagner la surface. Il y a un moment critique, où prendre les armes pour se battre devient difficile, voire impossible. Et ce n'est pas un manque de volonté.
Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est vrai, il y a des gens qui n'ont pas, ou n'ont plus, la force de se relever quand ils ont des problèmes, et je le comprends, car en ce qui me concerne, je ne sais pas si j'aurais la force sans des ami-e-s autour, la famille, mon homme.La société n'est pas juste, ne se préoccupe pas vraiment des gens qui vont mal (encore que le nôtre le fait plutôt plus que tout un tas de pays dans le monde, je ne parle pas des pays d'Europe occidentale, qui sont pour moi en gros tous au même niveau même si les détails diffèrent), et c'est clair que ces dernières années on a pas la l'impression que la tendance s'améliore. Bon ok. Mais qui la fait cette société, c'est nous tous ou je me trompe? Si on est pas content, on peut décider de tout arrêter. Ce ne sera certes pas une solution, il faut proposer pour avancer, mais disons que dire stop au foutage de gueule, peut-être qu'à un moment donné ce ne serait pas du luxe. Je ne rêve pas de grève générale comme d'autres, mais parfois oui, je me demande pourquoi on continue tous à marcher dans la combine. Bref, je ne vais pas m'éterniser sur le sujet, j'aime pas trop parler d'utopie.Mais à un autre niveau, quand je disais que les problèmes d'argent, c'est pas le pire, c'était pour dire que ce qui me choque le plus, c'est le manque de solidarité, de douceur, d'amour en fin de compte que l'on peut voir entre les gens. Sur ce point, je suis d'accord avec les exilés style Tatra qui vont chercher ça ailleurs, car c'est vrai que notre société, en plus d'être en crise, est très dure à vivre, violente. C'est dommage, car il ne tient qu'à chacun-e de nous de changer ça, et c'est franchement pas quelque chose de difficile. C'est parfois juste un sourire, un encouragement, évidemment qu'on ne peut pas tous héberger tous les sdf chez nous.
Juste un truc: je passais un entretien d'embauche dans un restau, et la patronne ne m'a pas prise, mais m'a dit: "Oh ne vous inquiétez pas, je suis sûre que vous allez trouver, et de toutes façons, je garde votre cv au cas où" le tout avec un grand sourire. Ces mots ne m'ont pas payée en fin de mois, mais ils m'ont motivés pour tout le reste de la journée pendant que je distribuais mes cvs partout. Ca me changeait des "oh vous savez en ce moment, ona pas grand chose, le contexte actuel, blabla" des boîtes d'intérim. Oui le boulot, c'est pas très facile d'en trouver, oui les sous ne tombent pas du ciel, mais est-ce une raison pour en rajouter et démoraliser tout le monde? Pour moi, cette campagne de peur relayée par les médias est seulement un instrument de pouvoir, pour mieux contrôler les gens, car dans une démocratie, on ne peut pas trop se permettre de jouer les dictateurs tout à fait ouvertement, alors on trouve d'autres moyens. Maintenir les gens sous pression est à mon sens l'un des meilleurs pour obtenir d'eux tout ce que l'on souhaite.Je sais plus sur cette discussion m'a demandé "qu'appelle-tu le superflu":
Qu'est-ce que j'appelle le superflu: maquillage, clopes, acheter des fringues quand on en a déjà une armoire pleine, aller au bar, aller au cinoche, un nouvel ordi parce que l'ancien est dépassé, une nouvelle console de jeu, un portable pour la gamine de 15 ans (ou 10...), prendre sa voiture pour faire un trajet qui prendrait 5 mn à pied, etc...
Qu'on s'entende, je ne suis pas pour la disparition de tous ces types de superflu (enfin certains si... mais j'ai beau invoquer nos difficultés financières, mon mari n'est pas encore convaincu que c'es mieux d'aller acheter le pain à pied ), mais c'est pour moi un signe qu'une majorité de gens vit encore bien, et que certain-e-s dépriment sans même être touchés par les problèmes. Pleurer n'a jamais arrangé les problèmes des autres, ni les siens. Voilà, c'était pour répondre à je ne sais plus qui...scourtoi:
Tout ça fait que j'ai comme l'envie de recentrer le débat sur le sujet de départ... La criiise.
Et bien je vais choquer un peu, mais une bonne crise moi je suis pour.

Que l'on s'oblige à cultiver la terre pour se nourir,
que l'on retrouve une saine solidarité,
que l'on se simplifie, puisque par la volonté cela ne semble pas faisable,
que tout le superflu fasse moins d'ombre à l'essentiel...

Et repartir sur des bases un peu meilleures,
reconstruire en évitant de reproduire les erreurs du passé.

Tout un programme.
Ca vou tente ?Franchement, oui ça me tente, mais c'est très idéaliste, je ne crois pas que la crise nous mènera vers de plus verts chemins, mais qui sait?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)LOL... mes propos n'ont pas plu... qui a demandé la censure ? Allez, un peu de courage !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)...Censure ?
Non. Tout juste un peu de savoir vivre en société.Une notion qui vous échappe.
S

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,LOL... mes propos n'ont pas plu... qui a demandé la censure ? Allez, un peu de courage !Il n'était sans doute pas nécessaire de "demander la censure".
Etant donné que dans les conditions d'utilisation, on peut lire : "Il est interdit de poster dans le Site des messages publics ou privés à caractères diffamatoires, discriminatoires, injurieux, obscènes, raciaux, menaçants, abusifs ou haineux.", il me semble évident que le premier modérateur posant les yeux sur ton message allait le supprimer.Catherine

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce qui ne m'a pas échappé ce sont les 2H30 que les usagers ont mis pour rentrer chez eux.La crise n'est pas la même pour tout le monde ; le salarié qui arrive régulièrement en retard à cause de ces mouvements peut dans le contexte actuel être celui qui sera choisi pour alléger les charges de l'entreprise.Ces grèves à répéitition voire chroniques sont indécentes.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut GilesB,Hier soir j’allais réagir à ton message... comment le qualifier ??...haineux ? bref, à ton message disons, inqualifiable, à l’encontre des grévistes et qui a été supprimé par la modération. Étrange que cela ne te vienne pas à l’esprit qu’une telle violence dans les propos appelle la modération sans même l’intervention d’aucun vfiste.
Donc, hier soir, je voulais simplement te répondre, car une partie de ton message me concernait (je fais partie des « otages » tu sais...).
Eh ben, cela va sans doutes t’étonner, mais il existe des usagers qui soutiennent les grévistes, et en ce qui concerne paris-st-lazare même après 4 semaines de grève. Dingue, non ? Eh attends, là tu vas pas me croire, mais il existe aussi des parents d’élèves qui soutiennent les enseignants en grève. Incroyable, hein ?
Il existe des gens qui se soucient du service public. Oups, je viens de dire un gros mot.
Allez, bonne journée.
Une usagère quotidienne de la ligne Paris-St Lazare.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,'même si le coût de l'éducation nationale me révoltent'Pas moi.
Je trouve que c'est le poste le plus important a prevoir dans un pays developpe. Qu'a la limite ca puisse te sembler exagere, mais alos que ca puisse te revolter, je ne comprends pas du tout.Et je precise, puisqu'on semble etre dans une discussion a forte tendance aux attaques personnelles, que je n'ai jamais travaille a l'Education nationale - mais que j'ai beaucoup appris sur ses bancs.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)'La France est l'otage d'une masse beaucoup trop importante d'agents qui empèche les gouvernements successifs de réforme un service qui n'a plus de public que sa fiscalité. 'N'oublie pas que les agents en question sont aussi les clients du marche ds'entreprise que tu sembles placer au-dessus de tous et que si la consommation se maintient relativement en France c'est grace a des consommateurs qui ont encore un brin de confiance dans leur emploi et dans la stabilite de leurs revenus, meme modestes - car les revenus des gens que tu evoques avec un mepris si visible sont modestes.
L'entreprise France a-t-elle interet a se priver de ses clients en les precarisant ?
C'est bien gentil de dire que l'on doit precariser et insecuriser les agents publics, mais apres il ne faudra pas leur demander de faire marcher la consommation, hein. Licencier ses clients est la demarche la plus stupide qu'une entreprise puisse mener.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)il ne parlait pas "d'éradication" du service public mais de réformes et d'évolution.
Ce qui est anormal dans notre société, c'est de constater par exemple qu'un statut de fonctionnaire ouvre les portes du logement ou de l'accès au crédit facilement, alors que toute une partie grandissante de la population semble marginalisée dans ces domaines. La démarche de création d'entreprise est méprisée par le système, les petites et moyennes entreprises sont écrasées de charges. D'autre part, regarde dans l'Education Nationale le profil des élèves qui sont orientés dans les filières de la vente? ce sont généralement des élèves en échec scolaire ou des "cas sociaux"! ce qui en dit long sur l'état d'esprit et la connaissance du monde de ceux qui orientent ces jeunes. Le système marche à l'envers, un monde de plus en plus sclérosé, figé où les opérationnels sont au service des fonctionnels conservateurs.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)bonsoir,"il ne parlait pas "d'éradication" du service public mais de réformes et d'évolution."
Si, si, sous ses doigts, c'est bien d'une "éradication" dont il est question..."'un statut de fonctionnaire ouvre les portes du logement ou de l'accès au crédit facilement, alors que toute une partie grandissante de la population semble marginalisée dans ces domaines. La démarche de création d'entreprise est méprisée par le système, les petites et moyennes entreprises sont écrasées de charges"Voilà un discours démagogique qui mélange les genres dans le but de faire apparaître des coupables, privilégiés. Ta démarche est profondément malhonnête.
C'est vrai, le statut de fonctionnaire rend assez facile l'accès au logement et au crédit ; parce que la sécurité de l'emploi, malgré d'éventuels bas salaires, et surtout les retenues sur salaires en cas de problèmes, rassurent les propriétaires (privés) et les banquiers (privés) quant à la solvabilité de leurs clients.Mais ce sont ces mêmes représentants de la sphère privée qui marginalisent "une part grandissante de la population". Ben voui, ce n'est pas l'Etat qui interdit aux propriétaires de louer à des salariés du privé...Serais-tu devenu anti-privé ?Mais ta rhétorique associe cette marginalisation au "système" (j'imagine public), non au privé (banques et proprios) ;
tu ajoutes une situation complètement différente pour servir ton discours. Et même là, tu omets d'écrire que la première entrave à la création d'entreprise ne sont pas les charges qui pèseraient sur cette entreprise, mais l'absence de confiance des banquiers qui refusent de financer les projets. Trop frileux. Beaucoup aimeraient arriver au stade de payer des impôts ; ils n'y arrivent pas car les dossiers filent dans les poubelles de ceux qui pourraient leur permettre de créer leur boîte.Bref, quel rapport entre l'accès au logement et à l'emprunt d'un fonctionnaire, et les charges qui pèsent sur les entreprises ??

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)bonsoir,
Je n'accuse personne, je fais un constat concernant le système avant tout!. L'équilibre nécessaire au bon fonctionnement de la société est rompu et nous marchons à l'envers depuis trop longtemps. Le sectarisme des banquiers et le corporatisme sclérosé des agents de l'Etat marchent la main dans la main sur des intérêts communs. D'ailleurs en France le système bancaire ne s'est jamais départi d'une certaine logique étatique. Avec la crise l'Etat vient de réinjecter massivement des milliards pour sauver le système. Pour qui? sinon pour se sauver lui-même avec son aristocratie républicaine et ses bailleurs de fonds. La bonne attitude eut été que l'Etat ne s'en mêle pas, de purger le système de ses malfrats financiers au lieu de les renflouer, ce qui aurait accéléré à terme une refonte juste du système étatique et de l'économie. Nous avons besoin d'un Etat au service du citoyen et non arcquebouté sur la défense d'intérêts corporatistes pour des gens le plus souvent tristes et démotivés qui n'attendent plus dès 50 ans que de partir en croisière.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)mais l'absence de confiance des banquiers qui refusent de financer les projets. Trop frileux. Beaucoup aimeraient arriver au stade de payer des impôts ; ils n'y arrivent pas car les dossiers filent dans les poubelles de ceux qui pourraient leur permettre de créer leur boîte.exact,
Un banquier Français dira : Qu'avez vous comme garantie
Un banquier Américain dira : Quel est votre projet......mais dans le contexte Français, les charges y sont aussi pour beaucoup trop écrasantes, un investisseur qui gagne de l'argent aura plus de facilité pour embaucher......il ne sagit pas d'éradiquer le service public, bien sur, mais de l'expurger par des réformes pour faire évoluer les fonctionnaires du stade de "rond de cuir attendant sa retraite" à celui de responsable qui fera avancer le service public par l'efficacité... (c'est pas gagné.....)et les grêves a répétition sont grotesques, non logiques (mais le syndicalisme et la logique........) et sans doute il faudra que les trublions tels que cgt, sud machin etc... retournent à l'école pour faire évoluer leur faible QI, (y a du boulot.......)
ah s'ils etaient payés au rendement...
et si les syndicats Français etaient au meme niveau que les canadiens ce serait bien car eux ont compris comment faire marcher une économie tout en se protégeant. et je puis vous assurer que les syndicats Canadiens sont plus puissants que les français, mais moins C..s.!
les fonctionnaires veulent toujours gagner plus....C'est bien, mais veulent -ils travailler plus ? aïe, pas le genre de question à leur poser.......
Alors si les réformes font changer cela, ce sera impeccable.....
et qu'on ne rétorque pas qu'a gauche on ferait mieux, avec qui ? ça ferait rire.....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,'qu'un statut de fonctionnaire ouvre les portes du logement ou de l'accès au crédit facilement'Et bien faisons en sorte que les banques acceptent de prendre les risques qu'une banque doit prendre - les vrais, pas ceux qu'elles ont pris recemment. Et faisons en sorte que les bailleurs n'aient pas des exigences inacceptables... Ce n'est pas de la faute des fonctionnaires si les banques ne pretent que sans risque et si les bailleurs ne louent que sans risque, c'est la faute des banques et des bailleurs, et la responsabilite de l'Etat.'La démarche de création d'entreprise est méprisée par le système, les petites et moyennes entreprises sont écrasées de charges'Moi ca fait dix ans que je vois passer des plan d'allegement de charges... immediatement detournes par les entreprises pour accroitre leur prpfit au mepris de l'objectif de perennisation des emplois. il faut quoi d'autre ?
Ca fait aussi au mions 10 ans qu'on ne cesse de limiter ces charges. Ca a servi a quoi ? Visiblement a rien.'D'autre part, regarde dans l'Education Nationale le profil des élèves qui sont orientés dans les filières de la vente? ce sont généralement des élèves en échec scolaire ou des "cas sociaux"! 'Non, c'est l'idee que tu t'en fais, mais c'est faux.
Et je suis tres bien place pour te le dire, ayant procede a ces orientations assez souvent.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,'En d'autres termes, tu me conseilles de me réjouir parce que le maintien de la consommation se base sur l'endettement du pays ? Dis ? T'as pas mieux comme voeux pour la nouvelle année ? 'Le pays modele du liberalisme est le pays le plus endette du monde, et qui va encore accroitre cette dette de maniere phenomenale prochainement, c'est a dire les Etats-Unis. Je ne crois pas qu'ils crachent sur ce moyen de relancer la consommation...Michel