La dérive de l'avion

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Objectivement, ce post part à la dérive....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)C'est ce que j'avais signalé dès le premier post hier. Malheureusement, la modération a préféré le supprimer, CANNOT s'étant un petit peu emporté suite à ma remarque "je pense qu'en un post ce topic a déjà atteint son quota de bêtises"...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour, "Merci, toi au moins, tu sais débattre de manière lucide.
Toi au moins, tu ne te fous pas de moi.""Ne me prends pas pour un imbécile !
Mets ton arrogance de côté et essaye de débattre en restant naturel !"Qui etes-vous pour pour dire que malo ne sait pas débattre de manière lucide, vous le connaissez???Je crois qu'il voulait faire un peu d'humour, mais bon c'est la monde aujourd'hui de tout prendre au premier degrès.Perso, je trouve votre façon de parle un peu...cru, restons calme et débattons ensemble sur un sujet interressant et avec une petite touche d'humour.Merci et bonne fin de journée à tous.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)bonjouroufffffffffffffffffffffffffffffff kan on ne connait pas on parle pas voilatu ne penses pas que les inge d airbus se soient penches sur le probleme????tu penses que c est ici que tu vas resoudre les pb????ici tout le monde dit la sienne il n y a qu a lire les dials sur l accident de l airbusvive les psedos specialistes !!!!!!! bravops : signè un mec qui connait un peu le sujet

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)bonjour dac avec tes reponsesmdrrr oui vive les specialistes le mieux c est de blinder l avion et d en faire un char lecerc comme ca il sera super solidebon il ne volera plus mais pas grave comme ca au moins il ne tombera pas mdr (rrrrrr

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je n'ai jamais dit à qui que ce soit que j'étais un spécialiste !Arrêtez les conneries un peu !Je ne cherche pas la solution car je ne l'aurai pas.Je voulais simplement débattre d'un sujet.On a encore le droit de débattre sans se faire enmerder quand même !Je ne me prends pas pour un ingénieur mais pour quelqu'un qui aime débattre !Alors les leçons de morale, ça va un peu, mais à force, c'est lourd.Rien ne t'as obligé à répondre à cette question.Ne te force pas !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bon pour éviter de pourrir ce sujet, vous pouvez en discuter en méssage privé peut-être??Quelqu'un aurait-il une photo de la dérive d'un avion ??? J'ai du mal a me representer exactement à quoi ça ressemble. En existe t'il de différentes conceptions???Merci d'avance

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)À ça : www.fab.mil.br/...loc_fotos/foto_1.jpgElles sont toutes conçues grosso modo de la même façon.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ben desole peutpas mais tu balances des affirmations a la c..n et sans aucun fondement. Alors faut pas t'etonner de recevoir des reponses du meme acabit....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Justement, mon erreur lance un débat.Je ne suis pas un spécialiste, donc je prends le risque de poser une question erronée afin d'avoir un semblant de réponse.
En fait, grâce à ma question, j'ai pu recueillir quelques bons arguments dont les tiens.Je reconnais bien sûr mon erreur car je suis quelqu'un qui assume ses erreurs.Mais je dois avouer que cette erreur m'a finalement servie grâce à ta réponse et à celles des autres.C'est grâce à ses erreurs que l'on se forge une connaissance.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Soit. Mais dans ce cas, quand tu n'es pas sûr de ce que tu avances, ne sois pas aussi affirmatif dans la manière avec laquelle tu le dis. :Etant donné que la dérive de l'avion est la pièce la plus importante
- -> La dérive étant une pièce importantecomment la renforcer pour éviter qu'elle s'arrache ?
- -> Mais s'arrache-t-elle d'ailleurs ?Lorsque l'avion passe dans des turbulences en allant trop vite, la dérive s'arrache quasiment à chaque fois.
- -> C'est arrivé une fois... J'appelle pas ça "quasiment à chaque fois".Sans dérive, l'avion tombe en piqué.
- -> Absolument pas, la dérive n'ayant aucune incidence sur la portance et très peu sur l'assiette.Si l'avion passe dans les turbulences en allant pas assez vite, il y a un décrochage.
- -> 1 pointMême avec un moteur en panne ou des volets en panne, l'avion ne se crashe pas, ce qui fait que la dérive est hyper importante !
- -> Relation de subordination sortie de nulle partLa dérive permet de maintenir l'avion en équilibre.
- -> Si l'on veut. 0.5 pointDonc, si la sonde qui permet de visualiser la vitesse tombe en panne, le pilote peut aller trop ou pas assez vite.
- -> S'il suit la procédure, il peut aussi rester assez facilement à une vitesse correcte.Bref..

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)C'est justement en " lançant des affirmations sans arguments " que j'arrive à créer un débat qui puisse m'apporter des éléments.Lorsqu'on regarde des débats politiques, il y a systématiquement des attaques de la gauche contre la droite et vice-versa sans arguments.Parce que si je donnais tout de suite la solution, il n'y aurai aucun débat.Un débat, c'est large, très large et souvent on change de sujet au lieu de rester sur le sujet initial.Un débat, c'est vivant, mais toi, tu le fermes ce débat en évitant un dialogue constructif.Au lieu de critiquer mon erreur avec ton arrogance, dis moi plutôt comment je l'ai faite et apporte moi un semblant de vérité au lieu de te prendre pour un " dieu ".
L'arrogance n'est pas nécessaire.L'humour, c'est différent de l'arrogance !
Tu n'es pas un ingénieur d'Air France non plus, alors soit tu fais un débat constructif, soit tu " dégages ".Personne ne t'as obligé de répondre à mes posts.
Apparemment, tu t'enmerdes dans ta vie et tu n'as rien d'autre à faire...
Tu me fais vraiment marrer.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ben dis donc..........Tu devrais essayer la camomille en infusion. Parait que ca calme...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci d'avoir débattu.Tes réponses ont éclaircies certains points obscurs de mes interrogations.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)lol ! pété de rire ! Tu m'auras au moins fais rire !Voilà ! Tu sais avoir de l'humour quand tu veux !Je boirai ma camomille à ta santé !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Si vous lisez l’anglais je vous conseille :www.pprune.org/...330-200-missing.htmlavec 950 messageswww.pprune.org/...ws/376433-af447.htmlavec 2500 messages au moment où je rédige cette réponse,et
www.airliners.net/...n/read.main/4460194/environ 6000 messages en 19 parties.Ces forums sont fréquentés par des professionnels de l’aéronautique dont de nombreux pilotes, y compris d’Airbus 330/340.Un grand nombre d’hypothèses y ont été analysées et débattue par des gens qui s’y connaissent, à titre d’exemple la traduction par mes soins d’un paragraphe d’un des derniers messages (le 2265) sur pprune (je suis ingénieur, mais pas aéronautique, je pense en comprendre une partie, certainement moins du tiers, et encore je ne suis pas sûr!)« Quelle que soit la façon dont vous informatisez, automatisez et numérisez au moyen de senseurs de pression, les valeurs dérivées de la pression des pitots (dynamique plus statique) viennent de la même source.Cependant, grâce à l’automatisation les ingénieurs peuvent définir si ils doivent ou pas intégrer les valeurs numérisées par les capteurs des deux côtés de l’avion et calculer une valeur moyenne, ou si ils incorporeront aussi (et intégreront) la « dérivée statique des pitots » afin d’éliminer les petites erreurs à différentes vitesses et attitudes/altitudes dues aux sources statiques (c'est-à-dire une correction d’erreur de position). »Et ce n’est qu’un message parmi les milliers postés, dont au moins plusieurs centaines à ce niveau technique.Á ce jour aucune conclusion n’a été tirée, et il est probable que l’enquête par le BEA prendra des mois, sinon des années (surtout si les boîtes noires ne sont pas retrouvées).Alors des messages du genre :« L'avion d'Air France s'est sûrement crashé à cause de l'arrachement de cette dérive. »qui ne sont basés sur aucune connaissance particulière de la technique aérienne, est-ce bien nécessaire ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci infiniment.C'est la réponse que j'attendais.Tu m'as donné des adresses de sites.Voilà une réponse intelligente et courtoise.J'avoue que ma question était étrange mais cela m'aura au moins permis d'avoir ta réponse.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Si tu as des question plus sur les services des compagnies, des aéroports, tu peux les poser sur VF, sur VF on ne traite pas trop de mécanique.Mais sur les services à bord les consignes de sécu dans les aéroports etc..., il y a des PNC, un expert en sureté aéroportuaire et plein d'autres qui pourront te répondre.