Le dernier trappeur

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... suis allé voir le film hier : désolé, mais me suis ennuyé... certes, le message et les images sont belles quoique classiques, mais à force d'hésiter entre le documentaire et la fiction (quelques scènes sans intérêt tellement elles sont prévisibles), le film parvient péniblement à n'être ni l'un ni l'autre...... et puis je n'arrive toujours pas à m'enlever de l'idée (comme pour les Poussin, voir le sujet Transafrica) que ce genre d'oeuvre a pour but premier de faire bouillir la marmite de leurs seuls auteurs, la sincérité et la défense d'une cause venant bien après...... mais c'est sûrement parce que j'ai l'esprit mal tourné

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.) J'ai trouvé ce film absolument magnifique en ce qui concerne les images. A ne pas manquer quand on aime les belles images.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.) Je viens de voir "Le dernier trappeur" et... franchement, je suis déçu !Et pourtant, passionné de nature et d'arctique, je pensais être un spectateur déjà tout acquis à ce film... Et bien non, même pas !Le film hésite sans cesse entre le documentaire et la fiction. Le personnage de Norman est vraiment théatralisé, parfois jusqu'à la caricature et, pour ceux qui connaissent le grand Nord, il y a une accumulation d'invraisemblances affligeantes. La vraie question, c'est : Comment Nicolas Vanier a t-il pu se prêter à ça ?Enfin, il y a un message incroyable qui est délivré à plusieurs reprises dans le film : c'est que la nature aurait besoin de ces derniers trappeurs pour "réguler l'écosystème" ! Sans l'action du "dernier trappeur", "certaines espèces se mettraient à proliférer et déséquilibreraient le milieu naturel...." Alors là, je me marre carrément !S'il y a bien une espèce qui a foutu en l'air un grand nombre d'équilibres naturels, sur toute la terre, c'est quand même bien l'homme ! Et ce qu'on peut souhaiter de mieux pour un écosystème naturel, c'est que l'homme en soit absent (sauf lorsqu'il l'a tellement bousillé qu'il faut qu'il y intervienne pour en sauver les lambeaux...)A un moment, on entend même : "Que va t-il advenir de la nature après nous ?" (ils ne sont plus que deux... sur des milliers de kilomètres carrés... et ils "régulent l'écosystème" ! Ouaf ouaf !)En tant qu'écologiste (naturaliste, pas politique), je ris, mais je suis triste. L'écosystème n'a pas attendu l'homme pour "se réguler" tout seul ! La prédation naturelle entre les espèces jouait ce rôle à la perfection. Seulement, ici, il fallait bien justifier auprès des spectateurs des villes que le "gentil trappeur" a raison de tuer de "gentils animaux"... Tout cela dans un contexte mondial d'opposition à l'usage de la fourrure !Enfin, pour faire encore plus vrai, était-il vraiment nécessaire d'habiller ce "dernier trappeur" de 2004 avec des hardes du début du siècle et des bottes en peau de caribou ? (avec lesquelles il passe son temps dans l'eau des rivières à 4° C !).En revanche, côté chasse et trappe, les ames sensibles apprécieront : Norman tue 150 animaux (dit-il) dans la saison qui fait l'objet du film, mais il n'y a ni scène sanglante, ni mort en direct, ni agonie douloureuse dans un piège, pas même une petite convulsion de martre ou de renard... Ouf !Le film a obtenu la caution du WWF... ? cherchez l'erreur.Seul point positif, la dénonciation de la déforestation et de l'occupation humaine progressive de ces espaces vierges du grand nord. Mais ceci n'est que suggéré, jamais montré. Le film aurait pu être plus efficient à ce niveau là, me semble-t-il.Quelques beaux paysages du Yukon... ? Oui, certes, mais pas plus que ceux du Vercors ou du haut Jura en hiver.Chris, déçu.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Voila ce qui se nomme "coup de gueule", n'ayant pas encore vu ce film et aprés avoir eu vent de quelques critiques dont celle de Chris, je me demande bien s'il est nécessaire d'aller voir ce film.Pourtant je suis un adepte des écrits et autres récits de NV mais pas pour la caricature .Le bouquin est certainement plus intéressant.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.) Oui, il faut aller le voir quand même.
D'abord, parce que chacun doit se faire sa propre opinion,
Et ensuite, parce que, une fois cette opinion faite, ça permet de réfléchir au fait qu'il y a " un monde " qui sépare les idées des grands voyageurs et des amoureux de nature sauvage... et les critères marketing des financiers producteurs de films.Mais sur ce dernier point, je pense que les gens du marketing se seront plantés. Je ne crois pas, en effet, que ce film pulvérise les records d'entrée au box office. Et celà malgré l'intense promo qu'en fait N. Vanier sur tous les medias et la sortie en période de Noël qui y fera aller les familles avec enfants... Chris.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je n'ai pas encore vu le film. Mais peut-être que la question qu'il pose c'est celle de l'artiste.Réaliser un film de fiction c'est un travail de création artistique. On peut être un excellent réalisateur de documentaires sans être capable de faire le saut vers la fiction, car il faut des aptitudes et un regard totalement différents.On a le même problème avec les livres de voyage. La plupart de ces récits sont d'un ennui mortel car rédigés (je n'ose pas dire écrits) par des gens qui n'ont aucun talent d'écrivain. Et "pour qu'ils passent" et retiennent l'attention il faut que les informations transcrites soient suffisamment importantes et sérieuses.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je n'ai pas encore vu le film...... et je vois que comme " Dogora " il va mettre en opposition plusieurs formes de pensées selon l'idée de ce que l'on se fait d'un monde ou en perdition, ou en quête de se ressourcer ou simplement le fait de s'apercevoir qu'il existe encore des morceaux de paradis sur cette planète qu'il faut absolument préserver.....Peut être aussi Nicolas Vannier a t il voulu faire un film qui s'adresse au plus grand nombre de personnes (sortie durant les fêtes oblige) et ne faut il pas trop chercher absolument à entrevoir un message, de plus tout le monde n'a pas l'érudité écologique pour pouvoir se faire une opinion des vrais conditions de vie dans le Grand Nord...... chacun n'a pas la même perception de la nature et de sa beauté, mais le fait de nous montrer de superbes images pourra peut être inciter plusieurs personnes à se poser les bonnes questions quant à nos rapports avec dame nature, afin celles ci sachent que le paradis peut encore exister sous peine que l'on se bouge un peu.......Je pense que c'est simplement le but recherché...... et les moyens mis sont peu importants, même si ils poussent à la caricature (mais c'est le propre de n'importe quel film.....), du moment que quelques personnes réfléchissent quant à leurs comportements au vu de la beauté des images présentées.....Il faut inciter les gens à aller voir ce film, et surtout les enfants......

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,A signaler que Laurent Charbonnier (cinéaste animalier) a collaboré au film de Nicolas Vannier.Quelle chance d'avoir vu en live Nicolas (comment se fait-il que la première se soit passée chez toi ?) Tu vas finir par faire des jaloux.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)je vais avoir de gros problèmes en allant voir ce film même si je ne connais pas les Rockies en hiver ou bien les grands espaces du Yukon. Je les ai parcouru en long en large (et en hauteur) depuis tant d'années que toutes ces images sont gravées sur le disque dur au plus profond de ma mémoire et je pense que j'aurai un peu de mal à les oublier pour me mettre à la place de la caméra de NV.Donc le mieux est de voir ce film comme un documentaire dans lequel on peut se balader sur les quatre saisons, avec de belles prises de vues.Il ne faut pas bouder son plaisir, alors j'irai le voir rien que parce que je respecte NV pour ses 25 ans de crapahut

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut,Il est évident que les goûts et les couleurs ne se discutent pas et tes commentaires ne m'étonnent pas non plus.Avant tout, ce film a pour but de promouvoir le tourisme au Yukon en Europe. L'histoire est ce qu'elle est, avec toutes ses incohérences.En tout cas, je suis curieuse d'aller le voir, malgré la critique. Il a au moins le mérite de ne laisser personne indifférent et rien que pour ça, j'ai envie de le regarder (enfin......quand il arrivera au Québec !!!!!!!)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut Chris,En lisant ta critique, on comprend très vite que tu n'as pas du tout apprécié le fim de Nicolas Vanier "Le dernier trappeur" qui est actuellement à l'affiche sur les écrans français. C'est donc ton avis et tu nous expliques avec beaucoup de précisions tes raisons...Ce qui me gêne un peu avec une telle critique, si négative, c'est qu'elle risque de dissuader les rêveurs et amateurs de Grand Nord d'aller voir ce film... et à mon avis ce serait bien dommage.
A chacun de se faire une opinion !Pour moi, ce film semble avant tout un "document" sur la vraie vie des trappeurs du Grand Nord, un style de vie proche de la nature et des animaux qui tend de nos jours à disparaître... bien sûr la chasse et la vente des peaux peuvent choquer les âmes sensibles, mais c'est une réalité, on imagine facilement que ces hommes ne peuvent vivre seulement d'amour et d'eau glacée !Dans le film (ou le document) Norman, le trappeur joue parfaitement son rôle avec sincérité... un bon acteur ? Pas étonnant, il est lui même trappeur !Alors ce document serait trop romancé avec un scénario un peu simpliste ? Peut-être, mais il faut bien reconnaître que c'est une obligation du genre long métrage... afin te toucher un large public et pouvoir être diffusé en salles sur grands écrans.
Certains pourraient critiquer aussi la présence d'animaux qui semblent parfois bien "élevés", là aussi on imagine les nécessités du tournage qui demande à concentrer les plans avec des animaux pas trop sauvages.
D'accord, les réflexions du type " après les trappeurs que va devenir cette nature ?" peuvent prêter à sourire, mais finalement ces hommes doivent réellement le penser ? Et l'on évoque le thème de la déforestation : plus d'homme... place au déboisement à outrance !A travers ce film témoignage on retrouve toutes les situations auxquelles la vie dans ce Grand Nord expose (danger des ours ou loups, chutes à travers la glace, vie en communion avec les chiens de traîneau...) et toutes ces scènes, il faut bien le reconnaître, sont magnifiquement réalisées.Et quel travail pour l'équipe de Nicolas Vanier de filmer ces plans dans ces conditions extrêmes de basses températures, d'isolement et parfois de faible luminosité... on grelotte avec eux, voilà une autre raison d'aller apprécier le résultat !Un résultat qui comble les contemplatifs amoureux de grands espaces : paysages grandioses du Yukon filmés aux quatre saisons, une luminosité arctique superbement mise en valeur allant des aurores boréales au soleil rasant de l'Automne en passant par la pâle lumière hivernale.Nicolas Vanier dont on connaît depuis longtemps l'attachement à ces austères mais fascinantes contrées a réussi à nous faire rêver à travers cet hymne à la vie dans le Grand Nord.Alors, si vous aimez le dépaysement ou rêvez d'Arctique, n'hésitez pas à aller découvrir ce film document, car je reste persuadé qu'après un tel spectacle, les enthousiastes seront bien plus nombreux que les déçus.Jean, enthousiaste.perso.wanadoo.fr/...disko/nunavut-inuit/

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Juste pour dire bravo pour le site sur Nunavut, trés beau raid, surement un grand moment de rêves

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Oui, Jean, tu as raison, il ne faut pas dissuader les gens d'aller voir le film...
C'est ce que je disais ci-dessus (19/12) :Peu d'entre-nous, je pense, ont vu le film Dersou Ouzala, de Kurosawa (1975), et pourront faire la comparaison entre ce "dernier trappeur" de Sibérie, et celui de Nicolas Vanier. Mais je le répète en accord avec toi : allez voir Le dernier trappeur, et faites-vous votre propre opinion.Ce qui est bien aussi, c'est qu'à partir de nos discussions ici, un certain nombre de personnes iront voir ce film en réfléchissant, et pas seulement comme un conte de Noël. C'est aussi à cela que ça sert, ce forum "Livres et films".Chris.A mon avis (libre à vous d'avoir le vôtre...), si vous vous sentez concernés par la défense des milieux naturels, ne vous fiez pas qu'à vos rêves, car ceux qui exploitent et massacrent la nature ne sont pas des rêveurs, eux !
Cet enjeu majeur de notre temps a besoin de combattants hyper-réalistes, critiques, réactifs, bien formés et organisés.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Vu le film en famille hier, esthétiquement très beau et pas ennuyeux même pour le benjamin de 9 ans.
Cependant, je suis d'accord avec les objections de Chris51 :
la nature n'a pas attendu l'homme pour s'auto-réguler. Qand l'homme est obligé d'intervenir, c'est pour réparer ou compenser un déséquilibre provoqué par d'autres hommes
les vêtements anachroniques
l'absence totale de moteur (comment peut-on imaginer qu'à notre époque, Norman n'ait pas de canot à moteur ni de groupe électrogène)
l'absence de sang et de mort pour quelqu'un dont la profession est de tuer et dépecer.Bref, on voit le film avec plaisir, mais dès qu'on y réfléchit un peu, un sentiment de malaise arrive.Je confirme pour Dersou Ouzala, c'est un film magnifique.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)j'ai vu le film, j'ai beaucoup aimé, et à propos de ce que disent les 2 trappeurs sur leur rôle de "régulateurs d'espèces", j'avais moi aussi trouvé ca assez bizarre, mais j'en ai parlé avec quelqu'un qui avait plutôt compris par là qu'ils essayaient de rééquilibrer l'écosystème que d'autres hommes (bref tout le monde) avait déséquilibré... ce qui paraît quand même plus logique...et au sujet de Dersou Ouzala, il a beau être l'un des plus beaux films que j'ai jamais vu, je ne suis pas sûre qu'il sensibilise des enfants de moins de 10ans, il est certes bien plus réaliste que Le Dernier Trappeur, mais bien moins accessible.
Pour moi le DT est fait avant tout pour les enfants, et ensuite pour les amateurs de la nature, du grand nord, les curieux, etc.Aussi, vous êtes quelques-uns à penser que les vêtements et l'équipement du couple était assez anachronique, vous êtes sûrs de ce que vous dites? Nicolas Vanier a bien vécu comme ca dans les Rocheuses avec femme et enfant, alors qu'il avait bien moins d'expérience, alors ca paraît pas si improbable que ca, et peut-être que justement si le film est ce ce trappeur là, c'est que c'est le dernier à vivre comme ca, sinon après yen a pleins d'autres qui ont électricité, motoneige, fringues en matières synthétiques, etc.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je suis allé le voir cet après midi avec ma fille de 10 ans. Elle a adoré.On ne demande pas aux histoires d'être vraisemblables, alors si celle-ci fait au moins plaisir aux enfants, c'est déjà pas mal et met un bémol aux critiques négatives....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)...... c'est la meilleure critique entendu, que ce film plaise aux enfants et ça c'est la meilleure chose qui soit car eux réagissent avec leurs émotions propres sans chercher à analyser quoique ce soit, ce qui ne pourrit pas les images et les rêves engendrés par un si beau spectacle sur la nature......

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je suis allé voir ce film vendredi soir et j'en suis ressorti quelque peu déçu, pas par les images qui sont tés belles, il ne faut pas oublier qu'ils sont restés deux hivers sur ce tournage et une année complète.Alors sur les km de pélicules il est plus aisé de trouver la photo presque parfaite, de choisir les meilleurs passages filmés, bref de ne garder que le meilleur.Pour nous, le voyage est plus court donc le droit à l'erreur est limité et les clichés ne sont pas toujours faient à l'instant T mais au moment ou nous passons sur les lieux.Nicolas Vanier n'a pas fait du vrai NV mais un ersatz pour le grand public et ses livres sur ses expés sont de bien meilleures factures.Pour le reste, pourquoi pas, la construction du chalet reste classic, les vétements ne me gênent pas spécialement, ils restent dans la lignée de ce qui se fait là bas, bien que le second trappeur Alex à des chaussures grand froid aux pieds, du style Sorel et non pas des bottes en peau de "zouzou".J'ai pu constater également que les chiens ont des noms de l'attelage de NV et ses chiens sont issus de l'Oural (Nanook, Voulk entre autres), donc comment notre dernier trappeur peut avoir donné les mêmes noms, a t'il seulement un attelage? Bon je ne vais pas insister, c'est du cinéma et les enfants aiment ce film, tant mieux, donc à voir comme une demande de sauvegarde de la nature.Au moins si seulement ce message pouvait être reçu, NV aurait réussi son film.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)je suis aussi allez voir ce superbe film moi il m as juste donner envie d allez voir la bas et de rever de vivre comme ca etre totalement independant de notre monde "civilisé " un pur moment de bonheur j avoue pas avoir chercher a savoir si c etait veridic ou pas.