(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)
" 10 ans, on dépasse rarement ce tarif en Europe " : mais on est d'accord ! C'est bien pour cela que j'ai cité les exemples extrêmes d'Arabie et de
Norvège.
En
France, vu ce dont il est accusé, il aurait pris 5 ans dont 2 avec sursis au maximum, c'est aussi ce que j'ai dit.
Vous êtes contre la peine de mort (pourquoi pas) donc vous êtes DOGMATIQUEMENT contre ce qui se passe là bas mais vous, comme les gens qui sont +- d'accord avec vous, vous ne répondez pas à MA question fondamentale : voila quelqu'un qui pendant des années a clamé qu'il était INNOCENT ET AU COURANT DE RIEN, D'ABSOLUMENT RIEN et qui a ensuite modifié son système de défense en avouant qu'il se doutait de quelque chose (donc QUI A MENTI AU DEBUT !!), alors pourquoi aucun média, aucune "autorité" française (ambassadeur, ministre des affaires étrangères, président de la République) n'a pris sa défense pendant 9 ans et 10 mois ? !
Oui, POURQUOI ?
Et bien c'est simple : c'est parce que ces autorités, au vu du dossier, l'ont jugé coupable, TOUT SIMPLEMENT. Alors, puisqu'il est coupable, il doit être condamné. Vous sortez des arguments affectifs (si c'était votre frère, etc) donc ABSURDES ! Camus disait " entre la justice et ma mère, je choisis ma mère " sous-entendu "et tant pis si c'est injuste". Mais si vous étiez le frère d'un adolescent au cerveau à moitié détruit pour avoir trop pris d'extasy, quelle compassion, quelle pitié ressentiriez-vous pour ce monsieur ?
Depuis qu'il y a ce débat, j'ai été pratiquement LE SEUL à songer aux victimes ! Vous, JAMAIS !
Autrement dit, et je termine la-dessus ces échanges stériles car on m'oppose des sentiments et des dogmes aux déclarations de son épouse, on s'est ému NON PAS de la condamnation, mais de la CONDAMNATION A MORT donc on en revient à une protestation dogmatique (dogme : affirmation qui se suffit à elle-même donc qui n'a pas besoin d'être démontrée et surtout qui NE DOIT PAS être critiquée car elle est LA VERITE)
Donc, premièrement, pourquoi ne répond pas à ma remarque des 9 ans et 10 mois ? Deuxièmement, pourquoi n' a-t-on eu aucune pensée pour les victimes ?
Je ne veux surtout pas me lancer dans le débat de l'utilité ou non de la peine de mort qui est LA RAISON pour laquelle l'
Australie et la
France ont "réagi". L'
Australie a rappelé son ambassadeur : le gouvernement indonésien tremblerait-il de peur ? Je suis sûr, mais absolument sûr que les flux économiques entre ces 2 pays seront les mêmes dès cet été que fin 2014. Par contre, si par hasard une équipe sportive indonésienne devait participer à une compétition en
Australie en mai, alors là, rétorsion !
DE LA POUDRE AUX YEUX !!
Le gouvernement australien veut vraiment réagir ? Interdiction immédiate d'immigration d'indonésiens en
Australie et demande de remboursement immédiat auprès des banques/sociétés indonésiennes des prêts accordés par l'
Australie. Sinon, POUDRE AUX YEUX !
Amitiés
