Evitez la compagnie HOP!

Cela ne fait jamais plaisir d'être en retard.

Mais loin de moi l'idée de t'accabler, lorsqu'on a un rendez-vous important on ne se laisse pas un battement de deux heures après l’atterrissage. Soit on prend un vol avant, soit on arrive la veille.

Idem pour le mariage si un retard de 2h30 entraine un retard pour assister à la cérémonie c'est que tout avait vraiment été planifié au chausse pied.

Bonjour,

Faute de la compagnie ou pas : ça n'a strictement aucune importance ! Le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil ignore complètement, depuis son premier mot jusqu'à son dernier mot, (et idem pour les jurisprudences qui y sont relatives) la notion de faute ou de responsabilité.

Pour être exonérée de son obligation d'indemnisation (retard de 3 heures et plus, annulation, refus d'embarquement), la compagnie doit vous PROUVER (il ne suffit pas d'alléguer) la survenance de (je cite) "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises".

A défaut de vous fournir la PREUVE des circonstances extraordinaires alléguées, un Juge ne peut que condamner la compagnie à indemniser, sous la seule condition de citer le texte posant cette exigence.

Allez voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr

Cordialement

Prendre deux fois le même vol et avoir deux fois un gros retard pour un vol qui dure une heure. Après on a pas tous des RTT et du coup il n'est pas toujours possible d'arriver la veille. Et pour un vol qui dure une heure prendre trois heures de battements à l'arrivée c'est largement suffisant. Le vol devait atterrir à 8h30 donc prendre un rendez vous à 11h15 n'a rien de choquant. Atterrir à 11h35 ça c'est bien plus choquant! La hotline Airfrance m'a confirmé que le programme de vol de HOP était trop tendu, et que donc les équipages n'arrivaient pas à tenir les horaires. Ils ont eu des annulations tous l'été. De plus sur la ligne Lyon Toulouse 2 vols par jour ( dur de prendre un vol plutôt que 7h30)

HOP Compagnie catastrophe!!

Si la compagnie est responsable du retard et doit vous indemniser, vous n'avez pas été prudent en prenant des vols qui arrivent trop près de l'heure des rendez-vous. Jamais je ne prendrais un timing aussi serré. Vous êtes donc en partie responsable de vos malheurs.

Vous êtes dur, arriver à 8h30 pour un rdv à 11:15 n'a rien de choquant. Pour un aéroport de province, sans bagages, une fois le vol posé, on peut être 30 mn plus tard en centre ville. Autant il est normal de se dire que les retards habituels prennent jusque 30 mn, autant au-delà on tombe dans la rareté. J'ai lu récemment que 60% des vols Hop arrivaient avec 0 mn de retard, ça en laisse un bon 40% qui ne sont pas à l'heure :)

Vous êtes un peu hors des réalités! Le Lyon Toulouse est proposé deux fois par jour le week-end. Départ à 7h30 et à 19h30. Le vendredi je finis tard le travail et je n'ai pas de RTT. Je pense que 3 h de marge sur un vol de 55 minutes est largement suffisant. Je n'ai aucun tord dans cette histoire.

Merci de votre soutien. Cette compagnie est catastrophique. Toujours des retards. Tous les vols que j'ai fait sous compagnie Air France en vol national se sont bien passés. Mais pour mes vols HOP toujours eu des soucis. D'ailleurs j'ai eu trois personnes au service client Air France qui toutes les trois m'ont confirmés qu'il avait eu des soucis d'annulation et de retard avec HOP tout l'été. Pour eux le programme de vol est trop tendu. Il essait d'appliquer le système low cost mais ils font les choses a moitiés....

Si la compagnie est responsable du retard et doit vous indemniser, vous n'avez pas été prudent en prenant des vols qui arrivent trop près de l'heure des rendez-vous. Jamais je ne prendrais un timing aussi serré. Vous êtes donc en partie responsable de vos malheurs.

Bonjour,

Le règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil (et les jurisprudences qui y sont relatives), ignorent, depuis son 1er mot, jusqu'à son dernier, la notion de responsabilité ou de faute. Il n'y a donc JAMAIS, dans ce cadre, à rechercher la responsabilité de la compagnie aérienne.

Il y a eu, ou pas, survenance de "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises", et la compagnie en apporte la PREUVE (alléguer ne suffit pas !).

Si ces DEUX conditions sont remplies, la compagnie n'a pas à indemniser (retard important, refus d'embarquement, annulation), mais sinon, elle doit indemniser forfaitairement suivant l'article 7 dudit règlement, indépendamment de toute notion de responsabilité, car là n'est pas le sujet.

Voir là : http://retardimportantavion.unblog.fr

Cordialement

Cette compagnie est catastrophique. Toujours des retards. ....

Faut pas pousser quand mm, HOP a repris +/- tout le réseau AF ( hors certaines dessertes Paris) ce qui fait des 100 aines de vols/jour et ils ne sont pas TOUS en retard ! Allez dans l'excès fait perdre du crédit a tes propos et si tu veux zapper HOP et bien tu auras le choix, la SNCF ou les bus

Et comment explique tu que deux vols avec eux dans l'été et deux soucis ? Une pure coïncidence. Je suis d'accord avec toi plus de HOP mais ps de SNCF. Mais plutôt EasyJet beaucoup plus fiable que cette compagnie déplorable.

Bonjour

Je suis peut être pas un aussi grand voyageur que bien des personne ici avec ma quinzaine de vol intérieur par an mais cette année j'ai eu plus de retard avec easyjet que hop/air france .

Au final sur des petit vol dune heure le souci s'est que le moindre couac te decale vite de plus que la durée du vol :) J'ai eu un 1h30 de retards au décollage sur un brest Lyon avec easyjet sur 1h de vol ... ca fait négligé.

En même temps, vous partez de Brest....

Michel

Vous êtes un peu hors des réalités! Le Lyon Toulouse est proposé deux fois par jour le week-end. Départ à 7h30 et à 19h30. Le vendredi je finis tard le travail et je n'ai pas de RTT. Je pense que 3 h de marge sur un vol de 55 minutes est largement suffisant. Je n'ai aucun tord dans cette histoire.

Désolé mais je ne suis absolument pas d'accord. On sait tous que des retards peuvent survenir dans le transport aérien. Même si la compagnie est responsable de ses retards et doit vous indemniser, il est peu prudent de prévoir aussi peu de temps entre le vol et un rendez-vous important. Peu importe ce que vous direz, je n'en démordrai pas.

En même temps, vous partez de Brest....

Michel

Et ?

Désolé mais je ne suis absolument pas d'accord. On sait tous que des retards peuvent survenir dans le transport aérien. Même si la compagnie est responsable de ses retards et doit vous indemniser, il est peu prudent de prévoir aussi peu de temps entre le vol et un rendez-vous important. Peu importe ce que vous direz, je n'en démordrai pas.

Bonjour,

Je me répète : la responsabilité ou l'absence de responsabilité de la compagnie n'a strictement rien à voir avec l'obligation d'indemniser forfaitairement les retards importants, les refus d'embarquements, ou les annulations, en application du règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil et de la jurisprudence qui y est relative : ledit règlement ignore, depuis son 1er mot, jusqu'à son dernier, toute notion de responsabilité.

Le seul et unique cas qui permet à une compagnie d'être exonérée de son obligation d'indemniser forfaitairement est, je cite " Un transporteur aérien effectif n'est pas tenu de verser l'indemnisation prévue à l'article 7 s'il est en mesure de PROUVER que l'annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. "

Donc strictement RIEN à voir avec quelque notion de responsabilité que ce soit : il y a eu "circonstance extraordinaire" ou pas ET la compagnie en apporte (ou pas) la preuve.

Ajoutons enfin que les jurisprudences Sturgeon, Nelson et Air France contre Folkerts de la Cour de Justice de la Communauté Européenne ont disposé que les retards importants (3 heures et plus) doivent être indemnisés comme s'il s'agissait d'annulation faite par la compagnie, donc suivant les articles 5 et 7 dudit règlement.

Cordialement

Désolé mais je ne suis absolument pas d'accord. On sait tous que des retards peuvent survenir dans le transport aérien. Même si la compagnie est responsable de ses retards et doit vous indemniser, il est peu prudent de prévoir aussi peu de temps entre le vol et un rendez-vous important. Peu importe ce que vous direz, je n'en démordrai pas.

Bonjour,

Je me répète : la responsabilité ou l'absence de responsabilité de la compagnie n'a strictement rien à voir avec l'obligation d'indemniser forfaitairement les retards importants, les refus d'embarquements, ou les annulations, en application du règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil et de la jurisprudence qui y est relative : ledit règlement ignore, depuis son 1er mot, jusqu'à son dernier, toute notion de responsabilité.

Le seul et unique cas qui permet à une compagnie d'être exonérée de son obligation d'indemniser forfaitairement est, je cite " Un transporteur aérien effectif n'est pas tenu de verser l'indemnisation prévue à l'article 7 s'il est en mesure de PROUVER que l'annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. "

Donc strictement RIEN à voir avec quelque notion de responsabilité que ce soit : il y a eu "circonstance extraordinaire" ou pas ET la compagnie en apporte (ou pas) la preuve.

Ajoutons enfin que les jurisprudences Sturgeon, Nelson et Air France contre Folkerts de la Cour de Justice de la Communauté Européenne ont disposé que les retards importants (3 heures et plus) doivent être indemnisés comme s'il s'agissait d'annulation faite par la compagnie, donc suivant les articles 5 et 7 dudit règlement.

Cordialement

Pourquoi répéter en langage légal ce que je viens de dire en me disant que j'ai tord ?

Désolé mais je ne suis absolument pas d'accord. On sait tous que des retards peuvent survenir dans le transport aérien. Même si la compagnie est responsable de ses retards et doit vous indemniser, il est peu prudent de prévoir aussi peu de temps entre le vol et un rendez-vous important. Peu importe ce que vous direz, je n'en démordrai pas.

Bonjour,

Je me répète : la responsabilité ou l'absence de responsabilité de la compagnie n'a strictement rien à voir avec l'obligation d'indemniser forfaitairement les retards importants, les refus d'embarquements, ou les annulations, en application du règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil et de la jurisprudence qui y est relative : ledit règlement ignore, depuis son 1er mot, jusqu'à son dernier, toute notion de responsabilité.

Le seul et unique cas qui permet à une compagnie d'être exonérée de son obligation d'indemniser forfaitairement est, je cite " Un transporteur aérien effectif n'est pas tenu de verser l'indemnisation prévue à l'article 7 s'il est en mesure de PROUVER que l'annulation est due à des circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises. "

Donc strictement RIEN à voir avec quelque notion de responsabilité que ce soit : il y a eu "circonstance extraordinaire" ou pas ET la compagnie en apporte (ou pas) la preuve.

Ajoutons enfin que les jurisprudences Sturgeon, Nelson et Air France contre Folkerts de la Cour de Justice de la Communauté Européenne ont disposé que les retards importants (3 heures et plus) doivent être indemnisés comme s'il s'agissait d'annulation faite par la compagnie, donc suivant les articles 5 et 7 dudit règlement.

Cordialement

En d'autre termes: "Ne vous occupez pas de prévoir assez de temps au cas où il y aurait un aléa quelconque, vous avez de très grand chance d'être indemnisé de toute façon. Alors quelle importance que vous ratiez un rendez important ?" C'est une façon de voir les choses je suppose…

En d'autre termes: "Ne vous occupez pas de prévoir assez de temps au cas où il y aurait un aléa quelconque, vous avez de très grand chance d'être indemnisé de toute façon. Alors quelle importance que vous ratiez un rendez important ?" C'est une façon de voir les choses je suppose…

Bonjour,

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout ce que j'ai dit. Ce que j'ai dis (et redis!) est que le droit à indemnisation forfaitaire en cas de retard important (3 heures et plus), refus d'embarquement, ou annulation, n'a strictement RIEN à voir avec quelque notion de responsabilité que ce soit de la compagnie aérienne.

Il y a eu (ou pas) survenance de (je cite) "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises" ET, la compagnie en apporte la PREUVE, et ceci indépendamment de toute notion de responsabilité.

Cordialement

Pourquoi répéter en langage légal ce que je viens de dire en me disant que j'ai tord ?

Bonjour,

Parce que, de par vos propos (" Même si la compagnie est responsable de ses retards et doit vous indemniser") vous liez le droit à indemnisation forfaitaire à la responsabilité de la compagnie. Or le droit à indemnisation forfaitaire découlant du réglement 261/2004 n'a rien à voir avec la responsabilité de la compagnie.

Qu'elle soit responsable ou pas, l'indemnisation forfaitaire est due, sauf si elle peut PROUVER la survenance, je cite, "de circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises".

Cordialement

Avec la mine d'information présente sur votre site, je meurs (presque) d'envie de subir un retard important et de tomber sur une compagnie récalcitrante, pour le plaisir de croiser le fer [;)] Merci à vous pour toutes ces informations.

Bonjour,

Merci pour votre commentaire. Il n'en reste pas moins vrai que c'est plus sympa d'arriver à l'heure ! Mais si une indemnisation est due, elle doit être payée ! Les compagnies aériennes n'ont pas à se croire au dessus des lois et règlements en n'hésitant pas à inventer n'importe quel prétexte bancal pour ne pas remplir leurs obligations.

Le sommet de ce que j'ai vu : le retard était dû au fait d'avoir dû attendre l'autorisation de décoller. Donc cela ne relevant pas de notre responsabilité.... etc....!!! C'est ce qu'on appelle se payer la tête du monde !

Cordialement

Au final, le passager en retard a droit à son nananne. Alors on s'obstine sur des mots d'avocat.

D'ailleurs, vous êtes chanceux en Europe d'avoir cette loi... ici, l'indemnisation est à la discrétion de la compagnie aérienne. Donc souvent, c'est un crédit insignifiant sur un prochain vol.

Rassurez-vous, on le paie sur le prix des billets.

D'ailleurs, vous êtes chanceux en Europe d'avoir cette loi... ici, l'indemnisation est à la discrétion de la compagnie aérienne. Donc souvent, c'est un crédit insignifiant sur un prochain vol.

Michel

En d'autre termes: "Ne vous occupez pas de prévoir assez de temps au cas où il y aurait un aléa quelconque, vous avez de très grand chance d'être indemnisé de toute façon. Alors quelle importance que vous ratiez un rendez important ?" C'est une façon de voir les choses je suppose…

Bonjour,

Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout ce que j'ai dit. Ce que j'ai dis (et redis!) est que le droit à indemnisation forfaitaire en cas de retard important (3 heures et plus), refus d'embarquement, ou annulation, n'a strictement RIEN à voir avec quelque notion de responsabilité que ce soit de la compagnie aérienne.

Il y a eu (ou pas) survenance de (je cite) "circonstances extraordinaires qui n'auraient pas pu être évitées même si toutes les mesures raisonnables avaient été prises" ET, la compagnie en apporte la PREUVE, et ceci indépendamment de toute notion de responsabilité.

Cordialement

Ce n'est peut-être pas ce que vous avez dis, mais c'est sûrement l'impression que vous donnez. Vous devriez restreindre votre usage du langage peso-judiciaire, on a vraiment l'impression que c'est la seule chose qui vous intéresse ici, montrez aux autres que vous, vous vous y connaissez en ce domaine.

Ce n'est peut-être pas ce que vous avez dis, mais c'est sûrement l'impression que vous donnez. Vous devriez restreindre votre usage du langage peso-judiciaire, on a vraiment l'impression que c'est la seule chose qui vous intéresse ici, montrez aux autres que vous, vous vous y connaissez en ce domaine.

Bonjour,

C'est votre impression toute personnelle !

Contrairement à ce que vous pensez, ce qui m'intéresse est d'aider les passagers, subissant un préjudice, à faire valoir leurs droits + une conviction profonde : les compagnies aériennes n'ont pas à se croire au dessus des lois et règlements, et ne devraient pas pouvoir se payer la tête du monde en avançant n'importe quel prétexte, qui ne tient pas debout, pour refuser l'indemnisation due.

Et si j'en crois les innombrables remerciements reçus, et auxquels je suis toujours sensible, mes objectifs sont, au moins partiellement, atteints.

Donc, ne vous en déplaise, je persisterai exactement de la même manière.

Cordialement

Rassurez-vous, on le paie sur le prix des billets.

D'ailleurs, vous êtes chanceux en Europe d'avoir cette loi... ici, l'indemnisation est à la discrétion de la compagnie aérienne. Donc souvent, c'est un crédit insignifiant sur un prochain vol.

Michel

Bonjour,

Ce n'est pas du tout évident !

Extrait de l'arrêt Nelson rendu le 23 octobre 2012 par la Cour de Justice de la Communauté Européenne (affaires jointes C-581/10 et C-629/10): " Il convient d'ajouter que, ainsi que l'a relevé M. l'avocat général au point 60 de ses conclusions, selon les données soumises à la Cour relatives à la fréquence des retards importants et aux coûts de ladite indemnisation pour les compagnies aériennes, la proportion de vols dont le retard ouvre droit à l'indemnisation en vertu du règlement n°261/2004 s'élève à moins de 0,15%"

Donc, sur un billet de 600 euros par exemple, le surcoût théorique serait de 0,90 euro.... Mais on ne compte qu'environ 2 % de passagers qui réclament.... Ce qui ramène le surcoût à 0,01 euro. Quasiment toujours, la compagnie refuse, et presque tous les passagers abandonnent... Alors le surcoût réel doit se mesurer exclusivement par rapport à ceux qui vont jusqu'au bout (procédure hyper simple et gratuite, devant le Juge de Proximité, du moins, en France). Alors, le surcoût de 0,01 euro sur un billet de 600 euros, ramené aux passagers qui vont jusqu'au bout, est tout à fait négligeable.

Cordialement

Donc, sur un billet de 600 euros par exemple, le surcoût théorique serait de 0,90 euro....

Sur les 600€ une partie ne revient pas à la compagnie aérienne.

Bonjour, Et donc le surcoût, qui est déjà négligeable, est d'autant plus proche de néant Cordialement

Au final, le passager en retard a droit à son nananne. Alors on s'obstine sur des mots d'avocat.

D'ailleurs, vous êtes chanceux en Europe d'avoir cette loi... ici, l'indemnisation est à la discrétion de la compagnie aérienne. Donc souvent, c'est un crédit insignifiant sur un prochain vol.

Bonjour,

Vous manquez d'information, lorsqu'il s'agit de vols au départ des USA (donc éventuellement vers votre pays) ou de vols internes aux USA !

Voir là : www.tourmag.com/...-aeriens_a82800.html

Et l'indemnisation prévue, si on rentre dans les cas prévus, va bien au delà de l'indemnisation forfaitaire du règlement 261/2004 du 11 février 2004 du Parlement Européen et du Conseil : Jusqu'à 400% du prix du billet aller simple !!!

Par ailleurs, le règlement 261/2004 s'applique à tous les passagers, quelque soit leur pays de résidence (même hors Union Européenne, et donc y compris le vôtre) et leur nationalité,

- 1° pour tous les vols au départ de l'Union Européenne (donc même vers votre pays) et quelque soit la compagnie aérienne, européenne ou pas (donc y compris canadienne ou USA);

2° pour tous les vols au départ d'un pays tiers (donc le vôtre éventuellement) et à destination de l'Union Européenne mais uniquement s'il s'agit d'une compagnie de l'Union Européenne dans ce dernier cas.

Cordialement

Ce n'est peut-être pas ce que vous avez dis, mais c'est sûrement l'impression que vous donnez. Vous devriez restreindre votre usage du langage peso-judiciaire, on a vraiment l'impression que c'est la seule chose qui vous intéresse ici, montrez aux autres que vous, vous vous y connaissez en ce domaine.

Bonjour,

C'est votre impression toute personnelle !

Contrairement à ce que vous pensez, ce qui m'intéresse est d'aider les passagers, subissant un préjudice, à faire valoir leurs droits + une conviction profonde : les compagnies aériennes n'ont pas à se croire au dessus des lois et règlements, et ne devraient pas pouvoir se payer la tête du monde en avançant n'importe quel prétexte, qui ne tient pas debout, pour refuser l'indemnisation due.

Et si j'en crois les innombrables remerciements reçus, et auxquels je suis toujours sensible, mes objectifs sont, au moins partiellement, atteints.

Donc, ne vous en déplaise, je persisterai exactement de la même manière.

Cordialement

Mais êtes vous vraiment obligé de tout ramener à un point de vue judiciaire-legal ? êtes vous vraiment obligé de reprendre tout le monde car il n'utilisent pas la bonne formulation judico-légale ? Êtes vous vraiment obligé de sortir l'intégralité de l'arrêt machin, de la loi bidule, de la jurisprudence truc, alors qu'une simple explication succincte et résumée ferait tout aussi bien l'affaire ?

Vous manquez d'information, lorsqu'il s'agit de vols au départ des USA (donc éventuellement vers votre pays) ou de vols internes aux USA !

Snicarf est canadien, au dernière nouvelles les USA n'ont pas annexé le Canada que je sache ?

Par ailleurs, le règlement 261/2004 s'applique à tous les passagers, quelque soit leur pays de résidence (même hors Union Européenne, et donc y compris le vôtre) et leur nationalité,

Et ce règlement s'applique sur un vol intérieur au Canada ? Ou sur un vol Canda - non EU ?

- 1° pour tous les vols au départ de l'Union Européenne (donc même vers votre pays) et quelque soit la compagnie aérienne, européenne ou pas (donc y compris canadienne ou USA);

2° pour tous les vols au départ d'un pays tiers (donc le vôtre éventuellement) et à destination de l'Union Européenne mais uniquement s'il s'agit d'une compagnie de l'Union Européenne dans ce dernier cas.

Ah non, il ne concerne que les compagnies européennes, ainsi que les vol en provenance ou à destination de l'EU. Donc le rapport avec le Canada ?

Bonjour, Et donc le surcoût, qui est déjà négligeable, est d'autant plus proche de néant Cordialement

Si le prix du vol baisse mais que le montant des indemnisations reste le même alors le montant unitaire "provisionné" pour une indemnisation augmente.

Vous manquez d'information, lorsqu'il s'agit de vols au départ des USA (donc éventuellement vers votre pays) ou de vols internes aux USA !

Snicarf est canadien, au dernière nouvelles les USA n'ont pas annexé le Canada que je sache ?

Par ailleurs, le règlement 261/2004 s'applique à tous les passagers, quelque soit leur pays de résidence (même hors Union Européenne, et donc y compris le vôtre) et leur nationalité,

Et ce règlement s'applique sur un vol intérieur au Canada ? Ou sur un vol Canda - non EU ?

- 1° pour tous les vols au départ de l'Union Européenne (donc même vers votre pays) et quelque soit la compagnie aérienne, européenne ou pas (donc y compris canadienne ou USA);

2° pour tous les vols au départ d'un pays tiers (donc le vôtre éventuellement) et à destination de l'Union Européenne mais uniquement s'il s'agit d'une compagnie de l'Union Européenne dans ce dernier cas.

Ah non, il ne concerne que les compagnies européennes, ainsi que les vol en provenance ou à destination de l'EU. Donc le rapport avec le Canada ?

Bonjour,

Fichtre, l'esprit de contradiction aiguise votre imagination! Je n'ai jamais dit que les USA ont annexé le Canada ou l'inverse ! Mais le nouveau règlement adopté par les USA concerne bien les vols au départ des USA, même à destination du Canada.

Et votre dernière question (ou affirmation erronée ?) : Oui le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil concerne bien 1° tout vol au départ de l'Union Européenne quelqu'en soit la destination (donc y compris le Canada) et quelque soit la compagnie aérienne, européenne ou pas. 2° les vols au départ d'un pays tiers (donc y compris le Canada) à destination de l'Union Européenne, mais seulement, dans ce dernier cas, s'il s'agit d'une compagnie de l'Union Européenne.

Autrement dit, et en se bornant au Canada

- Vol au départ de l'Union Européenne vers le Canada : le règlement 261/2004 du Parlement Européen et du Conseil s'applique, peu importe la compagnie, européenne ou pas, même s'il s'agit d'Air Canada, et peu importe la nationalité et la résidence du passager.

- Vol Canada vers Union Européenne : le règlement 261/2004 s'applique mais seulement s'il s'agit d'une compagnie européenne, quelque soit la nationalité et la résidence du passager. Donc, Canada vers Union Européenne avec, par exemple, Air France, le règlement s'applique. Mais si c'est Air Canada, non.

- Vol USA vers Canada : la règlementation USA s'applique.

Cordialement

Salut, Juste pour confirmer tes ''dires'', une amie a été indemnisée pour un retard d'un vol Air Transat (compagnie canadienne) Paris-Montréal (bon je ne t'apprends rien puisque je t'avais contacté à l'époque, mais c'est pour confirmer ton point 1) Pour ce qui est de la nouvelle règlementation américaine, j'imagine que la procédure est la même (Recommandé avec A/R). Merci pour l'info, on sait jamais, avec un peu de chance, la sommet actuel à Montréal de l'OACI ''va accoucher'' d'un règlement du même style pour le Canada!!

- Vol Canada vers Union Européenne : le règlement 261/2004 s'applique mais seulement s'il s'agit d'une compagnie européenne, quelque soit la nationalité et la résidence du passager. Donc, Canada vers Union Européenne avec, par exemple, Air France, le règlement s'applique. Mais si c'est Air Canada, non.

Mais si c'est Air Canada, non. Donc Snicarf a entièrement raison, vous venez implicitement de le reconnaitre, car il est évident qu'il parlait de compagnies du Canada, et de vol ayant pour origine le Canada. Franchement, vous avez un esprit de contradiction immense, à moins que ce ne soit un moyen de faire de la pub pour votre blog ?

Je parle des vols canadiens... ou Canada vers Europe ou Asie. Air Canada offre même une assurance "J'y serai" facturée environ 35-50 $ CAD pour prendre en charge les dépenses en cas de retard important...

- Vol Canada vers Union Européenne : le règlement 261/2004 s'applique mais seulement s'il s'agit d'une compagnie européenne, quelque soit la nationalité et la résidence du passager. Donc, Canada vers Union Européenne avec, par exemple, Air France, le règlement s'applique. Mais si c'est Air Canada, non.

Mais si c'est Air Canada, non. Donc Snicarf a entièrement raison, vous venez implicitement de le reconnaitre, car il est évident qu'il parlait de compagnies du Canada, et de vol ayant pour origine le Canada. Franchement, vous avez un esprit de contradiction immense, à moins que ce ne soit un moyen de faire de la pub pour votre blog ?

Et le meilleur exemple est mon vol retardé de 20 heures en mai dernier. Un vol YUL-FCO opéré par Air Transat. Transat a remis aux passagers lors de l'embarquement une lettre s'Excusant et donnant 250 $ CAD de crédit sur un prochain vol. Je me suis battu pendant 2 mois avec eux pour finalement recevoir 200 $ CAD cash. Rien pour la nuit d'hôtel perdue à Rome...

Pour mon prochain vol vers l'Europe, je vais prendre une compagnie européenne.