La France qui souffre...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Encore heureux que nos propres enfants nous appartiennent, sinon plus personne ne voudrait en faire. Surtout lorsqu'on voit le cout d'éducation d'un jeune occidental aujourd'hui jusqu'à ce qu'il devienne autonome, sans parler de ses onéreux caprices.Autrement, les femmes feraient à la limite comme certains reptiles ; elles abandonneraient leur progéniture sitôt mise bas.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il existe bien des pédophiles qui réclament une reconnaissance sociale a défaut du mariage (ce qui me semble de toute façon très difficile sauf en abaissant la majorité). Et même des zoophiles :#!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)La majorité pensait autrefois la terre plate.Et pourtant...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je sais pas si les homos ont trop envie de voir débarquer massivement des immigrés en majorité musulmans, bien plus hostiles au mariage homo que ne l'ont jamais étés les cathos.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Erreur, voilà un exemple des "fausses" vérités et principes archaiques de la société dite "majoritaire", mais souvent plus néfaste que bénéfique;
Les enfants n'appartiennent à personne, à part à "eux-même", comme les adultes et les adultes en devenir que sont les enfants; C'est avec ces visions erronées d'appropriation des êtres, qu'on crée ces barrières, et ces vies étriquées;"famille, gamins, et en dehors point de salut !" Tu parles, encore un vieux conditionnement catho, qui à mon sens n'a d'ailleurs rien à voir avec "le message du hippie de nazareth" , mais déformé par les églises, les religions institutions qui essayent de culpabilisé et diriger les "masses" pour mieux les utiliser;
Sauf que l'amour ou le désir ignore les contrats de papiers, et les barrières de couleurs, sexe, culture, etc;
Les parents ne sont que des "transmetteurs" de vie, des passeurs de relais, des "jardiniers" qui devraient aider les gamins à évoluer par eux-même sans les mettre en pots ou tailler au carré toutes leurs branches; et non des proprios qui auraient tout pouvoir sur les gamins, comme sur des "adultes" ailleurs; Un adulte étant un enfant devenu trop sérieux et borné à cause d'autres adultes, etc, etc

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ces immigrés pourraient aussi être des homos...
Les musulmans sont comme les catholiques et les athées : hétéros, homos, bi.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ah?
As-tu des éléments probants permettant d'étayer tes propos (discriminatoires)?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Et cette année, elle a élu un mou... mais la nature reste la nature !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Oui, sans aucun doutes...Je voulais simplement savoir sur quoi se basait cette personne pour affirmer que les musulmans sont, furent, seront, plus homophobes que ne le furent, ne le sont, ne le seront, les chrétiens...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Un hétérosexuel non marié et ayant pourtant fondé une nombreuse famille...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je dirais plutôt que c'est la seule façon pour l'homme de se croire immortel.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je suppose qu'il se base sur le fait que les chrétiens se sont en grande partie affranchis de leurs églises alors que les musulmans sont plus nombreux à ne pas avoir encore franchi ce pas délicat.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Même dans de larges sociétés (ou "grands groupes sociaux"), la population peut être formée d'individus hétéroclites. L'appartenance au groupe est déterminée par l'acceptation et la reproduction d'un certain nombre de caractères dont la somme pourrait être synonyme de culture. Ceci pour vous paraphraser.
Maintenant, l'agressivité. Oui, je suis entièrement d'accord : l'être humain a effectivement une "agressivité" primaire; Freud parlait d'ailleurs des deux pulsions, l'une de vie et l'autre de mort, eros et thanatos. D'ailleurs, c'est drôle, on retrouve toujours cette dualité vie / mort dans les cosmologies des peuples... La destruction ne pouvant (sauf pathologie) être tournée vers moi et les extensions de moi, soit les autres membres de la société, elle sera tournée vers l'extérieur. Ok. En revanche, je ne souscris pas à l'idée que la société se disloquerait dès qu'elle dépasserait une certaine taille critique (laquelle ??). Si on considère qu'il y aurait une société française, il suffirait d'y regarder de plus près pour voir qu'elle serait subdivisée en de très nombreuses autres sociétés etc etc. Une question d'échelle, somme toute. On n'agresse jamais les siens mais ce qu'on considère comme étrangers; on est tous l'arabe de quelqu'un.
Maintenant, les boucs émissaires. C'est drôle, ça me rappelle fortement un débat enflammé à propos du traitement réservé aux Roms où je pointais ça du doigt. Mais pensez-vous réellement qu'une supposée communauté gay serait aujourd'hui bouc émissaire à grande échelle ? Je ne vois pas du tout de nécessité à l'homophobie...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Comme le disait l'humoriste Daniel Morin : y'a quelque chose de pas net avec notre président. 4 enfants.... Avec Ségolène ! Faut s'être pris un sacré coup sur le crâne

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Sur ce coup là, je rejoins assez attila la hune;
L'avenir n'existe pas; Le seul moment que l'on peut vivre s'appelle le présent (ce que disait Bouddha à sa façon d'ailleurs)
A quoi bon "procréer" et surpeupler la planète (déjà surpeuplée et pas mal abimé par "homosapiens industriel"), si on ne sait pas vivre harmonieusement, privilégier la qualité plutot que la quantité, et créer la paix, la liberté et une manière juste sur terre ?
Ca n'a aucun sensPour ma part je n'ai aucune critique, jugement ni aversion envers les homos; Ils font ce qu'ils veulent à ce niveau, dans le respect, et cela ne regarde qu'eux
Par contre envers les "homoerectus soit disant modernes", j'en ai quelques unes

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Sont pas mimi tous les 2 ? On croirait Raymond Barre et Simone Veil...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Quel principe ? Les individus se reproduisent de la manière la plus égoïste qui soit, pour transmettre leurs gênes. Cette idée est largement admise dans la communauté scientifique. Ainsi, le parent s'arroge des droits sur sa "copie" et réciproquement, l'enfant estime lui en être redevable. Appelez ça la famille, le lien du sang, un pacte ou même un copyright, c'est comme vous voudrez.Mais prétendre que les parents sont juste des passeurs de vie me parait une idée au mieux très romancée.Du reste, ce ne sont pas les cathos qui ont inventés la structure familiale !