Le vol BA38 effectue un atterrissage d'urgence à Heathrow

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce Boeing 777-200 n'est pas utilisable de nouveau mais British Airways utilise ce type d'apareil entre Montreal et Londres.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)En effet, y'a de très bonne chance qu'il parte à la casse! Les deux reacteurs sont morts, le train d'atterrissage aussi, la structure de l'aile est aussi très fortement endommagé.. En gros, allez 60millions de $ au minimum de dégat, et encore, si c'est réparable ou non!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Après tout dépend de quand cette panne se produit! Apparemment, elle s'est produite à 400 feet, soit en très courte finale! Ce qui laisse peu de marge de manoeuvre!
Après, est ce que cette perte totale peut elle avoir les conséquences qu'elle a eu? Je ne sais pas, je ne me considère pas apte à parler!
Après, il est probable qu'une panne carburant est eu lieu, en effet, il suffit qu'il y'est eu plusieurs retards successif au départ de PEK, chose très banal, et du retard sur LHR, chose très banal aussi pour être très juste! Mais personnellement, je ne sais pas mais j'en doute!
Après, le pilote ayant peut être vu qu'il ne pourrait pas atteindre la piste a peut être decidé de se posé le plus tôt possible! Nul ne sait encore!
Après, certes BA, c'est pas une compagnie africaine mais bon, si elle se fait rappelé pour des défauts de maintenance qualifiés de grave...! La dernière panne du système sur A320 ou 757 était du a des défauts de maintenance du système!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce pauvre triple7 est mort...RIP... et bel et bien irréparable.
N'ayez craintes pour BA: ils payent très très cher leur cotisations d'assurance, et ces dernières vont régler ça rubis sur l'ongle, et ce d'autant plus qu'heureusement, personne n'est décédé. En revanche, CDB et OPL vont passer de commissions et expertises, et ce jusque devant le docteur (l'équivalemt du CEMPN de chez nous) et là, faut que ça le fasse...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ca doit être le premier envoyé à la casse suite à un accident je crois! Y'a un début à tout! A part leurs yeux pour pleurer, je ne vois pas ce qu'ils peuvent encore en faire!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Si t'elle est le cas cela sera la premier crash de l'histoire d'un Boeing 777. Mais le Boeing 777 est un engin que j'aime beaucoup pour le faible bruit de ses moteurs. Mais British Airways a pris la livraison de son tout premier Boeing 777 en 1995.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)OMFG !!!!
when did that happen???

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Heureusement qu'ils ne se sont pas crashés sur l'autoroute A30...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)j ai bien peur que ce soit une erreur humaine...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)J'en doute fortement que cela soit du à une erreur humaine. Qu'il y'ai eu une négligence humaine comme par exemple, avoir cru pour le pilote atteindre LHR avec le carburant très très juste, oui pourquoi pas.
Toutes les personnes qui ont été témoin le disent, ils ont vu quand ils s'approchaient qu'il y'avait quelque chose qui clochait!Quand on voit l'angle d'attaque de l'avion, on se doute qu'il y'a quelque chose qui cloche. le pilote a du vouloir gagné du temps, tout en sachant surement qu'il n'atteindrai pas le seuil de piste, mais tout faire pour éviter l'autoroute, en étant à la limite du décrochage d'où surement les raisons de l'atterrissage très violent, qui a du être a la limite du décrochage!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)En étant pilote amateur moi même je sais que les problèmes de carburant ne sont jamais la faute seule du pilote. Un erreur de jauges doit intervenir pour que ça arrive. Un pilote n'as pas le droit de continuer en vol si sa réserve de carburant est de moins de 30 minutes (plus peut-être pour l'aviation commercial). Donc pas des pilotes qui pensent arriver en réserve, ça n'existe pas. Une fois la réserve de 30 minutes entamé, il doit absolument se poser. En final et à 500p c'est sûr qu'on ne peut avoir du marge de manœuvre car un avion comme ça atterris toujours au moteur et si ses moteurs s'arrêtent c'est l'atterrissage raté assuré. Pour moi c'est donc un problème moteur (mais c'est rarissime) ou bien un problème de pilotage. Je vois que les bout d'une aile est endommagé, c'est bizarre quand on se couche sur le ventre. Les trains ont bien explosé, donc l'avion a touché sol trop brusquement et normalement ça peut indiquer plusieurs choses: le pilote rate son arrondi (très improbable pour un pilote expérimenté) le pilote a voulu faire voler l'avion au delà de la vitesse de perte pour éviter un obstacle (la route) et il a fait un toucher donc très brusque car il a perdu la vitesse minimal de vol a quelques métrés du sol (maximum 10 m à juger pour les dégâts). Pour quoi il avait plus de vitesse pendant la finale ? C'est plus probable qu'il coupe les gaz par erreur à que les moteurs tombent en panne, tous les deux au même moment... Très bizarre donc cet accident que je ne comprends pas...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci pour les eclaircissements concernant le carburant! Donc en effet, cela pourrait être plus du coté des jauges carburants même si cela me parait peu probable!Oui, deux moteurs qui s'arrrêtent en même temps, c'est extremement rare, et le problème de pilotage, je ne vois pas bien ou il a pu avoir lieu!Il a legerement fait une courbe, il n'a pas fait une pleine ligne droite, ce qui pourrait expliqué que les bouts des ailes soit endommagé, sachant que le train n'a pas explosé, il a été dechiqueté et arraché pour une partie et c'"était un atterrissage sur de l'herbe donc pour que le train soit dechiqueté a l'atterrisage, cela a du être assez violent!Rater un arrondi en étant à plus de 200m du seuil de piste? Je n'ai encore jamais vu un pilote raté autant son atterrissage sur une major! Surtout qu'en général, les pilotes ne se posent pas pile au seuil de piste mais au moins 100m plus loin! Donc ici, le pilote aurait raté son atterrissage d'environ 500m? Je n'y crois pas trop, surtout qu'en général, les approches sont faite en pilote auto jusqu'au quasi toucher, c'est même obligatoire sur certaine plateforme! Donc ici, cela voudrait dire que cela n'était pas le cas?
Donc pourquoi? Pas d'alimentation? Reacteur entierement arrêté, ce qui coupe le PA?Oui mais je ne pense vraiment pas qu'il est coupé les gaz par inadvertance! Le PA aurait du être encore activé a cette distance de la piste!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut,
Je suis d'accord avec toi (pas sur tout !) mais en tout cas sur la très improbable "panne d'essence !" A ELLE SEULE car il y a les aéroports de déroutements, les procédures d'approche spécifiques,....
En revanche, comme je l'expliquais hier soir en m'appuyant sur la théorie dite du gruyère de M. Reason, ce n'est certainement pas la faute d'un élément isolé... mais forcément une association de défaillance: alors que cela soit une défaillance des jauges carburant, une panne moteur, ou une remise de gaz inefficace pour une autre raison.Plus les infos arrivent, plus j'achète une mauvaise estimation du carburant restant (défaillance des systèmes de jauges ou de leur interprétation par les PNT, ce qui pourrait coller avec l'annonce radio de la perte d'avionic) + non application des procédures de déroutement (ça passera, ça passera, ça passe, ça passe......... J'pensais que ça passerait !) + probablement autre chose d'imprévu ou qui n'a pas été suffisement anticipé (plus de vent de face qu'annoncé par Heathrow Tower ayant eu comme répercussion une consommation accrue de carburant pour les derniers miles de l'approche) +... on retombera toujours dans la théorie de Reason !!Ce qui est sûr et concret, c'est l'analyse du comportement de l'avion en courte finale: on voit très bien que l'appareil est en cabré, à la limite de la vitesse de décrochage et que l'objectif du CDB était certainement d'éviter l'autoroute. Cette situation ne peut pas se voir en conditions de vol normales car elle doit théoriquement être anticipée par une remise de gaz. Donc si l'appareil se retrouve dans une telle position à cette altitude, c'est parcequ'il n'y avait plus de puissance donc parceque la remise de gaz n'a pas pu avoir lieu: soit parceque "ça marche plus" (panne moteur, plus de carburant,...) soit parceque la procédure n'a pas été suivie (surestimation des réserves, sous-estimation du vent de face, mauvaises indications du sol...), soit les deux.
Deuxième élement, la distance d'arrêt est extrêmement courte: on voit bien sur les traces laissées que quelques centaines de mètres ont suffi à stopper l'avion, puisqu'il s'arrête sur le seuil de piste: la vitesse de l'appareil devait donc très très très réduite !Une fois la vitesse de décrochage atteinte, l'appareil tombe comme une pierre, suffisament lourdement pour entraîner une rupture des trains. Pour ce qui est de l'aile endommagée, c'est sur que lorsque tu pose un triple7 sur le ventre après avoir péter les trains, tôt ou tard tu bascules sur une aile !Nous en saurons propbablement plus dans les heures ou jours qui viennent
S

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Quelques nouvelles photos:
www.heathrowpictures.com/pictures/pictures.htmlLa structure a quand meme l'air endommagé sur certaines photos!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je ne pense pas que le PA est activé dans les phases d'atterrissage, jamais vu ça ! L'arrondi a été raté, mais bien sûr il s'agit d'un arrondi sur l'herbe car il manquait de vitesse air pour arriver au seuil et tout juste pour éviter la route. Un 777 doit pouvoir atterrir sur l'herbe bien propre du seuil de piste sans pour autant casser son train. Une fois le train cassé, c'est normal qu'il s'arrête sur place. Le coin de l'aile cassé est le gauche... le virage à droit... bizarre et inexplicable pour l'instant. Il n'y a pas d'images vidéo ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Non non, le PA utilisé en approche finale est très courant, si ce n'est utilisé quasi tout le temps! En général, cela va de 300 pieds à 100 pieds pour la desactivation de celui-ci!Oui, mais vu la violence de l'atterrissage, il a du perdre son train à ce moment là... Je pense qu'il était en décrochage à ce moment là... N'ayant plus aucun instrument, cela n'a pas du aidé!
Non pas inexplicable, il peut rebondir sur le coté droit puis ensuite etre propulsé sur le coté gauche sur le reacteur, et qui le fait revenir sur le coté droit...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je ne suis pas sur de cette histoire de PA, mais je vais demander à un ami qui est pilote de ligne. Je voudrais bien voir les images des traces que l'avion a laissé sur l herbe.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)En effet, les atterrissages 100% automatiques et dont le PA est désactivé une fois l'avion entièrement posé, est de plus en plus courant, mais est seulement possible que sur certaines plateformes, et certaines pistes seulement des plus grands aéroports du monde! Il se compte en centaine, tout au plus!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tout à fait d'accord avec toi: les atterrissages 100% PA sont plus que possibles, ils sont même courant sur certaines pistes (pas toutes) de certains grands aéroports internationaux, dont Nice Côte d'Azur  !!!
C'est l'ILS (instrument landing system): le plus précis des systèmes d'approche actuellement utilisés. Un ILS classique comprend un localiseur (alignement de piste) qui assure l'alignement gauche-droite avec la piste d'atterrissage et un glide slope (alignement de descente) qui détermine la bonne trajectoire de descente.