Machu Picchu: augmentation de prix

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)je suis entièrement d'accord.
Et comme le précise très bien Valverde, on paie 1000euros un A/R pour le Pérou et on chipote pour 5 dollars de plus pour le prix d'un billet de bus..

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)oui et non ; il faut bien payer aussi pour le développement des infrastructures, payer des ouvriers pour qu'ils entretiennent le site.Parce que des milliers de touristes par jour qui débarquent sur le site inévitablement ça entraine des dégradations...
et puis les Péruviens ils ont bien droit aussi de gagner leur vie....
Visiter le Machu Pichu c'est pas comme acheter chez Carref* ou Auch* de la bimbeloterie made in China, c'est pas une logique d'économie d'échelle.
C'est rétribuer respectueusement la population locale;
et puis au Pérou il y a toujours des gens pauvres ;je doute que tu aies connu le Pérou d'il y a 20ans c'était vraiment la misère..donc il faut bien quelque part que les Péruviens récoltent les fruits de la croissance..je ne suis pas du tout d'accord ; payer la population locale juste au prix qui est couramment pratiqué c'est afficher du mépris envers la population locale.
Encore une fois il faut arrêter d'avoir cette logique stupide qui consiste à penser que tout est low-cost
Cela fonctionne parfaitement dans les pays anglo-saxons parce que le niveau de vie est élevé et parce que c'est la logique économique actuelle qui impose cela.
Mais dans les pays émergents c'est afficher son mépris envers la population locale
J'essaie toujours de donner des bons pourboires quand je le peuxMaintenant si voyager au Pérou ça coûte trop cher alors il ne faut pas partir si loin..

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)j'avais payé le même prix...en juin 1990.
Pire que ça j'avais payé plus de 100dollars.
80$ c'est donné comme prix parce qu'avec l'inflation des prix qu'il y a eu au Pérou pendant 20ans, le prix du billet d'avion devrait coûter le double au moins aujourd'hui.oui mais un peu de bon sens:
Lima Cusco c'est assuré par une ligne régulière genre LAN ou autre ; les grandes compagnies aériennes peuvent se permettre une certaine politique tarifaire donc de vendre des billets d'avion au meilleur prix.Survoler les lignes de Nazca c'est assuré par des petites compagnies aériennes locales, ils ne sont pas certains de remplir leurs avions c'est au gré de l'envie et des besoins des clients.
Autrement dit d'assurer une rentabilité minimale de leur activité.
Sans compter que le prix du carburant ne cesse d'augmenter...
donc leur marge bénéficiaire n'est pas toujours garantieOn peut faire la comparaison avec la ligne Montréal Iqaluit qui coûte 2000dollars l'A/R au Canada alors qu'un Paris Montréal A/R ça coûte 3 fois moins.
Or combien de personnes font le voyage pour Iqaluit dans le Grand Nord ? Ensuite il faudrait sortir de cette mentalité idiote qui consiste à penser que tout bien de consommation ou tout service se doit d'être low-cost autrement dit en réduisant les coûts de production
C'est ça qui est en train de démolir l'Economie Française..

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Si le prix n'était calculer que sur le coût du vol, je comprendrait mais un prix qui passe de 80 à 150$ uniquement en fonction de la saison montre que ce n'est pas le cas.Il y a peu, le prix était de 50$ en baisse saison. Maintenant c'est 80$. Ok, il y a un co-pilote maintenant mais je doute que le salaire de cette personne en plus coute 60$ (2 touriste dans l'avion) pour 45 minute de travail (où alors ils gagnent super bien leur vie).Je te rassure, je trouve cela aussi détestable quand les hôtelier/restaurateur font la même chose en France dans les villes touristiques.
Pour moi, le prix doit être le même toute l'année et doit être calculer en fonction des coût réel. Je dois être trop naïf et surement pas fait pour les affaires.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)C'est quoi le juste prix? N'est ce pas payer un tarif raisonnable qui correspond à un coup d'entretien du site et de service rendu en fonction du coût de la vie dans un pays?
ou est ce payer en fonction de ce que nous gagnons?
Parce que dans ce cas, il va falloir faire les visites avec sa déclaration de revenus dans la poche et payer au prorata.
En continuant cette reflexion à 2 balles (et là c'est plein tarif), on pourrait commencer en France et ne pas faire payer une place de cinéma à 8 € à des gens qui gagnent moins de 1000€ par mois et là faire payer 50€ à ceux qui gagnent plus de 5000 €. c'est vrai là aussi faudrait un juste prix.
Et pour rejoindre cette dernière citation (voir ci dessous)... Où alors laisser la place à 8€ (de toute façon elle y est deja) et avoir cette reflexion que tu dois trouver logique... si aller au cinoche te coute trop cher, t'as qu'a pas y aller... (malin ce genre de réponse...)
Il n'y a pas de mépris de la population en disant que e Machu Pichu ou autre site touristique est trop cher.
Quelle part d'argent revient au peuple dans cette affaire?De "bons" pourboires, c'est quoi le "juste" bon pourboire.
Parce que donner plus à un gamin qui va te rendre service que se que son père va gagner dans la journée? donner trop n'est pas nécessairement une bonne action.
Il y en a plein dans le temple d'Angkor par exemple de ce que donne ce résultat. Une cohorte de main tendues qui ne te lachent plus parce que l'argent tombe du ciel.
Est ce pour ça que le pays se relève?
Est ce pour ça que ces gens sont plus heureux? non, ça entraine de la délinquance, du racket, de la corruption et de l'alcoolisme.Le Pérou serait la porte à côté que les reflexions pour dire que ces tarifs pratiqués sont "trop cher" serait les mêmes