Migrations des homosapiens

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)de mon coté, je pense etre parmi ceux qui risquent le moins de "créer des clans", ou opposition homme-femme par exemple, y a des "bons et des moins bons" dans les deux "camps", (meme si les camps sont une illusion), de meme qu'il y a des bons et des moins bons, chez les français, les chinois, les algeriens, les americains, les jeunes ou moins jeunes, les kenyans, les chretiens, les athées, les bouddhistes, les agnostiques, etc) a la base je suis tout sauf un "misogyne" (plutot un "romantique décu lol ou désillusionné parfois...) car je ne me reconnais dans aucun des comportements (general) des deux camps, je ne juge pas les etres en fonction de leur couleur, de leur sexe, de leur apparence ou autres, car dans le fond, ils sont tous a egalité dans l'univers, mais c'est vrai que je juge parfois sur le "comportement general" de beaucoup actuels... je parle plus du comportement dans ce domaine des femmes parceque c'est surtout elles que j'ai cotoyé... lol (vu que je n'ai jamais cherché de "compagnon" :)) donc je ne sais pas comment se comportent "tous les gars" dans ce domaine, meme si ce que j'en entend parfois de la part de beaucoup de filles n'est vraiment pas brillant... des chercheurs de c.. seulement, pour beaucoup, des mariés ou en couples, qui veulent aller voir ailleurs etc, ce que je n'ai jamais fait de mon coté, là dessus je comprend que beaucoup de femmes soient devenus mefiantes voir mechantes envers les gars, si la plupart font ca... je trouve juste injuste ou dommage, que beaucoup se "vengent"' justement sur les rares gars, honnetes et sensibles, qui souvent ne cherchent qu'une relation "honnete" parfois ;), quelqu'un de bien, rien de plus, rien de moins
ou alors elles ne savent peut-etre pas les reconnaitre
mais globalement actuellement, je trouve que la plupart des femmes "s'imposent" dans ce système, donc "prennent ou jetent", consomment, etc, beaucoup plus que les hommes il me semble, ce qui est aussi injuste que l'inverse, quand les hommes cherchent le pouvoir sur elles
Mais pour moi les "consommateurs sans coeur", qu'ils soient hommes ou femmes, sont les memes... lol et ne valent pas plus pour moi, je ne critique pas les femmes "en tant que femmes", mais seulement sur le comportement de beaucoup de nos jours, consommatrices dans une société de consommation, c'est logique...
Mais l'amour et le respect est toujours ailleursSur la nature et les voyages, quand j'entend parler par exemple de la chine, qui aujourd'hui construit de plus en plus de "trucs betonnés", de grandes metropole pour consommer et attirer les touristes, ca ne me donne vraiment pas envie d'y aller (encore moins), en fait pour moi plus les "lieux du monde" ou pays deviennent "'urbanisés", ou trop peuplés, et que la nature s'y fait plus rares, ca ne me donne pas du tout envie d'y aller, pour moi des lieux comme pekin, new york, paris, melbourne ou autres, c'est des lieux "foutus" presque, car trop bétonnés, il faudrait me payer pour aller làbas, par contre dans les coins de nature environnantes, encore libres et paisibles, oui pourquoi pas, ici ou ailleurs, de meme que j'ai pas vraiment apprecié au japon les grandes villes, comme osaka, kyoto, j'ai preferé les collines, forets de pins, ermitages, daims etc
Donc comme je l'ai dit, je suis allé 5 ou 6 fois peut-etre a paris par exemple, mais j'ai pas aimé vraiment, trop bétonné, pollué, surpeuplé, et je ne "comprend pas" les gens qui s'extasient devant la tour effeil ou autres constructions, qui n'est pour moi qu'un tas de feraille, comme les immeubles, gares qui défigurent la nature etc,
un arbre ou de l'herbe a bien plus de valeur pour moiMais ma vision des choses ne correspond surement pas a "tous les visages pales" actuels, parceque dans ce système de consommation, "la plupart", confondent l'Amour, avec le désir égoiste, la consommation ou possession de ce (ceux) qu'ils convoitent... et c'est autant valable, pour les pays, le monde, les choses, que les etres, les gens, les relations etc...Mais pour moi "aimer" un lieu, un pays, une terre, ce n'est pas "vouloir la consommer, l'envahir, comme d'autres, voir la "posseder", (comme ce qu'on fait les colons europeens, avec la terre des indiens)... c'est l'inverse pour moi... c'est d'abord et avant tout la respecter, la laisser libre, sans s'imposer, l'aimer sans rien en attendre, ni vouloir la pietiner (car pour moi et d'autres la terre n'appartient pas aux humains, les humains n'y sont que de passage, pour celui qui le voit)"aimer" réellement un etre, ou une personne, ce n'est pas "vouloir l'envahir", la convoiter, la consommer, ou la posseder (comme font beaucoup d'humains de nos jours)... c'est l'inverse pour moi, c'est d'abord et avant tout, la respecter, la laisser libre, sans s'imposer, l'aimer sans rien attendre, ni vouloir se l'accaparer, ou autres"aimer" réellement un animal, ou un etre, comme un cheval, ou un chien, ce n'est pas vouloir "imposer ses désirs" a lui, ou lui mettre un collier, ou monter dessus, ou l'enfermer dans un box, ou autres, c'est d'abord et avant tout, le respecter, lui laisser sa liberté, sans s'imposer, ni vouloir le posseder ou lui imposer des contraintes etc, et si on peut, l'aider ou lui apporter ce qu'on peut a notre niveau (contrairement par exemple de ce qu'on fait les colons européens envers les amerindiens en leur apportant soit disant "par amour", l'alcool, le fusil ou autres, mais qui a eu l'effet inverse, créant leurs dependances, des alcoolos, drogués, des réserves... etc, comme ce que font encore de nos jours certains gouvernements envers les gens, ou certains touristes dans des pays)"aimer" vraiment un dauphin ou une fleur, un oiseau, ou la nature en general, ce n'est pas l'enfermer dans un zoo, un aquarium, une cage ou un pot, et vouloir la posseder pour l'admirer, ou pour que pour "nos gosses" puisse les voir dans des cages en payant, ou lui imposer nos désirs et ambitions, c'est d'abord et surtout, la laisser libre dans la nature, sans vouloir la consommer, l'exploiter, l'envahir, la contraindre ou autres, c'est l'inverse...mais c'est peut-etre parceque je ne suis qu'un sauvage

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Et la tu es en plein dans le "probleme" : l'art de dire tout et son contraire dans une seule et même phrase...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Dolma,
mes propos te paraissent desobligeants.. oui, dire la verité est parfois desobligeant.. mais je ne pratique pas la langue de bois. Alors evidemment la diplomatie n'est pas mon fort. Mais je ne cède pas à la facilité du sarcasme non plus.Mais, halte aux conclusions hatives... stp ! tu ne sais pas pourquioi je suis sur ce forum. Les echanges voyageurs m'interessent bien plus que tout ça.
J'ai lu bcp de choses interessantes ici, nettement plus que j'aurais pu espérer au départ en m'inscrivant ici.. Mais l'autre jour je tombe par hasard sur cette discussion et je suis effarée de voir la façon dont les messages s'enchainent... et puis surtout avec le nombre d'abrutis qui existent, je ne comprends toujours pas cet acharnement contre qq'un qui, certes a des idées qui sont ce qu'elles sont (en plus ce sont loin d'etre les pires objectivement) mais qui a l'air d'etre qq'un d'intelligent, de sensible, et surtout d'avoir été blessé (ce que bcp d'entre vous ont perçu)
Alors je me demande, qu'est ce que c'est que cette façon minable de s'en prendre à qq'un comme ça ? Vous trouvez ça intelligent peut etre ? lol pas moi, je trouve ça tres tres con !Voilà apres que mes propos te paraissent desobligeants... je l'accepte. C'etait meme le but. Je me suis mise au diapason..

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Silence manants et manantes, je suis descendue auprès de vous, et je vous apporte la sagesse et la lumière....Oh merci, madame Calisto !!!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)mais de rien c'etait avec plaisir

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut Catherineeuh non je suis pas enseignante. Je crois que j'aurais meme destesté ça.. Rien de pire que l'intolerance d'idee du corps enseignant en general....un vrai cauchemar pour moi lA part ça je me situe juste au dessus du vulgaire, pas non plus "tres tres au dessus " mais j'y travaille.. J'ai un gros problème avec ça d'ailleurs dans la triste époque que l'ont vit, c'est pas gagné. Et toi ? où te situes - tu ?
En revanche, je ne dicte rien à personne, là encore deformation et projection.... J'ai juste donné un autre son de cloche à un concert qui me paraissait un peu monotone..mais sans trop d'illusion des le depart..
Je crois que j'ai fait maintenant le tour de la question et plutot deux fois qu'une d'ailleurs.Je vais m'eclipser aussi vite que ce que j'etais apparue
Bye bye

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir,Où je me situe ? Et bien il y a un repère que j'aime beaucoup, je suis la plus jeune fille de mon père. A part ça... je suis sujette au vertige alors, je regarde droit devant, pile à la hauteur de mon regard et j'évite consciencieusement les échelles surtout celles de valeurs.Bon, mais puisqu'il n'est plus question de voyage depuis au moins trois cent messages, que le terme de "projection" est utilisé façon " Femmes Actuelles", et que même si la psychologie, est plus mon domaine que la psychanalyse, il me semble qu'il est temps d'essayer de préciser ce qu'est une projection.Alors, au sens psychanalytique, la projection est avec l'introjection, à comprendre dans les mécanismes qui participent à l'identification . M'identifier c'est en un sens pro-jeter ma propre image sur celle de tel autre en y reconnaissant une identité, forcément partielle et partiellement illusoire, mais qui permet de reconnaître l'autre , à la fois distinct, différent et alter ego. On voit donc que se projeter n'est ni un péché, ni un gros mot, ni un défaut, et surtout ne saurait servir d'insulte sophistiquée comme tu sembles vouloir l'utiliser, bien au contraire, puisque c'est l'opposé de l'égocentrique qui lui, est absolument incapable de distinguer l'autre en tant que distinct de son Moi hypertrophié.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)un extrait "a ma façon aussi" lol d'un pratiquant bouddhiste
Il y aurait certainement des rapprochements à faire, entre la "sagesse" et la psychologie "moderne", mais qui est souvent relative, imparfaite et parfois fausse, uniquement matérialiste ou reduisante les etres a des mecanismes "physico chimique", et oubliant "l'esprit "ou la conscience des etres, c'est comme vouloir chercher le parfum d'une fleur en la decoupant au scalpel (et c'est bien souvent ce que font les psycho trucs occidentaux, faisant de "l'abus de pouvoir" a sa façon aussi, (comme tu le dis aussi dans les magazines "femmes actuelles" et autres victimes de la mode (éphémère et illusoire)) mais pourquoi y perdre du temps? Les points interressants sont empruntés aux Sagesses traditionnelles; les autres sont creux.

Directement sur la psychology occidentale, je dois dire que j'ai peu de sympathie pour elle. Elle ne regarde pas le fond avec les yeux de la Sagesse. Elle regarde les symptômes, les maux et mots de l'âme, mais ne sais pas les compren-dre, comme on entend une langue étrangère.

Freud, souvent considéré comme le "père" de la psychanalyse, était cocaïnomane et est mort d'un cancer de la langue. Pour le père de la thérapie par la parole, c'est un comble!
L'Occident est un comble. Le regard est rivé sur l'importance sociale, le pouvoir des mots, la pression des re-gards, la capacité à contrôler les autres. Où est la Sagesse ? Pas la sagesse conventionnelle de tel ou tel art, de telle ou telle science, mais la Sagesse transcendante qui dissipe l'Ignorance fondamentale, l'Ignorance qui nous empêche de percevoir la Réalité telle qu'elle
est, la notre, celle des autres, celle du monde, des mon-des... pour tout autant qu'elles ne sont pas différente, dans l'Absolu.

Que Freud et autres pontes de la psychanalyse cherchaient et cherchent-ils? Ils cherchent à résoudre les problèmes de autres, les troubles de l'esprit. Mais ils cherchent avant tout à cacher les maux sous des mots. Se posent-ils parfois la question de savoir si les mons-tres après lesquels ils courent sont réels, s'ils ont, en fait, jamais existés? On ne résout pas ce qui n'existe pas. On le créé!
Ces gens qui possèdent l'éducation dans notre monde, le garde pour eux. Ils ne s'en servent pas, et empêchent les autres d'y accéder.

La Vérité est au-delà des concepts, de tous les concepts. Les concepts de l'Occident avant tout, tant ils sont basés sur des opi-nions et non sur des expériences profondes. Au moins, les concepts des Sagesses Traditionnelles sont le fruit de l'expérience, de la perception directe de la Réalité des phénomènes; et de ce fait, ils conduisent à l'Eveil, en passant par la dissolution d'eux-mêmes.

En vérité, si je peux dire, la Libération est dans la transcendance des mots et des concepts

Ceci dit, je me garde bien de généraliser, il y a bien heureusement des psycholo-gues et des psychanalystes qui ont fait sur eux-même et dans leur recher-che, des avancés suffisantes pour aider sérieusement les au-tres.
Et effectivement, pour ceux qui n'ont pas une recherche spiri-tuelle avancée déjà, alors la psychologie occidentale peut les aider dans une certaine mesure.

En l'occurence, le travail de Jung m'apparaît bien plus intéressant que celui de Freud, intégrant la dimension spirituelle (éludée par Freud, qui voyait la perversion partout, de ma-nière pathologique). En ce qui concerne l'éveil des conscience, Freud aurait mieux fait de travailler sur la sienne avant celle des autres :D Prêcher la psychothérapie orale et mourir d'un cancer de la lan-gue, avouez que c'est pas mal quand même
Oui, je suis d'accord, nous pouvons apprendre de tous, et dans bien des domaines. Mais quand on souhaite apprendre la nature de l'esprit, on ne demande pas conseille à un "débutant". D'autres, à la même époque, faisant des travaux intéressant mais qui sont passés dans l'ombre parce qu'ils n'avaient la même 'renommé'.
Et ce d'autant que la psychologie occiden-tale à la fâcheuse habitude de renforcer l'ego des gens, alors que la voie de la paix permet de voir la réalité de la non-existence de cet ego. Ce faisant, par l'analyse de la non-existence de l'ego, ce n'est un 1 problème que l'on apprend à 'surmonter', mais tous les problèmes qui disparaissent

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut,Heureusement que tu as mis des "bemols" dans la fin de ton message, sinon j'aurais ete obligé de te repondre qu'une fois encore tu parles de ce que tu ne connais pas, et pour du coup, tu ferais toi meme de l'analyse a la "femme actuelle".A j'oubliais, une fois de plus, ce texte n'est pas de toi, mais seulement copié/collé, tu as juste rajouté les "lol" et autres ":D" !!!En fin de compte, je retire ce que j'ai dis precedement, ton discours est stereotypé et sans base personnelle (dommage, car la psychologie et la psychanalyse sont deux sujets tres interessants, mais dont les fondements sont difficilement abordables lorsqu'on en a besoin...)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)j'ai justement precisé que ce texte n'etait pas de moi à la base :)
(je precise a chaque fois que je site quelqu'un.. lol d'autre que moi)
j'ai justement modifié le debut en y donnant plus mon avis personnelpar contre, pour moi, oui les "sagesses" ou voies "esprit-corps", sont souvent bien plus interessantes et "utiles" que les psy chologues a 2 euro qu'on trouve partout de nos jours (dans femme actuelle ou pas.. lol) et qui se font souvent "plus que 2 euros" avec ca...mais encore une fois, le vrai voyage est ailleurs pour moi...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)re Catherine (dsl mauvais clic c'est à toi que je voulais repondre)certes, mais la projection est aussi le concept plus concret, qui comme je l'ai dit auparavant, revient à attribuer à autrui les sentiments que l'on a soi meme..et cela de façon plus ou moins consciente.. (je fais court et simple, mais en gros c'est ça..) ça se produit sans arret dans la vie quotidienne qd on parle avec des gens... et ici, à mon avis les interpretations que bcp donnent des propos de Mohikan relèvent principalement de mecanisme de projection, avec tout ce que cela induit d'incontrolable..., reactions excessives et négatives notamment.
Et il n'y a là aucune assimilation de ma part du mot projection à une "insulte sohistiquée " ou un gros mot (?)... pas tres bien compris d'ailleurs comment tu as pu comprendre ça ni ce que tu veux dire precisemment, mais peu importe.Ex ; Que tu penses que moi je donne des leçons, c'est une forme de projection. Tu projettes ce que toi tu penses sur mes propos. Donner un avis n'est pas donner une leçon.
Je n'ai jamais dit " vous ne devriez pas lui parler comme ça ". Je dis simplement, je n'aime certains messages que j'ai lu, je les trouve agressifs et inutiles.Autre Ex ; J'ai pris position, je suis convaincue d'avoir eu raisonet je l'affirme. ça n'a rien à voir avec le fait de s'affirmer superieur aux autres comme tu le laisses entendre. Pour ce cas precis, je suis sure de moi.. dans un autre domaine je n'aurais peut etre pas le meme assurance..et donc je n'aurais pas decidé d'intervenir.Alors 2eme hypothèse : si ce n'est pas de la projection, c'est encore plus simple peut etre.. les gens lisent et comprennent de travers pour differentes raisons... d'où mauvaises interpretations..ça arrive sans arret aussi.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ok, tu as donc fais une psychotheratie ou une psychanalyse ? Parce que pour avoir une opinion comme la tienne, il faut connaitre...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Avant de citer des textes qui ne t'appartiennent pas tu devrais lire les messages auxquels tu réponds.J'ai écrit : la psychanalyse n'est pas mon domaine je dirais même qu'il y a une sorte de méfiance de la part des psychologues à l'égard de la psychanalyse puisque, n'importe quel quidam peut, s'il le veut placer une plaque de psychanalyste sur sa porte et se mettre à exercer sans autre contrôle que celui de ses pairs ce qui est parfaitement redoutable pour ses éventuels "clients".Ceci dit, j'ai la même méfiance à l'égard des gurus de tous poils qu'ils soient bouddhistes ou autres.Et pour finir,
1- la couleur bleue de ton texte est hyper fatigante à lire, je ne suis donc pas allée jusqu'au bout.
2- Je suis lasse de ces querelles de cour d'école et pour tout dire, tes errances pseudo religio-philosophiques ne me branchent pas le moins du monde. Je relève par-ci par, juste pour le fun, des trucs qui me paraissent "étranges" mais je suis certaine que tu obtiendrais plus de succès et plus de compréhension sur un forum dédié aux religions que sur un forum dédié aux voyages.
3- N'ayant rien à te démontrer, je m'abstiendrais désormais d'alimenter ton discours et cette discussion à rallonge aussi hors de propos que vaine.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)de mon coté, je ne fais aussi que "donner mon avis" lol, (plus qu'un jugement) sur ce que je constate autour de moi souvent, sans forcement juger en bien ou pas : le massacre de la nature "est un fait" (meme si l"univers est éphémère) de meme que les diverses consommations, les humains bons ou moins bons etc
je ne suis pas un "pro" dans le domaine des psys, tout comme des choses scolaires, sociales ou autres, mais comme d'autres j'ai eu a faire a des jugements, critiques, abus de pouvoir ou contraintes, que ce soit de la part des "gens du système " scolaire, de certains psys, de certains militaires, (peu de temps), de certaines "contraintes de cette société", ou de filles "meprisantes" parfois ou autres, bref comme d'autres,
de mon coté je n'ai jamais rien imposé a personne je crois, et toujours été honnete, donc j'ai rien a me reprocher ou peu de choses (contrairement a beaucoup d'autres) mais c'est bien connu si tu es "trop gentil", trop réservé, trop honnete, dans cette société sans pitié, tu te fais parfois "bouffer", piétiné, ou imposer des choses, par des "rapaces du système" (hommes ou femmes d'ailleurs lol), donc quand tu n'es pas fait pour ce genre de société ou système, tu n'as plus envie d'en faire partie ou en tous cas "d'y etre esclave" ou trop dependant, et tu ne cherches avant tout que ta Liberté, inversement aucun autre etre vivant, qu'il soit un chien, un oiseau, un arbre, ou un "spirituel" par exemple chez les humains, ne m'a jamais rien imposé, ni jugé, ou autres, c'est peut-etre pour ca que j'ai plus confiance en eux et je les aime plus naturellement
bonne nuit

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Le Mohikan!
Tu dois bien t'amuser si ça se trouve!!!
mmmh???

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ras le bol ! Tu es sure d'avoir raison ? Alors tu as ta raison ! Ca te va comme ça ?Je tiens cependant à te faire remarquer qu'il m'est arrivé de rencontrer professionnellement des personnes que tu toiserais de toute ta hauteur parce que répertoriées "débiles" qui étaient d'une superbe humanité et des réputés "sur-doués" carrément handicapés sur ce plan là.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ouais, plus ca va et plus je vois un mec qui se bidonne derriere son ecran...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.), oui, je pense que c'est ça en fait ! Tu as raison !