A la recherche d'un pays démocratique

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour LoïcJe suis navré de vous le dire comme ça, mais votre définition, c'est du flan. Ce que vous mentionnez est un extrait du discours de Gettysburg, prononcé par le président Lincols, dans un contexte assez particulier. En tout cas, je trouve plutôt ironique que vous preniez un des discours fondateurs des États-Unis pour définition du mot "démocratie", États-Unis que vous chargez copieusement par ailleurs...Or donc, la définition du mot démocratie est plutôt : régime politique où le pouvoir est exercé par l'ensemble des citoyens. On peut en déduire trois choses :

1. Une démocratie ne présuppose pas un système économique de facto
2. La démocratie peut se définir par opposition, c'est à dire qu'elle n'est pas l'exercice du pouvoir par un seul Homme ou organe d'État
3. L'exercice du pouvoir par l'ensemble des citoyens ne signifie pas intrinsèquement que tous les Hommes résidant au sein du pays concerné sont des citoyens

À partir de là, soit vous cherchez un pays dont le régime politique est une démocratie parlementaire, par exemple (par opposition à une république), ou alors vous voulez simplement un pays où le pouvoir réside in fine entre les mains des citoyens, et peu importe si tous sont citoyens d'ailleurs : le Népal ou même la Chine vous ouvrent grand leurs bras.Inversement, la question devient d'autant plus amusante si on se demande quel droit et quelle légitimité priment : l'individuel ou le collectif ? Un citoyen peut-il avoir le droit d'envoyer paître un gouvernement qui voudrait l'exproprier pour construire une infrastructure d'intérêt général ? De tels droits existent, en Europe aussi.Alors plutôt que de demander des listes à la Prévert de pays dont vous ne savez pas grand chose, peut-être que vous obtiendriez plus de résultats en commençant par vous informer sur ce qu'est un État, quelles devraient être selon vous ses fonctions régaliennes et où doit résider l'exercice suprême du droit et de la liberté.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)parceque priver un peuple de sa langue et de sa culture, c'est démocratique ? est-ce qu'en suisse les germanophones majoritaires ont imposé leur langue aux autres ?
Si tu es allé au lycée on a du en histoire te parler des méchants Habsburg qui opprimaient les peuples conquis ; or sous les dits méchants, l'administration et l'enseignement se faisait en hongrois à budapest, en tchèque à prague, en slovène à ljubjana et en italien à trieste pendant ce temps dans la france démocratique avec le gentil jules ferry (le chantre du colonialisme), l'élève qui disait un mot dans sa langue natale allait au coin avec le bonnet d'âne

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)On est en 2016... Les années 60 c'est une autre époque non ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir Fred,Je n'ai pas envie de discuter longuement de cela, ni de m'investir dans cette branche du forum, mais je suis, en tant que breton, et un peu corse aussi, très profondément choqué par ce que tu as écrit plus haut.
Rien n'a changé depuis les années 60.
Je n'accepte pas de lire que la démocratie permettrait l'effacement des minorités linguistiques et culturelles au motif de la force du nombre ; la démocratie consiste à désigner à la majorité un exécutif, une direction, pas à justifier une domination.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Moi je comprends les gouvernements qui ne font rien pour favoriser toutes ces langues locales car c'est souvent un facteur de division voir de revendications autonomiste.
Pour exemple chez nous, la Corse ou les Catalans en Espagne etc...
Or en ce moment on a besoin de tout sauf de division. Dernièrement on a vu les Alsaciens (qui ont leur propre langue rappelons le) défiler dans les rues pour refuser le mariage, imposé par les nouvelles régions, avec leurs voisins Lorrains au prétexte de culture spécifique. Tout ça dans le fond fleurait bon la xénophobie.
D'autre part il est clairement indiqué dans la constitution que le France est une et indivisible. Peut être qu'il serait bon de le rappeler.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Jean Yves,En la matière ce sont en général les mêmes qui revendiquent pour la France l'exception culturelle, le droit de préserver sa langue, sa culture, son patrimoine, face à la mondialisation et à l'hégémonie de la langue anglaise et de la civilisation mondiale américaine, et justifient comme vous de faire l'inverse.
En somme, accordez-moi au nom de ma culture propre, de mon patrimoine, de mon histoire, tout ce que j'ai moi-même pris grand soin de na jamais permettre aux autres.
C'est une position intenable.J'ajoute que le monolinguisme nous prive d'un imaginaire, nous ampute de la culture de nos aïeux, nous rend intellectuellement, culturellement, moralement, artistiquement, plus pauvres. Il obère une grande part de nos possibles."Une et indivisible", ça ne veut pas dire uniforme, monolithique, ça ne veut pas dire, sûrement pas, que l'Etat soit légitime à marier ou séparer des régions, à sa guise.On n'est plus sur le sujet initial, auquel mon affliction laisse maintenant la place.Bonne journée.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Fred,Comment te dire ? Tu ne lis les choses qu'à travers l'unique filtre de l'idéalisme français.
Par exemple, "les Français parlent mal leur langue"....
Ah bon ?
Tu es bloqué sur l'idée d'une langue française, une sorte de perfection idéalisée, qu'il faudrait parler bien ou mal ; or les choses ne sont pas ainsi, ce n'est pas la langue qui préexistent et les locuteurs qui essaient de la parler au mieux, ce sont les locuteurs qui créent en inventent, et font évoluer, les langues.
Tant qu'on est sur ce schéma, on ne peut pas comprendre, par exemple, ce qu'il y a eu de grave - et je pèse mes mots - à interdire à des gens de transmettre leur culture à leurs enfants.Je ne vois pas non plus comment tu peux être "d'origine bretonne", sinon à tomber dans le même piège, dans les mêmes errements substantialistes. Il n'y a pas d'origine substantielle bretonne, pas de sang, pas d'ethnie.La charte européenne des langues régionales et minoritaires n'a jamais consisté à en imposer l'usage.Michel