Petite colère sur l'indifférence

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir Alan, bonsoir Sushi,J'ai beaucoup aimé la qualité et la sérénité de vos échanges, qui contrastent avec la vulgarité de certains propos, auxquels j'ai qq peine à m'habituer. Ces préroraisons finissent par lasser et causer bcp de tort à VF par leurs répétitions...c'était aussi ma petite colère.Cordialement.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Oui, nous ne sommes pas d'accord mais mon discours est courtois, non?"pour ce qui est du mythe du bon sauvage: je ne savais pas que cela n'était plus d'actualité: merci d'éclairer ma lanterne3Ben, si tu sais que ce n'est plus d'actualité pourquoi tu en joues dans tes messages alors?Je pense aussi que tu me comprends mal :"Montaigne et sa théorie sur le relativisme comme quoi chaque société vaut pour ce qu'elle est, c'est bon, j'ai compris et c'est d'ailleurs parce que je rejoins cet argument que je ne suis pas d'accord avec toi...."Ben, si tu me lis bien, je dis clairement que j'opte pour le relativisme....Donc, je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire....Cest pas clair."je trouve que ta façon de croire que ces cultures sont capables d'être assimilées par le monde moderne est une pure utopie."Où ai-je dis que ces "cultures sont capables" (?) d'être assimilées? Je dis même l'inverse en soutenant une sauvegarde de leurs traditions ainsi qu'un renforcement et un développement de leur identitée. Ce n'est pas vraiment le synonyme d'assimilation il me semble."Tu dis que je ne cite que des exemples et des contres exemples, mais je ne suis pas dans la théorie comme toi: les exemples et les faits sont là et c'est bien l'essentiel..."Tu n'as pas compris que je parlais d'experience? C'est d'ailleurs ainsi que j'ai commencé mon premier message dans cette discussion. De même, que je sache, l'expérience doit être vécue et non pas constituée d'exemples ou de faits fournis et rapportés par d'autres.
Je vais finir par croire que tu le fais exprés avec un soupçon de mauvaise fois.D'une manière générale, soit tu lis en diagonale, soit tu ne comprends pas ce que j'écris, soit tu éludes où soit tu ne retients que ce qui te convient et jette ce qui te gêne. Dans tous les cas, on ne va pas aller bien loin...."Il se trouve que nous ne sommes pas d'accord, ça arrive non? de ne pas être d'accord !"Bravo! J'avais un doute.
Mais cela n'empêche pas de discuter et d'argumenter...Tu participes à cette discussion pour discuter ou juste pour te relire?
Je n'essaye pas de te convaincre (d'ailleurs, je n'essaye de convaincre personne) mais juste de contre balancer tes affirmations. Ce qui est nécessaire selon moi. Si tout le monde est d'accord et se jette des fleurs, je ne vois pas trop l'intérêt, à part se passer de la pommade ; ce qui ne m'intéresse pas.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut HARAULT,Eh oui cela continue, hélas ! ! !Moi aussi je suis vraiment lassée de toute cette agressivité sur ce forum qui, il y a encore quelque temps (voir quelques années) était un espace d'échange, de respect, de discussion..........les choses changent ! ! !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)La différence entre toi et moi c'est que tu penses que ces populations n'ont pas le choix que de s'ouvrir sur le monde extérieur (pourquoi pas, je respecte ton point de vue) et qu'il faut que cette "assimilation "soit faite du mieux possible (c'est à dire en les aidant à préserver leurs cultures) moi par contre je trouve que ce n'est pas la meilleure chose qu'il puisse leur arriver car je ne vois pas comment les aider à se plonger dans la modernité tout en les aidant à préserver leurs cultures ancestrales ?
Connaissant le monde de requins dans lequel je vis, je ne vois vraiment pas comment ces peuples pourraient faire face à tous les pièges qui leurs sont tendus (ONG foireuses, multinationales à la recherche de "l'or" rare, gouvernements corrompus...)Pourquoi dois-je être assimilée à une nana qui souhaite parquer ces populations dans des sortes de "réserves", c'est surtout ce que je ne veux pas: la seule chose que je souhaite c'est que ces populations soient le moins possible confrontées au monde moderne (ce n'est pas vraiment la même chose...)Donc voilà ce qui nous différencie, d'un côté tu prônes l'ouverture tout en pensant que ces populations peuvent s'ouvrir au monde moderne tout en restant attachées à leurs traditions......et moi je pense que cela n'est pas possible, voire utopique (bien que cela soit le cas chez certaines populations latino américaines, je fais références aux Quechuas et Aymaras qui ont su combiner les deux....+ ou - bien, plutôt - que + d'ailleurs ! ! ! bref, c'est un autre débat) donc je pense que cela est une utopie dans la majeure partie des cas....
En ce qui me concerne je souhaite que ces populations soient le moins possible confrontées à la modernité: ce qui est aussi une utopie, car j'ai bien conscience que cela est difficile (le monde moderne étant bien là, on ne peut rien faire contre l'avancée des choses...) et qu'il est hors de question de les parquer dans des réserves.......beaucoup ont pensé que c'est ce que je souhaitais, alors que PAS DU TOUT: j'ai du mal m'exprimer....loin de moi cette pensée (qu'elle horreur ! ! !)Donc nous sommes d'accord pour dire que le monde moderne représente un danger pour ces peuples,à cette différence c'est que tu penses que cela est inévitable (et qu'il vaut mieux qu'ils apprennent à faire avec afin de limiter les dégâts)....je pense que cela est une belle utopie tout comme mon point de vue qui est de penser qu'ils ne doivent pas être confrontés au monde moderne tout en conservant leur liberté.....!!!!OK?!!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)..... tout le monde peut être okay, et en plus celà a permis d'échanger quelques belles idées sur cette discussion..... on a à peine senti les toujours mêmes oiseaux belliqueux venir essayer d'enrayer tout celà.... Utopie..... peut être, mais heureusement que chacun à sa façon en conçoive toujours, sinon comment pourrait on encore vivre avec ce Monde.....Merci à tous.....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Oui, ton point de vue est plus clair.
Sans vouloir tergiverser, je ne comprends pas : "mon point de vue qui est de penser qu'ils ne doivent pas être confrontés au monde moderne tout en conservant leur liberté.....!!!! "Ils sont déjà confrontés au monde moderne puisque celui-ci est à leur porte, voire même parfois sur leur territoire vu que celui-ci est déjà "concessioné" sans qu'ils le sachent."La différence entre toi et moi c'est que tu penses que ces populations n'ont pas le choix que de s'ouvrir sur le monde extérieur (pourquoi pas, je respecte ton point de vue) et qu'il faut que cette "assimilation "soit faite du mieux possible (c'est à dire en les aidant à préserver leurs cultures) moi par contre je trouve que ce n'est pas la meilleure chose qu'il puisse leur arriver car je ne vois pas comment les aider à se plonger dans la modernité tout en les aidant à préserver leurs cultures ancestrales ?"Elles ont le choix de s'ouvrir ou pas. J'explique juste que si elles ne le font pas, elles sont vouées à une mort certaine. Mais c'est à elle de décider et certaines refusent cette ouverture. Elles ont le choix.
De plus, "s'ouvrir sur le monde extérieur " n'est pas synonyme de "se plonger dans la modernité ". Cela signifie simplement ne pas s'y opposer tout en gardant le contrôle sur ce qui "rentre" et "sort". Ce qui est faisable. Intégrer certains éléments et en refuser d'autres, ce n'est pas plonger corps et âmes dans la modernité.
Quoiqu'il en soit, le problème de fond reste celui énoncé à la fin de mon précédent message.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir,

• Sur un plan anecdotique, il y a plusieurs décades, il s'est trouvé que j'ai été le témoin d'un processus de sédentarisation de nomades de la tribu des M'Razig, évoluant dans le Grand Erg oriental saharien. Il s'agissait d'établir un contrôle sur ces gens.

• A l'époque, au cours d'une assemblée réunie par le gouverneur de la région, les mêmes divergences s'étaient exprimées.

• Il y a deux ans, j'ai retrouvé une famille qui a été sédentarisée. Elle avait à présent une maison en dure, mais tout ce petit monde s'était installé dans la tente dressée dans la cour, avec tendu entre les deux poteaux, le métier à tisser... les animaux étaient consignés à l'intérieur du bâtiment.

• Ce mode de vie n'a pas été choisi. Ils étaient nomades et resterons nomades dans leur tête.

• A présent, ces personnes ont l'eau, l'électricité, la télévision et la route arrive jusqu'au village. Si leurs enfants sont scolarisés et rêvent d'être médecins ou fonctionnaires, par contre les parents ont la nostagie d'un mode de vie disparu et des grandes virées dans le désert. Toutefois, l'année est ponctuée de retrouvailles dans le désert, pour évoquer le passé.

Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)En réponse à :....... on a à peine senti les toujours mêmes oiseaux belliqueux venir essayer d'enrayer tout celà....
Quels oiseaux? À ma connaissance le seul volatil à avoir survolé cette discussion est lepiaf. Et encore, ce fut un très léger battement d’ailes.DeCléricy

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)...... tu as souvent du mal avec les subtilités de la langue française, et chez nous " oiseaux " ne s'appliquent pas seulement au volatile, mais peut également s'appliquer à un groupe d'individus.......Ah, d'ailleurs j'entends ce " léger battement d'ailes ".......Cordialement cher ami d'outre Atlantique.....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce qui vole est susceptible d’être comparé à un oiseau. Je soupçonnai que vous prîtes mon Eskabô pour un pigeon.DeCléricy

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir,Pour faire repartir ce sujet, ou au moins essayer qu'il reprenne dans une meilleure direction que celle qu'il commence à prendre, je reviens sur la question des aborigènes des iles sentinels.Je crois comme toi que tout doit être fait pour leur éviter le contact avec ce qu'on appelle pour plus de facilité "le monde moderne".
Sans doute l'idée de leur laisser la liberté de choix (s'ouvrir au monde moderne ou non) peut paraitre séduisante. Mais pour exprimer un choix raisonné et raisonnable encore faut-il connaitre les termes et les risques de l'alternative.
De plus que peuvent peser quelques dizaines d'individus - on parle de 150 à 200 habitants sur les sentinels- face au rouleau compresseur des colons indiens?
Environ 300.000 indiens (500.000 selon certaines sources) se sont établis sur l'ensemble des Andamans et il en arrive chaque jour.
Si les interdictions d'aborder sur les sentinels étaient levées, je crois qu'il ne faudrait pas longtemps pour qu'il arrive aux aborigènes des sentinels ce qu'il est en train d'arriver aux Jarawas.Si l'Etat indien souhaite préserver les identités des peuples des andamans comme il le dit (parfois), pourquoi ne pas annoncer que les sentinels ne seront jamais ouvertes aux colons et se donner les moyens de faire respecter cette interdiction?
Est-il vraiment si impossible et si incongru de laisser tranquille sur son territoire un petit peuple qui ne demande rien à personne sinon qu'on le laisse vivre comme il veut?Cordialement.Philippe

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Est-il vraiment si impossible et si incongru de laisser tranquille sur son territoire un petit peuple qui ne demande rien à personne sinon qu'on le laisse vivre comme il veut?

Et voilà, tout est dit ! Entièrement d'accord avec toi philip