Le premier jour

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ah bon? Tu disais ça tout à l'heure:

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je ne pense pas que ce soit plus interdit que ça ne l'est actuellement, du moment qu'il s'agit d'assister une personne vulnérable.Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Un peu de lecture.En résumé, les masques chirurgicaux évitent la dispersion du virus par celui qui le porte mais ne protège le porteur que lors d'un face à face rapproché pas des gouttelettes en suspension dans l'air.On améliore en face à face, oui mais surtout on protège dans tous les cas.Si tu agis comme un professionnel et que tu connais et n'oublies jamais le protocole pour mettre et enlever le masque, tu obtiendras une protection contre tes mains baladeuses.Sinon...Je trouve beaucoup plus simple l'usage du gel hydroalcoolique ou du lavage des mains.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tu chipotes...On améliore eh bien c'est déjà mieux que rien..Mais sans parler de face à face je l'ai dit au dessus: Tu vas chez un commerçant ou ailleurs tu touches des poignées de porte des objets contaminés...Par réflexe (c'est très courant) tu portes ta main à ton visage nez ou lèvres et tu te contamines alors qu'avec le masque tu évites ce geste réflexe ou à la limite tu touches ton masque mais pas tes lèvres...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bon, ben je vais essayer de refourguer mon pays à Angela.Si elle arrive à quelque chose, chapeau !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ok, je n'avais pas compris la question du message précédent. Le pourquoi portait sur l'obligation et non pas sur les sornettes.
Qu'il y ait un motif considéré comme impérieux par les énonciateurs lucides de sornettes est indéniable. Que ce modus operandi satisfasse ceux qui considèrent que la fin justifie les moyens ne l'est pas moins. Tu en es la preuve. Que d'autres jugent le procédé risible et déplaisant est aussi inévitable. J'en suis la preuve.***
Sur le sujet : le masque protège-t-il les autres ou moi ? Ben, il protège tout le monde. Son utilisation généralisée fait partie de ces actes qui ralentissent le galop de la maladie, et nous gagnons tous du temps pour laisser à recherche le temps de trouver des cures qui nous permettront à tous de reprendre une vie aussi ordinaire que possible.Catherine

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Donc pas 100...Si ta belle mère habite chez elle et qu'elle a besoin de soins (courses, etc), aller la voir pour lui procurer ces soins a toujours été autorisé.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce qui est dommage...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Pas dans tous les cas mais dans ce cas précis (pandémie), oui plutôt.Je me demande comment réagiraient les yaka, les moi je et les avocats face à un virus ayant la contagiosité de la rougeole et le taux de mortalité d'Ebola.Il vaut mieux que le bateau coule en suivant les règles ou revienne en louvoyant au port ?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je t'ai répondu.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)J'ai un peu de mal avec ton raisonnement...
Donc le truc est très loin d'être la peste, très loin d'être Ebola.
Moyennement contagieux, il est plus mortel que la grippe, mais pas dix fois plus non plus, deux fois peut-être.
Quel intérêt y a-t-il eu à dégainer la bombe atomique pour un combat rude, mais pas maximal ?
D'une certaine manière, le résultat est d'appauvrir un monde qui sera d'autant plus dépourvu devant une pandémie destructrice à la hauteur d'Ebola, ou un désastre mondial d'importance.Michel