Quelle langue apprendre?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je ne peux qu'être d'accord avec ces réponses pleines de bon sens.Fichtre, si j'avais su parler anglais, allemand, portugais à un niveau correct au lycée, j'aurais été content.Avant de vouloir apprendre d'autres langues, je crois que tu devrais approfondir et vraiment MAITRISER celles que tu parles déjà. L'anglais est apparemment facile, mais je connais peu de gens qui le maîtrise vraiment. Tu sais faire la différence entre les accents, les expressions selon la région du locuteur ? Entre l'anglais et l'américain ? Tu connais toutes les expressions idiomatiques ?
Après 15 ans de pratique de l'anglais (que je parle courramment), je me trouve encore une énorme marge de progression, alors...C'est aussi de ça que l'on parle quand on dit qu'il y a une marge de progrès. Et puis la culture des différents pays aussi, mais ce n'est pas le plus difficile.Et dans 5 ans, il ne sera pas trop tard pour apprendre une autre langue.
J'ai commencé plusieurs langues après mes 25 ans, et je les parle couramment maintenant. Mais avoir eu des bases solides dans d'autres langues avant m'a rendu l'apprentissage des nouvelles plus facile.Quant à l'apprentiisage selon l'utilité d'une langue, je crois que c'est la pire approche qu'on puisse avoir.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je nuancerais les propos des autres en te disant que oui, ça pourrait être une bonne idée de t'initier à une autre langue. Une langue non européenne de préférence. Sortir du cocon des langues européennes est très enrichissant intellectuellement et culturellement. Et même en ne faisant que t'initier (ce qui ne mangera pas forcément trop de ton temps), tu le vivras cet enrichissement. Si la langue que tu as choisie t'intéresse vraiment, tu pourras ensuite éventuellement l'approfondir et lui donner ta préférence par rapport au portugais ou à l'espagnol.Enfin, il faut savoir que chez la plupart des gens, plus on commence tôt, plus c'est facile et moins on a de travail à fournir.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)L'hindi EST une langue indo-européenne. --Je me permets de douter.....De toutes les langues soit-disant indo-europeennes auxquelles j' ai touche (plusieurs langues ouest-europeennes + russe + farsi), le Hindi est celle que j' ai trouvee la plus eloignee. Au point ou on peut franchement se demander si les criteres superficiels du type "membres de la famille + 2 ou 3 animaux se disent d' une facon similaire a telle autre langue" sont vraiment les bons. A mon avis: non. Le Hindi est de toute facon le resultat d' une creolisation ou les langues derivees du sanskrit (les prakrits de l' Inde du Nord) se sont croisees avec le persan (qui charriait une quantite enorme de vocabulaire arabe = non indo-europeen) et des langues turc/mongoles parlees par une partie de la soldatesque moghole. De la a dire que le Hindi n' est pratiquement plus une langue europeenne (structure, systeme verbal, vocabulaire), il n' y a qu' un petit pas a franchir. Personnellement, je trouve le Hindi tres exotique pour qui parle au depart une langue de l' ouest de l' Europe.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut Jefcz,je ne peux qu'approuver tes mot écrits...En fait, on entend parler souvent que l'anglais est facile... A mon avis, une affirmation précipitée ! Bon, l'accès à la langue est facile, et les premières réussites arrivent vite (du moins, pour un germanophone que je suis); mais est-ce déjà un bon anglais ?! Sûrement pas... Je constate souvent que l'anglais est assez complexe !!!Tu écris Tu sais faire la différence entre les accents, les expressions selon la région du locuteur ? Entre l'anglais et l'américain ? Tu connais toutes les expressions idiomatiques ? Voilà... petite remarque : aucun locuteur de n'importe quelle langue ne connaît toutes les expressions idiomatiques... C'en serait trop !En général, il me semble que quelques personnes "collectent" des langues... Bizarre !hgb

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,"En général, il me semble que quelques personnes "collectent" des langues... Bizarre !"Choix de la quantité au détriment de la qualité... Défaut de jeunesse, et travers de notre société...Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)"Ce serait dommage d'être aussi brillante et de ne faire qu'un école de commerce."... Dieu que je me sens pas brillant...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Choix de la quantité au détriment de la qualité...Exactement, c'est ça... L'anglais, langue (encore) dominante sur notre planète (même si Votre! grand Claude Hagège le nie. Mais le 18e siècle est sans contredit passé...)*, le français, l'espagnol, le russe et le chinois, si l'on maîtrise deux ou trois de ces langues, c'est extraordinaire...hgb* c'est pas péjoratif... Ma langue maternelle partage le même destin comme le français !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)si les criteres superficiels du type "membres de la famille + 2 ou 3 animaux se disent d' une facon similaire a telle autre langue" sont vraiment les bons.

Salut George,tu blagues, non... ?!« Une famille de langues, c’est quoi ?! » Autrement dit, pourquoi l’anglais, l’albanais et le persan sont des langues indo-européennes, mais pas le basque, le finlandais et le hongrois (quoiqu’ils soient parlés en Europe) ?!Une famille de langues est un ensemble de langues qui sont apparentées génétiquement, c.à.d. toutes ces langues proviennent d'un langage commun, le soi-disant protolangage (c’est le critère déterminant !). Il y a des très vieux documents écrits de beaucoup de langues indo-européennes (par contre, en Afrique, il n’y en a rien sauf pour des langues isolées, p.ex. le copte ou le ge’ez en Ethiopie).L’appartenance à une famille est mise en évidence par un maximum des consensus phonologiques, morphologiques et lexicaux dûs à ce protolangage.Quelques Caractéristiques : 3 classes de genre (masc./fém./neut.), 8 cas morphologiques reconstitués (dont l’allemand a 4, le grec avait 7 mais a 4 aujourd’hui), 3 nombres (sg./pl./dual), la plupart des langues sont fortement flexionnelles (p.ex. l’allemand, le russe, le grec), l’accord du substantif/adjectif et du substantif/verbe, etc. etc. D’un autre côté, il y a des phénomènes linguistiques qui sont à quelques détails près inconnus aux langues indo-européennes : des systèmes tonaux (les langues mandés et cuchitiques, le chinois), des systèmes de classes nominales (p.ex. les langues bantou), des sons click (les langues khoisan en Namibie) et implosifs (beaucoup des langues africaines, dont le foulfouldé, le haussa), l’ergatif (des langues caucasiennes, australiennes, maya), la permutation en position initiale (p.ex. le foulfouldé, le wolof, le serer) etc. etc.Si tu dis que le persan a une quantite enorme de vocabulaire arabe, c’est pas du tout un indice que l’hindi n’est pas indo-européen (le vocabulaire espagnol est aussi influencé par l’arabe) ; il a d’autres caractéristiques qui plaident en faveur d’une parenté indo-européenne (2 genres, 3 cas, etc.). Par contre, l’anglais moderne ne connaît pas de genre grammatical du substantif (the/a man, the/a woman, par contre, en français l’/un homme, la/une femme, en allemand der/ein Mann, die/eine Frau). L’anglais est-il donc non-indo-européen ?! Non ! La solution de l’énigme : l’anglais ancien (500 - 1100) connaissait bien sûr le genre grammatical (3) et une forte flexion verbale, qui se sont tous perdus au fil de 1000 ans...Dans la linguistique, l’hindi est, sans conteste, une langue indo-européenne.

hgb

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,Je pense qu'à ce stade un sujet de discussion s'impose : cela vaut-il la peine d'apprendre une langue ergative ? Michel

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour Herbert,Pour couper court a une tres longue discussion (une auitre fois si tu veux et avec plaisir), premierement je n' ai pas le moindre doute que le persan soit une langue indo-europeenne (son systeme verbal ressemble incroyablement au latin). J' ai parle du persan parce qu' il a fourni un apport tres important au hindi. Ce que je voulais simplement dire c' est que meme si le hindi est catalogue comme langue indo-europeenne, ca ne le rend pas automatiquement facile a apprendre. Je dirais meme que je trouve le thai plus facile, c' est dire!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour (de nouveau!),2 genres et 3 cas: c; est exactement le cas de l' arabe, et il est clair et hors de doute que l' arabe n' est pas une langue indo-europeenne. Donc ce n' est pas un critere suffisant. Il n' y a aucun doute que le Hindi a une affiliation avec le groupe/la famille indo-europeenne, mais (c' est le point que je veux apporter dans cette discussion) il a d' autres affiliations qui ne sont pas indo-europeennes et le resultat d' un processus de creolisation en a fait une langue qui n' est (a mon tres humble avis) que marginalement indo-europeenne. Quant a comparer le persan et l' espagnol, en ce qui concerne leur bagage de vocabulaire arabe, je crois que le persan bat l' espagnol de plusieurs longueurs. A lire un texte persan (et j' en ai lu assez pour le savoir), on trouve au moins 1/4, sinon 1/3 de mots arabes. Ce n' est que dans le language le plus simple de tout les jours que le farsi revient plus pres de ses origines, qui n' ont rien a voir avec l' arabe.Autre chose. Tu enumeres des mechanismes linguistiques qui ne se trouvent pas dans les languies indo-europeennes. Que dis-tu donc de toutes ces consonnes retroflexes qu' on trouve dans le hindi? Dans quelle autre langue indo-europeenne trouve-t-on cela?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut George,2 genres et 3 cas: c; est exactement le cas de l' arabe, et il est clair et hors de doute que l' arabe n' est pas une langue indo-europeenne. Donc ce n' est pas un critere suffisant.Tu as raison. Les 2 genres et les 3 cas ne sont pas un critère suffisant. De toute façon, il faut qu'un seul critère ne suffisse jamais pour classer une langue (dans mon précédent message, j'ai dit "un maximum des consensus...")... Mais il y a des caractéristiques spécifiquement arabes que l'on ne trouve pas dans d'autres langues, p.ex. la phonologie arabe est très propre (l'existence de la lettre alif ou les phonèmes hamza et ain, de plus, les consonnes emphatiques pharyngalisées; c'est sémitique !), et aussi sa morphologie très très complexe. La formation des mots arabes fonctionne selon un principe de radicaux verbaux, le plus souvent à trois consonnes qui ne changent jamais leur ordre. Prenons l'exemple souvent cité "k-t-b" :kitaab "livre"
kutub "livres"
kaatib "écrivain"
maktab "bureau"
maktaba "bibliothèque"
kataba "il écrivait"
naktubu "nous écrivons"
maktuub "lettre"Tu vois, l'ordre ne change jamais, toujours et encore k-t-b. C'est sémitique !!! Tu ne trouves jamais qqc de pareil aux langues indo-européennes...Que dis-tu donc de toutes ces consonnes retroflexes qu' on trouve dans le hindi? Dans quelle autre langue indo-europeenne trouve-t-on cela?Les consonnes retroflexes existent dans beaucoup des langues à travers de notre planète. C'est pas du tout une singularité de l'espace inde. Typique mais pas singulier !!! Les consonnes retroflexes existent aussi dans les quelques langues indiennes de l'US, de l'Amérique centrale et sud (dans quelques variantes quechua, l'araucan etc.)...Quant aux langues indo-européennes, elles existent aussi. P.ex. au suédois et à part au norvégien, des langues germaniques. Ici, quelques consonnes s'unifient avec un r précédent (et autres) à une consonne retroflexe. Ou pensons au r anglais qui est prononcé (notamment dans les Etats-Unis) de manière retroflexe (de plus, si un Inde parle anglais, on peut bien écouter ça)...Principalement, une classification génétique est à différencier clairement d'une classification typologique (selon des caractéristiques structurelles, p.ex. la flexion, l'agglutionation, l'harmonie vocalique, l'ergativité etc.). La dernière peut mais ne doit pas forcément indiquer une commune langue mère (protolangue)...hgb

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut Herbert!Merci pour la lecon d' arabe, ca me rappelle mes deux annees passees a apprendre l' arabe a Tunis (el arabiah el fos'aah, pour etre precis), et les 6 annees que j' ai passees a Damas (fi Dimeshq, ou fi'sh Sham!) .Quant aux consonnes retroflexes, je crois que le "r" a l' anglaise est loin du "r" de "sari", qui se trouve entre "r", "d" et "l". Mais peu importe, si ca plait a certains d' entre vous de mettre une certaine emphase sur les langues "indo-europeennes", en les presentant comme des langues "naturelles" a apprendre pour tout locuteur d' une langue de ce groupe, ca ne me derange pas. Mon avis personnel: le Hindi ressemble aux langues europeennes comme un un cachalot ressemble a un chien. A entendeur, salut!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut George,tu as appris l'arabe (mois aussi, j'ai fais des cours d'arabe - 3 ans environ - mais plutôt pour apprendre la grammaire ainsi que pour comprendre le système ; je ne le parle pas)...Bon, je ne connais pas la "qualité" du retroflexe de l'hindi... donc, je ne peux pas justifier sa différence auprès de celui de l'anglais...le Hindi ressemble aux langues europeennes comme un cachalot ressemble a un chien. Désolé, George, il me semble que tu ne comprends pas encore... D'une part, c'est l'affiliation généalogique, d'autre part, c'est la "ressemblance" (?????)... Les deux n'ont rien à voir l'un à l'autre !!!hgb