Avis sur le Surly LHT?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci WilkC'est vrai qu'à chaque fois que tu montes dessus, tu dois y prendre plaisir, même si c'est pour se rendre au boulot.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)BonjourJ'ai un vélo de course monté en Ultegra (freins, dérailleurs, pédalier). Le cadre ne m'intéresse pas.
Je me demande si le groupe ultegra serait valable pour équiper un LHT de ville-rando ou si ce n'est pas du tout adapté. Vu que je compte m'acheter et monter un cadre de LHT, ce serait l'occasion de ne pas trop débourser sur les périphériques.Si ce n'est pas adapté, pourquoi ? (fragilité de cette mécanique ; les freins sont trop petits pour de gros pneus...)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Salut,A part les freins qui ne passeront pas dans des gros pneus (les miens frottent avec des pneus de 35, mais ce ne sont pas des Ultegra), je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas le monter en ultegra.
Je viens de monter le mien (en XT (pédalier dér av moyeux) + STX-RC (dér ar) + manettes alivio (8 vitesses)) en transférant les composants du VTT qui me servais précédemment pour le voyage. Particularités : il faut acheter des adaptateurs 'fixe-câble' à monter sur les supports de manettes au cadre. la géométrie est très différente d'un cadre course (arrière et empattement long).

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Dans le cas où je ne pourrai pas reprendre le groupe entier, je pense que je le garderai pour un autre vélo de route, avec un bon cadre.
Merci Pascal70

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour,
Dans mon cas, c'est l'inverse du premier poste: je me tourne vers un 700, mais j'ai peur que pour ma taille, le plus petit - le 56 - soit déjà trop grand pour moi.
Je mesure 1m72 de 84cm d'entre-jambe. Si je compare à mon route actuel, le tube supérieur (ramené à l'horizontal) est 2 cm plus long sur le Surly. C'est pas évident de comparer deux géométries différentes, mais c'est tout ce que j'ai pour l'instant pour me faire une idée. Par ailleurs, d'après mes calcul, le tube supérieur doit se trouver à 83cm du sol. Ça fait grand non? Vous en pensez quoi?Ça m'embêterait beaucoup de le prendre en plus petit et devoir prendre des roues de VTT de 26". Déjà que j'hésitais pas mal entre prendre un vrai course ou un cyclo. Mon idée était de prendre le cadre LHT et de l'équiper comme un route, pour garder le confort de l'acier mais rattraper le poids sur les composants. Je cherche un compromis entre - ne pas être trop casser après des sorties de plus de 10h sur le vélo - et - garder une vitesse moyenne honorables tout au long du parcours, afin de pouvoir faire plus de km dans la même journée, ou pour garder l'espoir de rentrer avant la tombé de la nuit .Si le 56 est trop grand pour moi (je n'en suis pas sûr, j'attends vos avis, et celui d'AB), il y a d'autres cadres acier vers lesquels vous pouvez m'orienter? C'est pour une pratique vélo-taff et rando longue distance sur une journée (sans exclure des sorties sur plusieurs jours dans l'avenir). J'aime bien le surly pour l'acier, sa réputation en cyclo, sa possibilité de mettre des freins V-Brake et ses généreux passage de roue permettant de mettre des pneu larges en hivers (j'ai été obligé de limer mon cadre actuel pour faire ça, c'est pas top).Merci.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Youps. Me suis trompé de côte. J'ai refais mes calcul j'arrive à une hauteur du tube supérieur à 80cm au-dessus du sol finalement. Avec les chaussure, ça passe finalement. Mais ça reste limite, je sais pas trop quoi en penser de ce 56.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)www.bike-x-perts.com/...83935255cf08fd512315
Site sérieux. Du choix. Des prix. J'ai acheté chez eux, un cadre alu VTT.Je crois que c'est à BERLIN. (voir RAHMEN, puis TREKKING RAHMEN)Il y a aussi la marque DROSSINGER (faire une recherche).Le surly est une référence américaine et chère en europe. Car l'acier est trop peu diffusé.
L'avantage est une réparation possible n'importe où dans le monde. C'est bien le seul, car l'engin est plus lourd.
Les fabricants leaders (GIANT - CANNONDALE) vendent de l' alu même pour trekking. (j'ai un cannondale acheté neuf à 50%, en fin de saison). A la réflexion j'ai jamais cassé de cadre. J'emmène une patte de dérailleur.
Si tu fais pas de TDM ou contrées éloignées de tout, l'acier n'est pas nécessaire.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ce que je cherchais surtout dans l'acier c'était pas spécialement son côté réparable, mais surtout son confort. Est-ce que tu pense que je peux retrouver le même confort sur de l'alu?
Autrement, c'est vrai, l'acier c'est surtout rependu en Amérique. J'avais aussi louché sur le Trek 520, mais introuvables en France. Sur des sites et des forums québecois, ils débattaient sur au moins 5-6 marques de référence. Mais ici, dans l'hexagone, le Surly semble être le seule de distribué. Bref, en acier, le choix semble assez restreint malheureusement.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)As tu visité le site dont je t'ai fait parvenir le lien ?
Tout est question d'usage;
Pour le confort de l'alu le cannondale TOURING est équipé d'une suspension basique centrale, d'une tige de selle amortie (que j'ai virée - car ça fonctionne à contretemps, il suffit en réalité de lever le luc) et surtout d'une selle cuir BROOKS B17. (géniale, le meilleur confort après rodage de 15 jours - il y a unanimité là dessus) Mais le vélo plein pot est cher. (près de 2000€ actuellement et l'équipement par ailleurs pas terrible. J'ai dû remplacer pédalier par un XT et les jantes ne tiennent pas le coup avec les freins magura hydrauliques à patins. Ca freine trop fort. Vaut mieux de bons VB.
La suspension avant est blocable.
Mon retour d'expérience me fait dire : suspension AV inutile - si on reste sur macadam. Or, en voyage, chargé, on ne quitte pas la route.
Je viens de passer une semaine - sans bagages - sorties quotidiennes 80 kms. J'ai emprunté des chemins chaotiques : suspension bienvenue à de rares moments mais pas indispensable.
Mon fils a ton âge. Je lui ai monté un vélo trekking à partir d'un cadre typiquement VTT (pas cher) en alu et fourche...en carbone. Nous avons fait 2X CAPPADOCE en totale autonomie. Aucun souci mais exclusivement macadam, sauf pour des sorties ciblées sans bagages. Je vais lui changer la fourche (et sans doute le cadre) car : géométrie par adaptée pour le trek, vu que la fourche carbone n'est pas assez haute = Poste de pilotage trop bas. Position trop couchée.
Sur les vélos rando, tu remarqueras que le tube de direction des cadres et plus long et haut. Ceci explique cela.
Dans l'idéal : SURLY ou équivalent dédié TREKKING. Si cadre trekking alu, prendre fourche rigide ACIER pas droite mais courbée pour le confort.
Je pense que SURLY 56 est trop grand pour ton 1.72. La bonne taille du cadre est primordiale. J'ai eu de mauvaises expériences à ce sujet.
Te souhaite bonne étude. Compare les côtes d'un vélo qui te va bien avec les côtes proposées sur les sites.
On dit aussi qu'il vaut mieux un vélo légèrement trop petit que l'inverse.....Mais j'ai pas vérifié cette affirmation. Car : plus petit = vivacité, plus grand = confort. Encore une fois, tout dépend de l'usage.
Pour rêver : Supérieur à SURLY : THORN CYCLES. (anglais). En acier REYNOLDS haut de gamme. Pas plus cher mais le site est en anglais et je sais plus s'ils les font en 700. Du semi sur mesure. (Au modo : c'est pas de la pub, juste de l'info)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Kiles n'est pas hostile à l'acier. Au contraire. Même convaincu par THORN et SURLY.
Kiles, du temps des premiers VTT a voyagé en "acier" et ne céderai pour rien au monde un rescapé "tange basique" de l'époque, qui roule tjours au quotidien.
Cela dit, aujourd'hui, rapport confort/prix/poids........un cadre alu dédié trekking + fourche acier, ça le fait très bien pour pas cher. Donc : selon l'usage, le tout acier, (2 à 3x plus cher) n'est pas..... nécessaire.
Comme ALSATIC, je déplore la quasi absence de l'acier sur le marché français à des prix corrects.
Pour rappel, l'alu était plus cher que l'acier pendant longtemps, avant de prendre sa place.
Précision : Alors que le tange basique (soudo brasé) dont je parle plus haut est tjours en bonne santé, ayant gardé sa rigidité,
deux autres "aciers" plus prestigieux et chers, très (trop) légers, se sont transformés en chewing gomme pour terminer en déchetterie. Du consommable..comme l'alu.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Merci pour l'info breizhoo.
J'ai visité le site il y a peu. Surpris par le manque de "vigueur". Je comprends mieux à présent.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Pour répondre à la question initial, un 56 pour 1m72 me semble beaucoup trop grand, le 54 serait déjà limite. Il est possible de mettre des composants route sur le 26" aussi.Les derniers alu sont travaillés de manière à être confortable (bases et haubans "écrassés" pour se déformer sur les choques), pour être passé d'un carbone haut de gamme à un alu haut de gamme sur route (les deux chez cannondale justement), je n'ai sentis aucune différence de confort, par contre je n'ai pas encore vraiment roulé avec le surly pour savoir s'il y a une réelle différence. Le confort sur route c'est avant tout la position, et au pire il suffit d'augmenter la section des pneus et de baisser la pression.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)L'autre côte importante c'est la hauteur de selle et entre la courbure de la tige et l'épaisseur de la selle tu risque de te retrouver sur le cadre.
Je fait 1m70, j'ai toujours roulé sur des 52 et mon dernier route est même un 50 et je suis très bien dessus. La sortie de selle sur mon surly est déjà très basse mal grès que ce soit un 52 alors un 56...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je te rejoins Behrt, vaut mieux un vélo plus petit, plutôt que l'inverse.
J'ai eu un vélo de course trop grand pour moi, je n'ai jamais pu m'y faire réellement.
Actuellement mon VTC est à la bonne taille pour moi, j'ai un réel plaisir à rouler avec, et je me sens beaucoup plus à l'aise et efficace en rendement que sur mon ancien course, même sur des distances de 80 km.
Pour une taille de 1.75m et entrejambe de 82, mon vélo actuel fait 50 à l'axe, l'ancien 55,5.