Les vacances de M.Hulot

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonjour tous !A propos de l'expression de Philobate qui dit : "être payé pour voyager"... il me semble qu'il faut remettre un peu les pendules à l'heure, les ami(e)s !A mon avis, personne, absolument personne, n'est "payé pour voyager" ! On est "payé-pour-faire-un-boulot-qui-implique-un-voyage"... ce n'est pas du tout pareil, la différence est de taille !Des préparateurs de voyages organisés qui travaillent pour les tour-opérateurs, des commerciaux, des négociateurs internationaux, des scientifiques (appellation moderne pour "explorateurs") et bien d'autres... voyagent parce que c'est leur travail, et ils sont payés pour ça.La plupart vous diront que ça n'a pas grand chose à voir avec le "voyage-plaisir". C'est un boulot, avec toutes les composantes d'un boulot... plus un certain nombre d'autres dues à l'éloignement, à la différence culturelle et linguistique, au danger aussi parfois.Pour ma part, il m'est arrivé d'être payé (pas très cher) pour faire un travail au bout d'un voyage. Vous avez peut être lu mes posts "En mission à Tashkent" ici : voyageforum.com/v.f?post=58493#58493 et la suite ici : voyageforum.com/v.f?post=62218#62218 J'en retiens qu'il y a un monde qui sépare le voyage-travail et le voyage-plaisir... Il ne faut pas mélanger les genres. Tout ce que ça peut générer, c'est... l'envie d'y revenir à titre non-professionnel (ce qui n'est déjà pas si mal !).Deux ou trois remarques à propos de M. Hulot :Même si les reportages de ce cher Nicolas sont réellement magnifiques, même s'il nous fait authentiquement rêver, il ne faut pas oublier qu'il fait un boulot... Un boulot qui consiste à produire des reportages les mieux faits possibles, les plus attrayants possibles. Et pourquoi ? Et bien pour qu'ils soient regardés par des millions de téléspectateurs... Car c'est sur cette base que les producteurs et les financiers de la chaîne TV vont pouvoir vendre à prix d'or des séquences de pub juste avant, pendant, et juste après l'émission. Sans parler des produits dérivés... les bouquins, les DVD bien sûr... et même les gels douches "Ushuaïa" et autres shampoings !Donc, ne perdons pas de vue que Nicolas est un élément d'une vaste stratégie marketing... Si ceux qui font du fric grace à lui pouvaient en faire autant avec des reportages sur l'élevage des escargots ou sur les collectionneurs de boutons d'uniformes napoléonniens, ils financeraient aussi ce genre de trucs, mais voilà... le voyage fait rêver ! Plus c'est loin, plus c'est beau, plus c'est étrange et rare... et plus il y a de public... Et en plus, pour une bonne partie, un public relativement aisé... donc une cible-marketing idéale ! Grâce à quoi la pub avant, pendant et après Ushuaïa se vend jusqu'à 7 fois plus cher que celle qui accompagne d'autres émissions. Et si chaque numéro de Ushuaïa coûte effectivement une fortune, soyez assurés qu'elle rapporte encore bien plus !Nicolas, une simple pompe à fric ? Non, bien sûr, car il ne fait aucun doute que ce personnage (qu'on aime son style ou qu'on le déteste) est authentiquement sincère. Son approche de la biodiversité et du respect des cultures est fondamentalement bonne et il contribue à faire prendre conscience d'un certain nombre de choses.Comme vous le savez, il est (d'ores et déjà) conseiller du gouvernement actuel, en matière d'écologie... et personnellement je suis prêt à parier qu'il sera un jour ministre de l'environnement ou qu'il occupera de hautes fonctions internationales dans ce domaine. Certains diront donc... qu'il prépare sa carrière !Enfin, il y a une autre question à se poser : quand Nicolas fait découvrir à des millions de spectateurs des paysages inviolés, des groupes humains et des cultures préservés, est-ce qu'il ne contribue pas à amorcer ou à amplifier le tourisme vers ces destinations... avec tous les risques (écologiques et culturels) que cela comporte. A l'heure où le monde est un village, où il n'y a plus d'endroits inaccessibles, où des gens sont prêts à payer cher pour aller là où les autres ne sont pas encore allés... ma réponse personnelle est "Oui, il y contribue... et il le sait bien !".Et quand il demande aux mongols devant leur yourte "Qu'est ce qui vous manque ?" s'attend-t-il vraiment à ce qu'ils lui répondent : "Ben, tiens... justement... un four à micro-ondes ! ou une télé à écran plasma !"Ici s'achève mon petit billet d'humeur... à vous !Chris.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Hello, lit son dernier bouquin il esplique qu'il a déjas renoncé a un ministère et qu'il n'est pas le conseiller du gouvernement mais de Mr Chirac, et de beaucoup d'autres partie....Pour être payer pour voyager, je suis désolée, mais des gens prenne du plaisir a voyager, écrire et vendre leurs recits ou autres vidéos, et après lectures de leurs récit, ils ont pas l'aire de vraiment regretter de "travailler"...Pour le rest................Toute les culturtes ne sont pas vièrge !!!!, et bien sur que nicolat hulot fait partie d'un poces marketing et alors, on en fait tous partie....., quand tu achette du shampoing tu paye les acteur de "la ferme"....Quand a favorisé l'aculturation....., comment dire, qui peut décidé, si un peuple a le droit ou pas de profité des avancé technologique ???Philo

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Tout d'abord : pari perdu parce que N. Hulot a déjà refusé le poste de ministre de l'environnement....Je suis un peu "déçue" par les gens qui cassent les rêves. Personnellement je pense que lorsqu'il demande aux mongols ce qu'il leur manque, ce n'est pas dans l'attente d'une réponse de leur part, mais bien pour nous faire cogiter nous, derrière notre écran....à ce qui nous manque et à ce que nous avons de trop peut-être....Quant à dire qu'il contribue à faire déplacer le tourisme de masse vers ces destinations encore préservées, je ne crois pas : 1. parce que ce genre d'émission est regardée et appréciée par des gens qui ont envie de rêver, envie de voir des choses qu'ils n'approcheront jamais. 2. parce que je n'ose imaginer ce qu'un tel voyage demande en moyen financier. Peut-être que certains pensent à la fin de ces émissions à réserver leurs prochaines vacances, parce qu'ils y ont trouvé suffisamment de beauté et d'ailleurs pour se motiver à partir ; mais je serais curieuse d'avoir le décompte de ceux réservant pour de telles destinations....Faut pas non plus exagérer....Alors, oui TF1 se fait du fric sur de telles émissions, mais ça doit bien être la seule émission digne de ce nom sur cette chaîne. Et si (enfin!) cela permet à certains de s'ouvrir, d'apprendre, de rêver...je cherche encore où est le mal (pour une fois!)!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Absolument d'accord avec toi et avec Philo !!!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.) Trop facile......Je ne suis pas d'accord avec ton analyse du travail que fait Nicolas Hulot, même si ce qu'il fait sur TF1 est en tout point commercial, il permet quand même à des millions de personnes de découvrir d'autres formes de culture et surtout à quelques uns de se passioner pour celles ci et qui sait à une personne de vouloir s'occuper d'une quelconque mission humanitaire, ou écologique dans ces pays dévoilés......C'est comme quand on dit qu'il ne faut pas aller en Birmanie pour cause de dictature.......pourquoi laisser des parties du monde occultées, il est bon que l'on sache qu'il existe encore des endroits ou vivre comme au premier matin du monde est encore possible, ça nous permet à nous de rêver et de croire qu'il est encore possible de vivre en harmonie avec notre environnement et le cas échéant à quelques uns de vouloir mieux le protéger.....Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous ait réellement envie d'aller se frotter au froid et à la nature de la Mongolie, du moins pas les hordes touristiques habituelles, et je ne crains pas de voir ce pays déflorer par notre turpitude occidentale.......car oui, il y a encore de par le monde de nombreux endroits inaccessibles à toute une catégorie de tourisme et j'en rencontre à chacun de mes voyages et dans tous les pays, il faut arrêter de faire croire à tout un chacun que notre planète est pollué par notre façon de voyager.......je ne suis pas d'accord avec ça, même si je constate de nombreux changements ici ou là, mais le voyage appartient à celui qui se donne la peine d'ouvrir les yeux......Si il n'existait pas tous les produits dérivatifs dont tu parles, il n'aurait pas la possibilité de relayer toutes ses idées auprés des intervenants locaux, et de celà on ne parle pas souvent, alors qu'il est bien souvent sur le terrain.....Je ne pense franchement pas qu'il sera un jour ministre de quelquechose.....ministre...., beurk...on lui a déjà proposé et il a toujours refusé, il sait trop bien à quel point ses idées seraient alors ficelées et la dépendance qu'il aurait par rapport à une autorité quelconque....désolé, j'ai du mal avec ces mots.....mais il ne tombera pas dans ce piège.....Evidemment qu'il ne s'attends pas à que ses interlocuteurs lui répondent qu'ils ont besoin d'un micro ondes, je pense qu'il pose la question en fonction de ce que la majorité des téléspectateurs se demandent justement de quoi ont besoin ces gens.....et il est bon de voir leur embarras, car ils n'ont franchement besoin de rien......juste qu'on leur fiche la paix, et ça ce peut être une bonne leçon pour la majorité d'entre nous trop habitué au confort frelaté de notre monde occidental..... Mais, c'est une bonne discussion Chris....

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)....Comme d'habitude, parfaitement en phase chère amie.......

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Hello...Oui, bien sûr... je sais que Nicolas a refusé un poste de ministre de l'environnement. C'est parce qu'à son âge il a encore quelques coins de la planète à parcourir et qu'il a mieux à faire que de s'em... dans un bureau ! Mais mon pari n'est pas pour tout de suite : je prends les paris pour dans dix ans (quelle que soit d'ailleurs la couleur du gouvernement à ce moment là).Côté carrière, je le verrais bien aussi en "Captain-Planet" à l'Unesco ou quelque chose comme ça...Pour le reste, Sylvie, je persiste à penser que ce genre d'émission ouvre la porte à des destinations inconnues ou rares. Je pense que des émissions comme Ushuaïa, mais aussi Thalassa, faut pas rêver et autres... ont fait littéralement exploser le tourisme en Patagonie depuis cinq ans.Depuis deux ans, les tour-opérateurs proposent la Basse-Californie (une des régions les plus vierges de la planète), suite à une demande croissante qui est née de la télé, et depuis l'an dernier, c'est le dernier "must", on trouve au programme de certains T-O les Tsingy de Madagascar : un des endroits les plus inaccessibles (et les plus beaux) de la terre (les aiguilles de calcaire où Nicolas nous a emmenés) !Quant au prix de ces voyages ? ce n'est vraiment pas un problème : regarde autour de toi, une simple traversée de ta ville te fera compter des dizaines de 4x4 hyper-luxueux à 80 000 voire 100 000 euros. Notre société regorge littéralement de fric, en même temps qu'il y a de plus en plus de gens qui n'ont pas de quoi vivre dignement. Dépenser 10 000 ou 20 000 euros pour aller au bout du monde voir l'inaccessible "comme Nicolas Hulot" n'est vraiment pas un problème.Chris.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ravie de constater que nos propos se rejoignent!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Et ben perso les 10 000 euros je ne les ai pas pour partir au bout du monde......Es-tu en train de dire que plus personne ne devrait voyager?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ouais mais au dernière nouvelle y'as pas d'hotel 4*l en mongolie au milieu de la steppe, alors je doute que les personne assez friqueer pour pouvoir ce faire déposé en élicoptère aille passer leurs vacances dans ces lieu..., et puis qui sommes nous pour dire qui a le droit d'aller ou???, perso je suis pas d'accord avec les touristes et encore moins avec le all in, mais il vont ou ils veulent c'est leurs droit... et si cela n'était pas hulot sa serait un autre, même si c'est notre jardin secret !!!, le guide u routard le fait depuis des année, et les guides en général remarque !!!Que dire de tous ces auteurs même classic, qui finalement participe au tourisme de masse en mongolie (Ella Maillar, Alex David Neil....)..Comme dit la signature d'un membre dont je ne veut pas écorcher le non.... sourire....Philo

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... réponse personnelle : plus personne NON, beaucoup moins OUIet après que chacun de nous ait reçu une "éducation" au voyage...

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Non, bien sûr, je ne dis pas que "plus personne ne devrait voyager"... au contraire, je pense que c'est bien que de plus en plus de gens voyagent, mais avec les yeux ouverts et l'esprit critique devant le phénomène "voyage".Des amis qui sont allés en Patagonie il y a quelques mois nous disent qu'à la (trop célèbre) péninsule de Valdès, les bateaux qui emmènent les touristes voir les baleines doivent faire la queue en mer et n'ont que vingt minutes à tour de rôle sur le site, et la ronde se poursuit 12 heures par jour ! Lamentable, non ? Le "whale watching" s'y pratique de manière intensive, au mépris des règles écologiques établies par les scientifiques pour ne pas perturber les baleines !Dans l'Antarctique, à priori on se dit qu'il ne doit pas y avoir foule... ! et bien les scientifiques sont en train de se rendre compte que les manchots ont diminué leur reproduction de 15 % car ils sont harcelés par les touristes ! Il faut dire qu'ils (les manchots, pas les touristes !) sont regroupés sur un petit nombre de sites et que ces sites sont en train de devenir surexploités par les tour-opérateurs pendant la courte saison estivale !
On en a eu un aperçu il y a quelques semaines sur Thalassa.En fait, comme chacun sait, plus un milieu écologique est fragile (ou une culture), et plus l'impact d'un nombre même modeste de voyageurs est important et potentiellement dangereux.La solution existe, certains Etats l'ont choisie déjà, ça consiste à créer des réserves intégrales, où le tourisme est contingenté, ou même carrément interdit. Seuls quelques scientifiques ont accès. Cela vaut aussi bien pour des milieux naturels sensibles que pour des groupes ethniques fragiles.
Mais la préservation est un luxe : celà revient à se priver de ressources et de retombées en devises (même s'ils n'ont que les miettes)... et quand on est pauvre... c'est un choix héroïque !Je sais que ça semble incroyable, mais va voir dans une agence qui propose des voyages "extrêmes" à 10 000 euros / pers : six mois à l'avance c'est complet !Pour ce qui nous concerne, nous voyageons (de plein de manières différentes) depuis 30 ans... mais là, on trouve franchement que... ça craint un max !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je suis assez d'accord avec toi, mais est-ce que ce genre d'émission ne contribue pas à "éduquer" justement le voyageur?Je trouve cela quand même très éloigné d'une émission de voyage justement. Aucun tuyau, aucun "allez voir ceci celà", "ici hotel sympa"... Ce n'est pas du tout le but d'une telle émission.Et même si effectivement, en nous montrant ce genre d'endroit ça donne forcément envie d'y aller (suis la première à rêver d'aller en Asie Centrale et ce reportage n'a évidemment rien arranger au schmil!!), je crois qu'elle permet avant tout de faire rêver les gens plutôt que d'inciter les masses à envahir les steppes.... Quand je parle de Kirghistan, on me regarde plutôt l'air de dire "mais de quoi elle parle???"Je crois que le débat que tu as ouvert porte plus sur le tourisme de masse et là........pfffff, je n'ai plus envie de me lancer dans cette discussion moulte fois entamée ici.....Tu as raison sur bon nombre de points quant à l'"invasion" des touristes dans des endroits de rêve, mais là où je ne partage pas trop trop ton avis c'est quant à la contribution de telles émissions à cette invasion......

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)... l'impact de ces émissions, qui entre nous font certainement plus rêver que réfléchir la majorité de ceux qui les regardent, n'est peut-être pas immédiat sur le plus grand nombre,mais j'ai bien peur qu'assez rapidement les destinations préservées qu'elles nous montrent ne deviennent un must pour une certaine catégorie de gens friqués certes, mais absolument pas "éduqués",et au fil du temps des destinations à la mode pour touristes en mal d'originalité

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)J'ose encore un peu espérer que vous vous trompez tous les deux.........Nous voilà donc avec une catégorie supplémentaire : après les touristes (en masse, en all in), les voyageurs (en billet open, en solitaire, en sac à dos), voici les riches qui peuvent se payer des vacances de rêves sans se soucier de ce (ux) qu'ils envahissent......Qui fait donc le plus de mal aux populations locales.....?N. Hulot serait sans doute vert s'il nous lisait......

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Petite histoire sur les vacances de Mr Hulot.Laissez-moi vous conter une historiette sur la conception du voyage de M. Hulot (c'est un peu long, calez vous bien dans votre fauteuil). Tout d'abord mes sources : Un professeur en anthropologie de l'université de Franche-Comté spécialisé dans les cités lacustres d'une part et les ethnies de Papouasie Nouvelle-Guinée d’autre part.Ce professeur que j’ai eu quelques heures en cours, passe environ 4 à 6 mois par an en Nouvelle-Guinée où il s’est apparemment bien intégré à la culture locale. Il vit et participe à la vie des villages qui l’accueillent et où il est connu, son « assimilation » ayant été progressive puisqu’il est passé du statut d’étranger à celui de d’ami écouté et intégré dans la vie sociale, portant l’étui pénien traditionnel, partageant taches quotidiennes et nourriture... Il me semble que ce n’est pas un affabulateur, j’ai tendance à le croire lorsqu’il évoque « l’anecdote suivante ». A vous de juger...Ce professeur nous a donc donné sa vision de l’émission de M. Hulot consacrée il y a quelques temps à la Papouasie.Au programme, découverte de tribus reculées, parmi les dernières à encore suivre un mode de vie non corrompu par la mondialisation des valeurs et des biens de notre civilisation moderne. Le discourt et les images sont belles : il faut respecter et préserver les différences, éviter l’ethnocentrisme... Mais voilà, notre professeur nous dit bien connaître certains des indigènes que l’on peut voir lors du reportage. Indigènes qui ne font pas partis des tribus encore préservées de cette région et qui ont été engagé pour jouer un rôle, cela contre rémunération. Nous sommes là bien loin du reportage ethnographique que M. Hulot semblait si heureux de réaliser. Mais peut être que cela ne s’improvise pas et que ce n’est pas en 2 semaines que l’on appréhende une culture complexe et différente... Peut-être que c’est un métier une vocationet le travail d’une vie...La fin de l’émission voit notre ami Hulot perché sur une montagne, en grande tenue de randonneur expérimenté, les cheveux en bataille et flottant au vent. C’est le moment de la morale écologiste, où les paysages que l’on voit derrière lui sont menacés de disparition par la faute de l’homme inconscient, où il faut préserver la faune et la flore qui sont le bien le plus précieux de l’humanité. Jusqu’à présent j’applaudis des deux mains et suis entièrement d ‘accord avec lui, s’il arrive à faire passer ce message dans une émission grand public, moi je dis bravo, c’est une bonne chose. Mais il y quelques petites choses que ce cachottier se garde bien de dire et qui peut-être retiendront votre attention :M Hulot n’est pas arrivé sur cette cime par la force de ces mollets comme son air essoufflé le laisserait penser... Non, il a été déposé avec son équipe par l’hélicoptère d’une des plus grandes mines à ciel ouvert du monde, mine qui se trouve juste derrière lui hors champs. Ce site, par les méthodes utilisées d’extraction et de valorisation du minerai (bains d’acides, mercure...), et l’importance des rejets effectués directement dans la nature, est responsable de l’éradication quasi irréversible et totale des biocénoses (les habitats + espèces y vivants) aquatiques jusqu'à la mer... Un pollueur de grande envergure donc, mais dont il accepte l’aide avec promesse de ne pas indigner l’opinion publique en révélant ses activités douteuses.Alors voilà, pensez-en ce que vous voulez, le discourt est beau et utile (essentiel même) mais moi j’ai horreur des gens qui ne respectent pas les grands principes qu’ils incitent à suivre. Si cette histoire est vraie (on a le droit de rester critique et d’émettre des réserves mais au risque de paraître désabusé, il y a tellement de choses qui sont réelles et vont à l’encontre de tout bon sens...), je trouve que M. Hulot fait preuve d’un cynisme difficilement supportable. Il est loin d’avoir le sens moral que tout citoyen devrait avoir, en particulier lorsque sa position d’homme public lui donne le pouvoir d’influencer un tant soit peu les opinions et actions de milliers de personnes. Le problème c’est qu’il n’est pas le seul à avoir cette indécence, se serait même en passe de devenir une tendance de plus en plus courante dans les médias et la vie politique. Voilà pour le coup de gueule et l’information.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)je suis d'accord avec toi que cela est revoltant.Mais quel est le plus important ? Le message ecologique si celui-ci passe reelement aupres de la population, c'est deja un enorme pas de fait !!!! Et dans la mesure ou il ne fait pas de pub pour les mines, cela n'est pas genant. Je sais c'est assez cynique comme reflexion, mais s' il faut exiger l'honnete intelectuelle dans toutes les demarches de progres environnemental, social, alors l'humanite n'est pas pres de progresser !! Mais cette honnete doit etre recherche au maximun !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je suis d'accord, le message est important (ce que j'exprime dans mon message) mais la manière dont il est amené le décrebilise hélas... faut il fermer les yeux ? Une éthique n'est guère valable si elle est bafouée par ceux-là même qui s'en font les chantres.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Dans ce cas-la, il n'y a plus aucune ethique au monde.Chaque fois, en cherchant tu trouves une contradiction entre ethique et action !! Par exemple, la plupart des gens sur ce forum (moi aussi) se disent ecologique, pourtant tout le monde utilise le moyen de transport de loin le plus polluant au monde : l'avion, et voyager n'a jamais ete profitable a l'environnement.Il faut se resigner a vivre avec nos contadictions.