Vive la fin du pétrole!

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Je reponds vite fait à ton avis, bienqu'étant "sur la route" et sans plus de voiture and co, et je rejoins la réponse de Djalma en partie : plutot mauvaise nouvelle pour la planète ces "fouinages de gaz de schiste", mais qui ne m'étonne pas du tout du comportement de l"humain "dit moderne", capitalo-consumériste; Tout ce qu'il peut exploiter, consommer, détruire ou envahir, il ne s'en prive pas... y compris des êtres vivants, de sa propre espèce souvent aussi; Quant aux avantages du pétrole, ils sont pour moi bien moins grands que ses inconvenients comme ceux des gazs de schistes, nucléaires et autres; Non seulement ils sont nuisibles et dangereux pour la terre, la nature et son équilibre vital (réchauffement climatique, pollutions etc), mais aussi pour la liberté des gens, car ce sont généralement des "énergies de masse" et pour les masses, non durable, ni recyclables, et les gens des sociétés de consommation actuelle (la nouvelle religion du fric et du supermarché...) doivent souvent payer au prix fort l'accès à ce genre d'énergie qu'on leur "vend" comme soit disant indispensables, mais dont ce sont passé les êtres humains pendant des millénaires sans grands problèmes, voire moins parfois; et pour le payer, ils doivent souvent le payer "de leur vie", en travaillant beaucoup plus, pour ce même système;
Ce qui rejoint deux citations "écologistes libertaires" sur ces deux sujets "nature-système" :
"Il n'y a pas d'erreur plus fatale que de perdre sa vie à la gagner" (Thoreau)
"Ce n'est que lorsque l'homme aura coupé le dernier arbre, pollué le dernier ruisseau, péché le dernier poisson, qu'il s'apercevra alors que l'argent n'est pas comestible (un indien d'amerique);
Tcho

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Non c'est pas demain la veille, c'est aujourd'hui que ça se passe,
c'est maintenant que toutes ces forets pleines de vies riches sont détruites pour y mettre leurs enième "complexes industriels", leurs quartiers residentiels ou building, c'est maintenant fukushima ou tchernobyl qui ont détruit la vie sur des grandes zones, et pour longtemps; C'est maintenant que des pétroliers vont balancer leurs déchets dans les océans sans leur demander pardon, ni se remettre en question, c'est maintenant que les rivières se polluent toujours plus, tuant les poissons, et d'autrs formes de vie plus discretes, c'est maintenant que les gaz des bagnoles de monsieur dupont et madame dupée se déversent dans l'atmosphère, augmentent le rechauffement planetaire et font fondre les poles, tuent les ours polaires, et bien d'autres êtres vivants qui ont autant le droit que l'humain de vivre sur terre, et qui sont souvent bien moins nuisibles à la terre, à la vie, à la liberté et la paix
Mais l'humain reste bien souvent un animal égoiste et prolifique, et qu'il fasse crever la nature, les autres êtres ou la terre, ne le préoccupe pas autant que d'aller se goinfrer et "profiter" d'une planète qui était là bien avant lui, et qui sera surement encore là après, à moins qu'il fasse tout peter ensemble, lui y compris, et à bien y réflechir ce sera tant pis pour lui
Le respect de la vie et de la nature, c'est pas demain, c'est maintenant, toujours, ou jamais ;)

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Ne nous énervons pas ! pas de panique !
La planète, elle en a vu d'autres depuis qu'elle existe, des glaciations et des réchauffements successifs...climatevolution.free.fr/i1.html
Chose étrange que de dire, en ce moment, que la Terre traverse une ère Glaciaire.
En effet, on ne cesse d'entendre que le climat se réchauffe, que les glaciers fondent et qu'il en est ainsi depuis quelques années et pour plusieurs millénaires à venir.
Pourtant cette affirmation n'est en rien un délire de scientifique. Mais il faut y apporter quelques nuances.
En effet, notre planète traverse une ère glaciaire depuis plus de 30 Millions d'années, mais elle se trouve en ce moment au milieu d'une période (ou stade) Interglaciaire.
Expliquons-nous :
Le climat d'une ère glaciaire n'est pas nécessairement uniforme : des périodes interglaciaires peuvent alterner avec des périodes de gel. Même au cœur d'une glaciation donc, le thermomètre ne cesse de souffler le chaud et le froid.Vous me faites rire avec la prétendue disparition des ours polaires. Franchement, qu'est-ce que ça peut faire ? Les dinosaures aussi ont disparu, et alors ? Les défenseurs des ours polaires n'en ont même jamais vu un de leur vie (sauf peut-être au zoo) et s'enfuieraient à toutes jambes s'ils en rencontraient un en liberté...
Tous vos arguments sont dignes d'un comptoir de bistrot, quand on a bu un verre de trop.
Ceci dit, vous êtes libre de penser et d'agir comme vous le souhaitez - mais n'essayez pas d'imposer à tout le monbde votre style de vie. Moi aussi, je suis libre de vivre comme je veux - et de profiter des progrès techniques, du confort et des possibilités qu'ils offrent.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Le monde, l'environnement, les conditions de vie changent continuellement.
Ceux qui sont incapables de s'adapter disparaissent : survival of the fittest - adapt or die, comme disent lesanthropologues.
C'est une constante dans la nature.
Quoi qu'en pensent Lamartine, Tolstoï, Yourcenar et l'Indien d'Amérique (quel mélange !).

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Le monde est ce que je, tu, ils, nous en faisons

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)La fin du pétrole sera une catastrophe écologique.
Si tu t'imagine que ça sera le retour de la charette à bras tu te met le doigt dans l'oeil bien profond. Moins de pétrole=plus de demande pour le bio ethanol=plus de plantations de palmiers à huile=intensification de la déforestation=adieu ce qui reste de la foret tropicale humide=coup de grace pour des milliers d'espèces animales et végétales.
Je ne vois vraiment pas là matière à se réjouir.
Descends de ton nuage

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Quand à tes arguments à toi...
Je sors de cette discussion qui n'est rien d'autre qu'un débat de sophistes aux vues opposées.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)D'ici la "fin du pétrole", et s'il ne se résoud pas à revenir à la marche à pied et dérivés (très bon pour la santé !), j'espère au contraire que l'espèce humaine aura sérieusement amélioré le rendement de ces "energies renouvables", dont on parle tant (solaire, éolien, eau, etc), bien qu'elles ne soient pas "parfaites" non plus point de vue écologique, et qu'il aura un peu de "sagesse", de l'utiliser en remplacement de toutes ces sources d'énergies nocives pour la terre et les êtres vivants (nucléaire compris);
S"il continue à aller fouiner vers des énergies non renouvelables et tuant la biosphère, je dirais qu'il sera irrécupérable, et qu'il mérite lui aussi de finir dans les espèces disparues ;) On récolte ce qu'on sème il parait !

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Quel pessimisme ; à vous lire on est presque dans le scénario Mad Max......Je ne pense pas que l'espèce humaine soit totalement pourrie par l'appât du gain et le je m'enfoutisme général...........Il n'y a qu'à voir tous ces gens qui se mobilisent en ce moment pour contrer ce projet aberrant de construction d'un autre aéroport vers Nantes
Et puis la marche forcée, le métier de chasseur/ cueilleur, la yourte et le chauffage/éclairage à la bouse de Yack moi ça me plait bien comme idée mais pas trop longtemps

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.).On peut certes refuser l'avion ou la voiture si on est vraiment écolo dans l'âme ça se discute..mais qu'est ce qui te fait affirmer que le projet du nouvel aéroport est aberrant? Si tu fais partie de ceux qui ne prennent pas l'avion je peux le comprendre sinon tu devrais mieux t'informer ou bien ne plus prendre l'avion...
A moins que tu fasses partie de ceux qui seront victimes des nuisances aéroportuaires? Ce ne doit pas être le cas si tu vis au Mans.
Sinon pour certains opposants ça me fait penser aux pilotes d'Air-France qui pour gagner quelques minutes à leur arrivée à Nice n'hésitent pas à survoler les zones protégées comme le cap d'Antibes tant qu'ils ne sont pas directement concernés par les problèmes liés au bruit mais une fois en retraite et y ayant fait construire leur résidence se soucient maintenant d'écologie et manifestent contre son survol! Etrange non?

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Au minimum peut-on considérer que l'Etat et les investisseurs n'aimant guère perdre leur argent, le nouvel aéroport n'est pas une aberration économique.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Il y a pas mal de raisons purement techniques en faveur du nouvel aéroport et notamment la saturation de l'aéroport de Nantes.. il y a d'autres raisons moins directement techniques et plus longues à développer

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir Djalma
je débattrai bien avec vous à propos de ce projet et d'autres comme l'utilité de la nouvelle autoroute qui relie Bdx à Pau (je suis béarnais) mais ça ne changera rien à nos convictions respectives, donc autant en rester la.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)Bonsoir,C'est un peu facile comme réponse! Si j'ai répondu à votre message c'est que j'ai quand même quelques arguments à fournir (au cas où); non pas pour prendre parti à tout prix pour ce projet car je peux imaginer comme c'est souvent le cas lorsqu'il s'agit de grands travaux que ceux- ci peuvent être utiles au plus grand nombre mais qu' ils peuvent aussi générer de grosses nuisances pour certains. Il existe quand même quelques éléments techniques qui expliquent la volonté du gouvernement de vouloir que ce projet se réalise et il ne s'agit pas que d'une question de "gros sous".' j'ai travaillé dans ce secteur de l'aviation civile suffisamment longtemps pour savoir un peu de quoi y retourne.
La question de l'autoroute par contre m'est totalement étrangère.je n'ai aucun argument technique à fournir en faveur de cette réalisation.

(An English translation of this post is being prepared. Check back later.)"les zones protégées comme le cap d'Antibes"
Depuis quand le captain Tib est il une zone protégée? C'est un ghetto à milliardaires, la loi littorale n'y est pas respectée ceci afin de ménager des plages privées pour les happy few. Quand à l'interdiction de couper les pins je peux t'assurer que les russes et saoudiens qui ont fait main basse dessus s'en tamponnent le coquillard et leurs jardiniers disposent d'un arsenal chimique à faire réver les dictateurs. La seule protection qui soit effective là bas c'est les compagnies de sécurité privées qui en sillonnent les artères à toute heure. Le littoral des Alpes Maritimes c'est du béton de Théoule jusqu'à Menton