Discussion: Bridges of the World July 2026

A magical and miraculous bridge appears above the gloom of dreary Bobigny.

I steer clear of competing with Attila 😄

Hi Michael, My long comment just disappeared again 😠 😠 😠 — it’s becoming impossible to write more than three words without hieroglyphics showing up. Basically, I was saying I love this kind of moody sky in photos—just in photos, though 😉—

But this photo really deserved a 16:9 aspect ratio instead of 4:3. Oh well, that’s just my opinion. Everyone does their own thing, after all. It really bothered me visually during the last landscape contest to see most of them in 4:3. 16:9 is so much nicer to look at for landscapes... and more logical too...

The Pont de pierre in Bordeaux in 16/9.



I’m trying to picture the same shot in 4/3...

So, 4:6 or 16:9?

And 4:6 is less bad than 4:3 for a landscape... It's just my opinion and my personal taste.

Plus, my example is poorly chosen because here the foreground is pleasant to look at...

And yet, my example is poorly chosen because here the foreground is pleasant to look at...

Absolutely, that’s exactly what I was going to say. I’m more of a "Aunt Ginette" level when it comes to photography, and there are always details I don’t notice at first glance to optimize a shot. And it’s true that the 16/9 aspect ratio makes a lot of photos more aesthetic. But I’ve also found that it’s not always the case: the foreground sometimes adds depth (and I’ve noticed that’s often what I’m looking for when taking a picture). And sometimes, it’s also pretty and enhances the whole composition. I get that it really depends on the effect you’re going for.

For your gorgeous photo of the Bordeaux bridge, it’s clear that the 16/9 ratio is perfect for highlighting its length.

For the photos I posted here, I didn’t take the time to really crop them because, since they’re not great, I just put them in the discussion.

Stone Bridge in Bordeaux on 16/9.



I’m trying to picture the same shot in 4/3...

You’re right, Jean Marie—here, 4/3 won’t add much. The subject is the lit-up bridge, and the river beside it complements the composition. For me, the framing is perfect.

For the photos I posted there, I didn't take the time to really crop them because since they're not great, I put them in the discussion.

That's what I understood. I wasn't just talking about this photo, but in general. My point wasn't to "criticize" here, but instead of saying nothing here for fear of offending someone, why not share a few little tips along the way?

I avoid competing with Attila 😄

True, the footbridge is more prominent in Agnès’s photo, but yours has real potential. The sky is gorgeous—your shot adds value to it, so definitely don’t crop it out. A 16:9 ratio could work if you trim the foreground, but not the sky 😊

A 16/9 ratio, sure, why not by cropping the foreground but not the sky 😄

Yes, that’s exactly how I meant it—especially for this photo, which isn’t really part of the contest. You could assume the goal is to highlight not the footbridge but Mont Saint-Michel. The footbridge just becomes an accessory to "emphasize" the background (Mont Saint-Michel), like Pagal suggested about the foreground in a photo.

That said, I really love your photo in case you didn’t catch that ;)

So, 4/6 or 16/9?

And 4/6 is less bad than 4/3 for a landscape... That's just my opinion and my personal taste.

Plus, my example is poorly chosen because the foreground here is pleasant to look at...

Hi Jean-Marie,

If you want to highlight the bridge, I think the second one works better by cropping out a bit of the river. But if the subject had been "reflections," it wouldn’t be as clear-cut. As you pointed out, the water is nice to look at. You could also try a square crop by cutting out the entire right side and a bit of the river ;) The options are almost endless and can completely change the perception...

If you want to highlight the bridge, I think the second one is better, by removing a bit of the river. But if the subject had been "reflections," it’s not as obvious. As you point out, the water is pleasant to look at. You could also try a square format by cropping out the entire right side and a bit of the river 😉 The options are almost endless and can completely change the perception...

Thanks for your message... I just wanted to "show" how a photo’s format changes the perception and the viewer’s perspective. In my opinion, yes, the 16:9 one is "better." The photos I’m posting here won’t be entered in the contest.

Thanks so much! And Jean-Marie, I’m definitely not offended—I’m all for tips like the one you gave me! I was just explaining why I wanted to keep that photo exactly as it is in this particular case.

Thanks so much! And Jean-Marie, I’m absolutely not offended and I’m happy to take tips like the one you gave me! I was just explaining why I wanted to keep this photo as-is in this particular case.

Apparently, I’m not being clear or precise enough. I wasn’t talking about you specifically at all. I was just sharing with those who enjoy exchanging ideas when we talk about photography in a friendly, modest, and respectful way—just like Kate did in her opinion. I really appreciate this kind of exchange and sharing. It helps us move forward. I’m not Uncle Gaston, Aunt Ginette’s husband—well, I don’t think so—but I’m far from being a pro, so I wouldn’t dream of criticizing other people’s photos.

I'm more of a "Aunt Ginette" level and there are always details I don't notice at first glance to optimize the photo

You don’t need to be a great photographer to give your opinion on a photo! An "Aunt Ginette" perspective can be valuable, as it often reflects the first impression most people will have when they see the photo. I agree with you and Marien: exchanging and giving feedback—when it’s constructive and kind—really helps us improve (as long as the photographer is open to it).

I avoid competing with Attila 😄

True, the footbridge is more prominent in Agnès’s photo, but yours has great potential. The sky is gorgeous—your photo really highlights it, so don’t crop it out! A 16:9 ratio could work if you trim the foreground, but definitely keep the sky 😊

I agree with you. When you’ve got a beautiful sky, you keep it! That said, (Pagal, if you’re reading this ;)) the horizon’s a bit tilted, and that’s what bothers me a little.

I’ll realign it then 😄

I’ll admit that on top of going during the Covid/curfew period, we were there early to arrive for the spring tide.

I thought the footbridge would ruin the place.

But not at all!

It’s way better than the old dyke and all the cars that used to park right at the foot of the peninsula.

Okay, on the other hand, the new parking lot is scary! Even almost empty...

I think I snapped a ton of photos of the footbridge and the mount that day...

Still, (Pagal if you're reading this 😉) the horizon is tilted and that bothers me a bit.

😏 I didn’t dare say it... I’m a bit picky about crooked or even slightly tilted horizons. Yet, it still happens to me sometimes—either from carelessness and lack of attention if I’m too focused on my main subject, or because my eyesight’s playing tricks on me as I get older...

Same here, I usually watch the horizon line, but this time it slipped by me. It's better now (edited again):

It’s way better than the previous dyke and all the cars that used to park right at the foot of the peninsula.

Okay, but the new parking lot is scary! Even when it’s almost empty...

Ah! Those terrifying parking lots at super touristy spots in India or Thailand! I don’t remember where, but on my last trip to Thailand, when I saw the parking lot—full—I told the driver: let’s get out of here! He didn’t understand me at all.😏

Still, (Pagal if you're reading this 😉) the horizon is tilted and that bothers me a bit.

😏 I didn’t dare say it... I’m a bit picky about crooked or even slightly tilted horizons. Yet, it still happens to me sometimes—either from carelessness and lack of attention if I’m too focused on my main subject, or because my eyesight’s playing tricks on me as I get older...

😂 😂 There are three of us—I also struggle with tilted horizons... I always keep the level in my camera’s viewfinder, even if the horizon can be fixed later 😊

Same here, I usually watch the horizon line, but this time it slipped by me. It's better now (re-edited):

It's almost there...😉 😏 I'm nitpicking for fun. It's still leaning just a tiny bit to the right. Or maybe it's my eyes...😉

I always leave the level in the camera viewfinder even if the horizon can be corrected later 😊

I’ve been doing this for 50 years and now it annoys me—it distracts me...

Same here, I usually watch the horizon line, but this time it slipped by me. It's better now (re-edited):

Yeah, it's better 😊 If I may, I’d crop a bit more from the foreground and bring out the sky. Here’s a suggestion—what do you think? The file manipulation made the quality drop again, but it’s just for the idea.

Oh yeah!

Same here, I usually pay attention to the horizon line, but this time it slipped by me. It's better now (edited again):

Yes, it's better 😊 If I may, I’d crop a bit more from the foreground and highlight the sky. Here’s a suggestion—what do you think? With the file manipulation, the quality took another hit, but it’s just for the idea.



As the Little Prince said, "It’s exactly how I wanted it." I also thought a slightly dramatized sky would create a nice effect, even with the risk of a little deterioration... I had picked a photo with that kind of "dramatized" sky but gave up on it for the contest precisely because of that deterioration.

With this framing, the sky took on its full power—it’s what draws your eye to Mont Saint-Michel. The texture is there, but by just intensifying the whites and blacks, the dark clouds guide your gaze toward the white clouds and thus the subject 😊. The eye always goes to the brightest point, so you just need to lighten the subject and darken the rest.

The bike version

The bike version



Oh, that’s awesome! I like this one better than the one you picked now that I see it.

Château Bridge...

This one’s a smartphone photo. It’s a lot less sharp.

Don’t always have time to take a photo with the "proper" camera on the spot.

The same—Pont Château—at Chenonceau, spanning the Cher River, seen from the other side...!!



(Nicknamed the "Château of the Ladies").

...

Hello,

Two "Genoese bridges" in Corsica:

- Near Ota/Porto, a classic single-arch Genoese bridge:

.

.

- Between Corte and Aléria, on the Tavignano River, the so-called Genoese Bridge of Altiani (3 arches).



Puma2A

New York...

Bridges at night,







during the day,





up close.

You make me laugh—you remind me of myself, so proud to share my photos and show them off elsewhere (except mine are so much less beautiful and spectacular). We’re always proud of our work, of our talent (I wouldn’t dare call it talent in my case), when we know it’s real and justified. The greatest artists are happy to give their all for their audience.

At first, it annoyed me that you posted your photos. I thought: Shouldn’t the contest organizer observe a kind of “duty of restraint”? Stay a little in the background, like a judge who can’t be both judge and participant? Then I wondered: Are you jealous because she takes better photos than you? And then I analyzed what was going on in my head. No, it wasn’t jealousy—it’s just that I didn’t dare post mine after seeing yours.

And now, seeing these stunning photos, I understand your pride in your work and your desire to show it off, to share it. And you’re absolutely right to treat us to them. It’s a feast for the eyes. So I’m telling you: keep showing us your magnificent bridge images...

Tu me fais rire, tu me fais penser à moi qui suis si fier de partager mes photos et de les montrer... ailleurs... (sauf que les miennes sont tellement moins belles et spectaculaires) On est toujours fier de son travail, de son talent, (je n’ose pas dire talent en ce qui me concerne) quand on sait qu’il est réel et justifié. Les plus grands artistes sont heureux de donner le maximum d’eux-mêmes pour leur public. Au début ça m’agaçait que tu postes tes photos... J’ai pensé : Mais l’organisateur du concours ne doit-il pas observer un « devoir de réserve » ? Rester un peu en retrait un peu comme un juge qui ne peut être à la fois juge et partie ? Et puis je me suis demandé : Tu es jaloux parce qu’elle fait de plus belles photos que toi ? Et puis j'ai analysé ce qu'il se passait dans ma tête. Non ce n'était pas de la jalousie, c'est que je n'osais plus poster les miennes après avoir vu les tiennes. Et puis là en voyant ces somptueuses photos, je comprends ta fierté de ton travail et ton envie de le montrer, de le partager... Et tu as bien raison de nous régaler. C’est notre plaisir des yeux. Et je te dis : continue de nous montrer tes magnifiques images de ponts...

Bonjour Jean Marie, Pour le coup, je suis gênée de ce message. Merci beaucoup d'apprécier mes photos 😊. En fait, je poste mes photos sur VF car cela me permet "d'en faire quelque chose". En effet, je me suis, depuis quelques années, passionnée par la photographie et j'essaie de réaliser des photos qui me semblent un peu réussies. Le problème, je ne les montre pas, car je ne suis jamais complètement satisfaite du résultat. Je ne suis quasi pas sur les réseaux sociaux, juste un Facebook avec quelques amis, je ne participe pas aux concours photos, ni ne fait d'expositions donc toutes ces photos restent bien au chaud dans mes disques durs. Je me suis beaucoup posée la question de participer sur le forum. Chaque mois, je me repose la question de montrer mes photos, et (oui, sûrement par fierté) j'en poste quelques-unes, ne sachant jamais comment elles vont être perçues.

Au début ça m’agaçait que tu postes tes photos... J’ai pensé : Mais l’organisateur du concours ne doit-il pas observer un « devoir de réserve » ? Rester un peu en retrait un peu comme un juge qui ne peut être à la fois juge et partie ?

Au contraire, pour moi, l'organisateur doit donner un souffle au concours, donner des idées dans le fil de discussion. Souvent, je pense à certaines photos lorsque j'en vois une similaire dans le concours ou dans la discussion (les dessous de ponts par exemple 😏)

Non ce n'était pas de la jalousie, c'est que je n'osais plus poster les miennes après avoir vu les tiennes.

C'est ce que plusieurs personnes m'ont déjà laissé entendre et cela me gêne énormément. C'est une des raisons qui me fait hésiter à continuer à participer au concours. D'ailleurs, je ne poste plus de photos sur le concours lorsque je l'organise car le thème choisi m'est forcément favorable.

J'aime faire des photos, c'est devenu une vraie passion. J'ai effectué beaucoup de stages, de formations pour apprendre, j'ai toujours été à l'écoute pour progresser, j'ai encore beaucoup à acquérir. Je n'ose pas proposer d'aider les participants à composer, à mettre en valeur leurs photos. C'est la première fois que je montre ma vision pour la photo du Mont St Michel. Je ne voudrais pas prétendre être meilleure mais lorsque je vois certaines photos avec un fort potentiel, je ne peut pas m'empêcher de vouloir l'améliorer.

Bonne journée, et surtout n'oubliez pas de poster vos photos 😏

Bonjour Isabelle, Tu (vous ?) n’as (n’avez) pas à te (vous) sentir gênée. Ce que j’ai écrit, je le pense vraiment. Comme toujours je ne triche pas. Moi j’ai commencé à m’intéresser à la Photo dans mes très jeunes années, quand j’étais prof. Je participais au club Photo de mon lycée, développement, tirage etc… Ça a commencé à vraiment m’intéresser à la naissance de ma première fille, il y a 55 ans déjà. À cette époque, ce n’était que du noir et blanc.

Au fil des années, j’ai amassé des centaines de milliers de photos. J’ai perdu ou jeté la plupart de celles antérieures aux années 80. Mais il doit bien m’en rester 150000 ou 200000 dans mes disques durs. Je les ai longtemps protégées par des copyright et autres moyens de ne pas me les faire voler quand l’informatique et l’électronique ont pointé leur nez. Et puis maintenant à la fin de mon long parcours de vie, pour le peu de temps qu’il me reste, je ne vais pas m’embêter avec ces broutilles. Et comme on m’a souvent dit que je faisais de belles photos, comme toi(vous) j’ai décidé de les montrer au lieu de les laisser, bêtement, stockées sur un disque dur. Je me fous éperdument qu’on me les vole.

C’est pourquoi j’ai ouvert un compte sur YouPic où, j’explique ma démarche de partage de photos. Je suis content de les montrer et ça me satisfait tout en satisfaisant les autres. Et je ne cours pas après les « like » comme on le voit sur les réseaux sociaux particulièrement Instagram

Je ne suis pas un professionnel. Je n’ai jamais pris de cours jamais fait de stage à part le bricolage de mes jeunes années. Et je sais donc que souvent mes photos ont des défauts. J’aime qu’on me les souligne quand c’est fait gentiment avec tact. Mais je me vexe bêtement selon comment est faite la critique.

Je prends ce concours comme un jeu, mais justement, comme dans un jeu, le but est de gagner, n’est-ce pas ? Uniquement par jeu pour s’amuser. Et aussi surtout parce que ça me fait un lien social.

Je n’arrive pas à me décider sur les trois photos à présenter au concours. Au départ j’en avais sélectionné 153, j’ai trié à 53. Et maintenant il m’en reste une quinzaine que je n’arrive pas à départager.

P.S. Depuis un an environ je suis revenu au noir et blanc. Je trouve qu'esthétiquement cela valorise une photo surtout les portraits. Autant je trouve que le post-traitement fait partie de l'art et de la création d'un photographe (quand ça n'en est pas ridicule et de mauvais goût), autant je me révolte contre l'AI.

Bonjour à tou(te)s

Dans la haute vallée du Var près de Guillaumes , un ancien pont pour le passage d'un tramway ,

Le Pont de la Mariée : (images d'un simple amateur) .

.

.

Puma2A

...

Le vieux pont de Brassac dans le Tarn : qui enjambe l'Agout .

.

Bon W.E. à tou(te)s .

Puma2A

...

Le vieux pont de Brassac dans le Tarn : qui enjambe l'Agout .



J'aime beaucoup ces vieux ponts de villages et/ou de campagne/montagne

Je n'ose pas proposer d'aider les participants à composer, à mettre en valeur leurs photos. C'est la première fois que je montre ma vision pour la photo du Mont St Michel

Ah ben pas de problème pour moi. Étant un débutant presque complet, je ne peux aucunement mal ce genre de conseils de ceux qui ont l'expertise, même au contraire! D'ailleurs, plutôt que le fil de discussion sur le concours soit juste une exposition du rab des participants sans véritables interactions, je trouve vachement plus sympa et utile que ça parte en débats, en conseils, en échanges sur la photographie.

En fait, je poste mes photos sur VF car cela me permet "d'en faire quelque chose".

Tout à fait. Je pense que (chacun à son niveau) cela vaut pour quasiment tout le monde ici. Et j'étendrais même cette réflexion aux carnets. Finalement, nous publions tous ces carnets et ces photos pour "faire quelque chose" de nos voyages : les faire vivre plus longtemps, leur donner une extension sociale... Pour boucler la boucle, ça rejoint la réflexion de Marien sur le lien social. C'est ce qui s'est un peu perdu dur ce VF post-covid et qu'il ne tient qu'aux membres de faire revivre.

Moi j’ai commencé à m’intéresser à la Photo dans mes très jeunes années, quand j’étais prof. Je participais au club Photo de mon lycée, développement, tirage etc... Ça a commencé à vraiment m’intéresser à la naissance de ma première fille, il y a 55 ans déjà. À cette époque, ce n’était que du noir et blanc.

Pour ma part, je n'ai commencé à m'intéresser réellement à la photographie qu'il y a 6 ans pendant le premier confinement, donc à plus de 50 ans 😟. Afin de rattraper toutes ces années perdues, j'ai suivi des formations et des stages photos 😏.

...

Le vieux pont de Brassac dans le Tarn : qui enjambe l'Agout .

.

Bon W.E. à tou(te)s .

Puma2A

Merci Alain pour toutes les photos que tu proposes sur ce fil 😊. Il ne faut pas pour autant oublier le concours 😏.

Je n'ose pas proposer d'aider les participants à composer, à mettre en valeur leurs photos. C'est la première fois que je montre ma vision pour la photo du Mont St Michel

Ah ben pas de problème pour moi. Étant un débutant presque complet, je ne peux aucunement mal ce genre de conseils de ceux qui ont l'expertise, même au contraire! D'ailleurs, plutôt que le fil de discussion sur le concours soit juste une exposition du rab des participants sans véritables interactions, je trouve vachement plus sympa et utile que ça parte en débats, en conseils, en échanges sur la photographie.

Ok message reçu 😏

En fait, je poste mes photos sur VF car cela me permet "d'en faire quelque chose".

Tout à fait. Je pense que (chacun à son niveau) cela vaut pour quasiment tout le monde ici. Et j'étendrais même cette réflexion aux carnets. Finalement, nous publions tous ces carnets et ces photos pour "faire quelque chose" de nos voyages : les faire vivre plus longtemps, leur donner une extension sociale... Pour boucler la boucle, ça rejoint la réflexion de Marien sur le lien social. C'est ce qui s'est un peu perdu dur ce VF post-covid et qu'il ne tient qu'aux membres de faire revivre.

Je vais donc me remettre à poster des carnets, avec quelques photos 😏

Bonjour, voici une photo que je propose sur le fil.



Ce qui m'intéresse dans la photo, c'est le profil asymétrique du pont. Il résulte de la géographie des lieux (une rive plus haute que l'autre) et peut-être de l'emplacement du lit principal de la rivière au 11ième siècle, époque de construction du pont. Je l'aurai bien proposée dans le concours, mais.... sous l'arche principale, on voit des automobiles sur la route actuelle. Je ne vois plus que ça... Comme je ne connais rien aux traitements et retouches (mis à part le recadrage et la ligne d'horizon), je suis incapable de "gommer" ces automobiles. Avec quels outils pourrait-on le faire ? Et si j'avais été capable de le faire, peut-on dire que j'aurais triché ?

Bonjour Michel, Oui, ce pont est original et vous avez eu raison de proposer cette photo 😏 En effet, une photo d'un pont du 11ème siècle mérite de ne pas avoir de trace de la civilisation actuelle. Personnellement, j'utilise le logiciel Lightroom pour traiter mes photos. Il peut effacer ce qui dérange sur une photo. De mon point de vue, ce n'est pas triché de faire ces retouches, ce sont juste des améliorations esthétiques. Il me semble lorsqu'on était en argentique, ôter des éléments se faisaient déjà (Jean Marie pourrait le confirmer). Les puristes disent non, en photographie animalière, pour les concours nature de la FPF , c'est strictement interdit. Lorsque sa photo est sélectionnée, on doit produire le fichier RAW et exclu si il y eu des retouches.

Cela se faisait bien avant Jean Marie ! 😉 J'en ai parlé dans la discussion du mois dernier. Je disais que: "Staline effaçait ses ennemis des photos officielles en 1937, grâce à la double exposition, Mumler faisait apparaître des "fantômes" derrière ses clients, ainsi des personnes pensaient communiquer avec leurs morts..."

Cela se faisait bien avant Jean Marie ! 😉 J'en ai parlé dans la discussion du mois dernier. Je disais que: "Staline effaçait ses ennemis des photos officielles en 1937, grâce à la double exposition, Mumler faisait apparaître des "fantômes" derrière ses clients, ainsi des personnes pensaient communiquer avec leurs morts..."

Oui Kate, je me rappelle ton post là dessus 👍 mais la double expo ainsi que la pose longue pour avoir des fantômes sont fait directement avec le boitier. Je pensais plutôt lors du développement des photos mais vu que je n'y connais rien de l'époque de l'argentique, je préfère demander à ceux qui ont pratiqués 😏