Colle pvc et néoprène autorisés en soute?

bjr j ai deux tubes un colle neoprene et un autre colle pvc a apporte a des amis a madagascar est ce possible en bagage de soute!! merci

Oui bien sûr ; même en cabine si ce sont de petits tubes.

Michel

ce sont des tube de 125ml c est surtout pour la colle pvc que je suis un peu inquiet car un ami c est vu refuse un pot de colle pvc (il etait plus gros) en bagage soute

Oui bien sûr ; même en cabine si ce sont de petits tubes.

Michel

Ooulala ! Attention avec les affirmations sur les matières dangereuses !

Certainement pas, ni en cabine, ni en soute !

Ces colles, sont considérées comme les peintures, vernis et autres matières inflammables. Elles renrent dans la catogorie 4 au niveau de la classification des matières dangereuses.

Si par malheur en soute il y avait un feu, ces colles feraient du mal, meme avec les extincteurs, car il n'est pas facile d'éteindre ces feux.

A proscrire.

Non pas pour la reglemenation en elle même, mais vraiment pour la sécurité du vol.

Ah bon.....

Moi je l'ai fait plusieurs fois, en cabine, et ça n'a pas posé de problème.

Michel

Ah bon.....

Moi je l'ai fait plusieurs fois, en cabine, et ça n'a pas posé de problème.

Michel

Hé bien c'est dangereux ! 😉

La matière l'est, mais c'est surtout en cas de pépin que ces matières aggravent les choses ! C'est pour cela que la reglementation l'interdit.

en cabine depuis octobre dernier je suis sur que c est "non" il m ont meme pris des "pates de fruits" a paris!!!

C'est de toute façon a declarer car il est possible d'envoyer ce genre de produit, c'est pas simple, mais sera en fret et a priori sur un vol tout cargao alors pour 2 tubes !!!

En cabine la plupart du temps ce n'est pas tellement la nature de l'objet qui leur pose problème mais son volume ; j'ai passé des tubes de colle dans le sachet des liquides, comme des tubes de pommade, et personne n'a trouvé à y redire ; mais c'était petit - genre 50 ml... Les pâtes de fruit c'est pareil : dans le sachet plastique et si elles font moins de 100 ml de volume, pas de problème aux yeux de la réglementation

Michel

donc si je comprend bien pas mettre les deux tubes dans les bagages en soute? pour la cabine la je sais que c est non

pour AF c'est la http://www.airfrance.fr/FR/fr/local/guidevoyageur/pratique/bagage_marchandises_dangereuses.htm?BV_SessionID=@@@@0426673025.1181749198@@@@&BV_EngineID=ccdeaddlejgmldgcefecekedgfndgij.0

et c'est +/- valable pour ttes Cies ce sont des regles IATA

Et la colle tu la mets sous quelle étiquette ? Matières toxiques, matières infectieuses, matériaux radioactifs ?....

Michel

Pas ma faute sniff...

C'est la reglementation que nous avons et pour laquelle nous sommes formés, et que nous avons dans le MSS (manuel sécurité sauvetage et systemes).

Tout ce qui est dans l'avion est réputé "ininflammable", je suppose que la colle aussi !

Donc ni en soute ni en cabine...

Oui, je comprends bien...

Je voulais juste faire remarquer que sous forme de petit tube de petit volume - genre Super G... - ça passait ; en tous cas pour moi 🙂 !

Michel

oui c est la que je suis alle en premier mais comme je voulais savoir si qqun avais pris ce genre de chose recemment j ai pose la question le probleme sur le sujet c est que tous de qui date d avant octobre 2006 est caduque car pour avoir pris l avion 4 fois depuis on peut dire que c est bcp plus severe et j ai entendu qqun etre appeler pour aller voir ses bagages soutes suite probleme voila pourquoi j ai pose cette question a madagascar en province ces colles sont hors de prix et c est mon fils qui a a mada qui va s en charger j ai pas envie qu il ait des pbs a roissy voila

Je faisais référence à des vols effectués postérieurement à Octobre 2006.

Michel

Oui, je comprends bien...

Je voulais juste faire remarquer que sous forme de petit tube de petit volume - genre Super G... - ça passait ; en tous cas pour moi 🙂 !

Michel

On est bien d'accord.

Les reglementations de matières dangereuses sont bien anterieures a octobre 2006.

Juste un truc.. Effectivement, les petits tubes passent, et on peut se dire comme tous les bons français "cool, j'ai passé mes tubes de colle, ils n'ont rien vu" ..

Je garde juste à l'esprit qu'a bord, avec un air a 8 % d'hygrométrie, un feu double de volume toutes les 6 secondes...

En même temps il n'y a pas vraiment de raison que les tubes s'emflamment plus que le kérosène 😏...

Je suis d'accord avec toi, tu as raison.

Michel

En même temps il n'y a pas vraiment de raison que les tubes s'emflamment plus que le kérosène 😏...

Je suis d'accord avec toi, tu as raison.

Michel

Le kérosène n'est pas un produit inflammable à température ambiante (il faut d'abord le chauffer à 51°c, le "point éclair"), la colle elle est très inflammable. Pour confirmer ce qui a été dit plus haut : c'est interdit, quelle que soit la quantité, en soute ou en cabine. Et ce depuis bien longtemps déjà, les réglementations sur les matière dangereuses étant bien antérieures aux récentes mesure de sureté renforcée (sécurité et sureté sont 2 choses bien distinctes).

Bonjour,

Aller sniffer du kérosène dans les réservoirs, c'est peut-être moins discret qu'un petit tube de colle.😊😊

Les lobbies européens de la sécurité font monter les enchères et ont encore de beaux jours devant eux... Ils voudraient aussi étendre ce business aux gares ferroviaires.🙁

Quand en plus, je vois tout ce que nous montre la télé, je n'ose même plus sortir de chez moi, le péril nous cerne de tous côtés.😠Rendez-vous vous êtes cernés !

Et si pour des raisons de sécurité, on interdisait aux avions de voler.

Michel

Les lobbies européens de la sécurité font monter les enchères et ont encore de beaux jours devant eux... Ils voudraient aussi étendre ce business aux gares ferroviaires.🙁

Quand en plus, je vois tout ce que nous montre la télé, je n'ose même plus sortir de chez moi, le péril nous cerne de tous côtés.Rendez-vous vous êtes cernés !

Et si pour des raisons de sécurité, on interdisait aux avions de voler.

Michel

Tu dois confondre sécurité et sureté... Dans ce topic il est question de sécurité (risque incendie), pas de sureté (risque terroriste).

Les lobbies européens de la sécurité font monter les enchères et ont encore de beaux jours devant eux... Ils voudraient aussi étendre ce business aux gares ferroviaires.🙁

Et si pour des raisons de sécurité, on interdisait aux avions de voler.

Michel

Aucun rapport, il s'agit la de prévenir les problemes a bord en terme de sécurité.

ON trouvera normal de ne pas transporter de feux d'aritifices en soute dans une valise classique, on trouvera normal également de ne pas transporter des acides, des bouteilles a air comprimé vides, de produits susceptibles de compromettre la sécurité du transport.

Au meme titre que je dois vérifier mes extincteurs a bord, les gilets de sauvetage, le personnel au sol doit interdire les produits susceptibles de mettre en péril un vol.

Rien a voir avec les mesures de sureté récentes !

La sécurité aérienne se nourrit d'incidents et d'accidents passés pour prévenir les accidents futurs. Voila tout.

Et avant d'empecher les avions de voler car ils représenteraient un danger... au vu des statistiques, il semble qu'il faille interdire aux voitures de rouler !

Bonjour,

"Tu dois confondre sécurité et sureté..."

Pardonnez-moi cette indécente dérive.... et de ne pas avoir demandé une autorisation d'élagir le débat.😉😉😉

Le kérosène n'est pas un produit inflammable à température ambiante (il faut d'abord le chauffer à 51°c, le "point éclair")"😊😊😊

Le point d'éclair (et non point éclair ) du kérosène varie en fonction des conditions. Dans le cas d'une mesure en PMCC ( en vase clos, comme dans le cas des réservoirs ), le point d'éclair est de 40-42°C et non 51°C.

Quant au partage entre les produits inflammables et les produits combustibles, il est parfaitement arbitraire, la limite étant établie à 37, 8°C. Si cette température retenue, sert à départager les conditions sécuritaires de celles qui ne le sont pas, et que cela rassure....Cela laisse aussi une petite marge pour que l'on puisse encore mettre du kérosène dans les avions.😉

De plus, le kérosène est suspecté d'être cancèrigène....On vit dangeureusement.🙂🙂🙂🙂

A mon avis, un petit tube de colle est surtout dangereux pour les solvants qu'il contient. et les effets délétères pour nos neurones.

Michel

"Tu dois confondre sécurité et sureté..."

Pardonnez-moi cette indécente dérive.... et de ne pas avoir demandé une autorisation d'élagir le débat.😉😉😉

Tu n'élargissais pas le débat, tu partais dans une charge anti-lobby qui n'avait aucun rapport avec le sujet abordé...

Le point d'éclair (et non point éclair ) du kérosène varie en fonction des conditions. Dans le cas d'une mesure en PMCC ( en vase clos, comme dans le cas des réservoirs ), le point d'éclair est de 40-42°C et non 51°C.

De plus, le kérosène est suspecté d'être cancèrigène....On vit dangeureusement.🙂🙂🙂🙂

A mon avis, un petit tube de colle est surtout dangereux pour les solvants qu'il contient. et les effets délétères pour nos neurones.

Le conditionnement et la manipulation du kérozène sont maitrisé et surveillé (dans les reservoirs), pas celui d'un tube de colle en soute (température? pression des autres bagages, turbulences ? agents chimiques qui pourraient se trouver à proximité ?). De plus en cas de fuite de kérosène (à l'air libre donc), son point d'éclair repasse à 51°c... de toute façon 40°c ou 50°c c'est rarement la t° ambiante, en tout cas pas en croisière.

Re-bonjour,

"Tu n'élargissais pas le débat, tu partais dans une charge anti-lobby qui n'avait aucun rapport avec le sujet abordé... "

On parlait de sécurité, me semble-t-il et la mission des sociétés chargées des contrôles au niveau des aéroports a bien un rapport avec la sécurité.

"Le conditionnement et la manipulation du kérozène sont maitrisé et surveillé (dans les reservoirs), pas celui d'un tube de colle en soute (température? pression des autres bagages, turbulences ? agents chimiques qui pourraient se trouver à proximité ?). De plus en cas de fuite de kérosène (à l'air libre donc), son point d'éclair repasse à 51°c... de toute façon 40°c ou 50°c c'est rarement la t° ambiante, en tout cas pas en croisière. "

Voilà bien une explication purement administrative qui devrait tous nous rassurer. Quant aux petits tubes de colle, présentent-ils un si grand danger pour notre sécurité ? Comme d'ailleurs les tubes de dentifrice de plus de 125ml interdits dans les bagages à main? N'est-on pas en train (et en avion 😛 ) pour diverses raisons d'entretenir volontairement une psychose.

Michel

Quant aux petits tubes de colle, présentent-ils un si grand danger pour notre sécurité ? Comme d'ailleurs les tubes de dentifrice de plus de 125ml interdits dans les bagages à main? N'est-on pas en train (et en avion 😛 ) pour diverses raisons d'entretenir volontairement une psychose.

Michel

Michel, tu confonds a nouveau sécurité et sureté : les tube de dentrifrice (de + de 100ml, pas 125) sont interdit a cause du risque terroriste, pas pour des raisons de sécurité. Mais il est vrai que le rôle des agents des postes inspection filtrage (PIF) est double: sureté (armes, objets contandants/coupants, explosifs potentiels -> d'ou l'interdictions des liquides, pâtes, cremes etc...). Ex; tube de dentifrice. sécurité : produits inflammables. Ex: colle.

Maintenant je ne tiens pas à tout justifier, juste à expliquer. S'il est vrai que les mesures de sureté récentes peuvent sembler exagérées, en revanche les mesures de sécurité (et parmis elle, la classification des matières dangeureuses) sont le fruit d'une reflexion bien plus ancienne. Comme quelqu'un l'a dit plus haut, cette reglementation s'est nourrie de l'analyse des accidents/incidents passés, elle a des bases autrement plus solides qu'un délire de bureaucrate.

Bonjour,

Effectivement, autant les normes de sûteré répondent à des justifications, disons, curieuses, autant les normes de sécurité sont incontestables.

Michel

J'entends très bien la distinction que tu fais entre sécurité et sûreté.

Toutefois, la séparation entre les 2 concepts n'est pas aussi absolue. Sans vouloir être tyrannique 😉, des produits interdits pour des raisons de sécurité peuvent aussi servir d'armes et être prohibés pour des motifs de sûreté.

Michel

tout le monde se calme : apres interrogation air france tube de colle interdit si on se fait prendre avec ces tubes confiscationet possibilite d amendes !! donc chacun fait comme il veut maintenant on peut passer a travers mais c est interdit :produit inflammable par contre pour la surete et l interdiction de bouteille de vin (peuvent servir d armes) alors qu on vend les memes en " free " la je me marre cela s apelle "racket " ou "methode mafieuse" tout les pretextes sont bons pour faire rentrer les devises

tout le monde se calme : apres interrogation air france tube de colle interdit si on se fait prendre avec ces tubes confiscationet possibilite d amendes !!

oui c'est ce que je disais, je suis PNC AF et nous avons un manuel pour cela : le MSS, déja dit plus haut.

par contre pour la surete et l interdiction de bouteille de vin (peuvent servir d armes) alors qu on vend les memes en " free " la je me marre cela s apelle "racket " ou "methode mafieuse" tout les pretextes sont bons pour faire rentrer les devises

On est d'accord, ces mesures sont exagérées et tout le monde le dit ici.

Au meme titre que les duty free qui n'acceptent que des devises à l'exclusion de la monnaie locale qui n'est pas acceptée (IST, TUN...)

Bonjour Jipi,

"tout le monde se calme " ???

Personne ne m'a semblé perdre son sang-froid, il y a bien eu un petit échauffement lorsque j'ai évoqué les lobbies, mais ce n'était pas un tsunami et on a tous survécus...😉😉😉

Michel

Bonjour Pepito,

Pourrais-tu éclairer ma lanterne ? Quelle est donc la signification de PNC ?

Autre question, les briquets sont-ils autorisés dans les bagages à main ?

"Et avant d'empecher les avions de voler car ils représenteraient un danger... au vu des statistiques, il semble qu'il faille interdire aux voitures de rouler !"

Normal qu'il y ait plus d'accidents routiers que d'avions qui s'écrasent. N'y a-t -il pas aussi beaucoup plus de voitures que d'aéronefs ?

Comme il y a moins d'accidents avec les avions, pour notre sécurité, il serait approprié de remplacer sur nos routes les voitures par des avions. 😉😉😉

Michel

Bonjour,

"Autre question, les briquets sont-ils autorisés dans les bagages à main ?"

Oui, sauf pour et depuis les Etats-Unis, principalement. Une seule pièce.

Michel

Bonjour,

Suggestion: PNC, signifie-t-il personnel naviguant cabine ?

Michel

Suggestion: PNC, signifie-t-il personnel naviguant cabine ?

PNC = Personnel Naviguant Commercial (Chef cabine et chef cabine principal (CC et CCP), hotesses et stewards). PNT = Personnel Naviguant Technique (Commandant de Bord (CdB) et Copilote (OPL: Officer pilote de ligne)).

Bonjour,

Mes remerciements pour ces renseignements.🙂

Je viens de découvrir que j'aurais dû écrire, il me semble, " personnel navigant commercial" sans "u".

Par contre, utilisé en tant que participe passé, " naviguant" prend un "u". Ah toutes ces subtilités de notre langue.... pas toujours évident !

Désolé, pour mon égarement orthographique.😊 Un petit coup de vitamines, et voilà le coucou remonté.😏

Michel

Normal qu'il y ait plus d'accidents routiers que d'avions qui s'écrasent. N'y a-t -il pas aussi beaucoup plus de voitures que d'aéronefs ?

Comme il y a moins d'accidents avec les avions, pour notre sécurité, il serait approprié de remplacer sur nos routes les voitures par des avions. 😉😉😉

Michel

Erreur 😄 !

En effet il y a moins d'avions, mais les statistiques sont calculées en fonction du nombre de décès par milliards de kilomètres effectués pour que le caclul soit bon.

La transport aerien est donc le moins dangereux, rapporté au nombre de passagers transportés.

Je viens de découvrir que j'aurais dû écrire, il me semble, " personnel navigant commercial" sans "u".

Par contre, utilisé en tant que participe passé, " naviguant" prend un "u". Ah toutes ces subtilités de notre langue.... pas toujours évident !

Désolé, pour mon égarement orthographique. Un petit coup de vitamines, et voilà le coucou remonté.😏

Très juste, et carton rouge à moi aussi qui t'ai recopié sans refléchir...

Bonsoir,

"En effet il y a moins d'avions, mais les statistiques sont calculées en fonction du nombre de décès par milliards de kilomètres effectués pour que le caclul soit bon. "

Mais pour valider des résultats statistiques, il est nécessaire de travailler avec les mêmes échelles. Etablir une comparaison entre un nombre d'échantillons de quelques milliers d'avions avec un effectif de plusieurs millions d'automobliles est très audacieux et discutable.

Michel

Mais pour valider des résultats statistiques, il est nécessaire de travailler avec les mêmes échelles. Etablir une comparaison entre un nombre d'échantillons de quelques milliers d'avions avec un effectif de plusieurs millions d'automobliles est très audacieux et discutable.

Michel

Tu fais erreur puisque le nombre de tués est calculé sur les memes bases.

D'ailleurs j'avais dit une bétise, le train arrive a égalité avec l'avion concernant l'accidentologie.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accidentologie_des_transports#Tableaux_comparatifs_d.27accidentologie_des_diff.C3.A9rents_moyens_de_transport_.28donn.C3.A9es_sur_l.27Union_europ.C3.A9enne.29

Dans ce cas, tu pourras voir que les bases de calcul sont les memes et que les moyens de transports sont bien comparables !

Bonsoir,

Je crois me souvenir qu'au palmarès des moyens de transport, le train et l'avion sont néanmoins précédés pour la sûreté par... l'ascenseur !

Michel

Bonsoir,

Je crois me souvenir qu'au palmarès des moyens de transport, le train et l'avion sont néanmoins précédés pour la sûreté par... l'ascenseur !

Michel

En effet, mais uniquement les ascenseurs munis de la célèbre musique de feu Richard CLAYDERMAN !

Pourquoi donc ? Jean Pierre François n'a rien fait de bien dans le genre ? 😏

Michel

Supposons une société possédant 2 avions, l'un deux se crashe....statistiquement le taux d'accidentologie est pour ce transporteur de 50% ...est pourtant une telle interprétation manque de pertinence.😉

Michel

Supposons une société possédant 2 avions, l'un deux se crashe....statistiquement le taux d'accidentologie est pour ce transporteur de 50% ...est pourtant une telle interprétation manque de pertinence.😉

Personne ne parle de compagnies précises, mais de nombre de pax décédées en fonctions de paramètres précis (regrde les tableaux !)

Mais bon, je n'insiste pas et je ne reponds plus, ce n'est pas moi qui fait les statistiques après tout !

Pourrais tu nous soumettre le fruit de tes recherches qui pourrait remplacer ce comparatif ?

Pourquoi donc ? Jean Pierre François n'a rien fait de bien dans le genre ? 😏

Michel

Tu as raison finalement... Je vais donc chercher un autre has-been pour changer François François qui n'est plus digne de ce site !

"Pourrais tu nous soumettre le fruit de tes recherches qui pourrait remplacer ce comparatif ? "

Volontiers 🙂, Comme les statistiques indiquent clairement, que plus on passe de temps dans les voitures plus nous augmentons les probabilités d'accidents.....donc faut-il pour autant rouler à folles allures pour augmenter ses chance de survies ?😉

A l'égard des statistiques, je reste quelque peu prudent, car " comme pour la mini-jupe, ils montrent beaucoup de choses mais cache l'essentiel. "😊

Michel

Bonsoir michel,

"Je crois me souvenir qu'au palmarès des moyens de transport, le train et l'avion sont néanmoins précédés pour la sûreté par... l'ascenseur "

Désolé de détruire tes dernières illusions, mais de partout, on nous répète que l'ascenseur social est souvent en panne.

Décidément, on n'a pas les mêmes lectures. 😉

Michel