Le "show off" d'un pilote d'AF

La presse anglaise en parle en abondance... mais désolé, rien n'est encore sorti en français

From The Times May 7, 2008Air France pilot ‘showing off to boy’ has near miss at 33, 000ft Hannah Fletcher A pilot narrowly escaped a collision with another aircraft at 33, 000ft after “showing off” off mid-flight to a boy in the cockpit, it was claimed yesterday. Passengers on the Air France flight from Manchester to Paris on Saturday said that the aircraft “rocked and rolled” like a fairground ride before suddenly climbing 10, 000ft to avoid crashing into another aircraft. Air France has begun an investigation. Shaun Robinson, 40, an IT website manager from Lancashire, and one of the flight’s 143 passengers, said: “The pilot made a sharp turn to the left, without warning, and then back again, obviously showing the French boy how he flew his plane. I could see the boy. He shook hands with the pilot. He had a big smile on his face when he came out. Moments later the pilot threw his plane into a steep climb. “We could hear alarms sounding. The two crew members sitting in front of me had terror written across their faces and were gripping their chairs. “The pilot told us he was far too close to the plane in front, and air traffic control urgently asked him to climb, climb.” Mr Robinson said that he had spoken to other passengers, who agreed that “the pilot had been showing off”. The airline said: “Air France takes these allegations extremely seriously. We are investigating.”

http://corporate.airfrance.com/index.php?id=communiques_detail&tx_ttnews=2776&no_cache=1

Communiqué d'AF

Communiqué de presse en cata sur le site AF corporate : tout va bien =2776"]http://corporate.airfrance.com/index.php?id=communiques_detail&tx_ttnews=2776

Il s'agit ni plus ni moins d'une remise de gaz en fin d'approche. L'interprétation faite par certains passagers est complètement dénuée de sens : un jeune homme s'est rendu au cockpit pendant la croisière (comme cela peut encore arriver de temps à autre : collègue, futur pilote, ou autre), à la fin de la visite il a serré la main du CDB. Pour Shaun Robinson il s'agissait visiblement d'un "accord" entre le pilote et ce passager pour une démonstration... C'est ENORME!

Bref avant de juger, il faut avoir les élément, la compagnie a enquêté sur ce vol et a communiqué sur ce qui s'est vraiment passé à bord : chaque avion est équipé d'appareils enregistrant les paramètres de vol (vitesse, altitude conversations, etc...), un pilote pourra vous le confirmer. Chaque incident fait l'objet d'une enquête, la remise de gaz fait partie de ces "incidents". De plus les communications entre la tour de contrôle et l'avion sont aussi enregistrées... Tout est donc connu, enregistré et archivé. Air France ne peut pas cacher la vérité et n'a pas communiqué "en cata". Elle a juste rétabli la vérité

Pas de quoi fouetter un chat mais un bel article sensationnel pour le Times (précisons que cette "incident" s'est produit en phase d'approche et non à 33000 pieds, sensationnalisme, quand tu nous tiens...)

Amicalement. David😉

Je trouve ça assez hallucinant que des gens, après une remise de gaz, considèrent qu'ils ont frôlé la mort... Et surtout, aller raconter ce genre d'inepties, c'est grotesque...

Le Times a du se régaler...

Bonjour à tous, Encore une belle démonstration de bétise humaine... et une bonne occasion de "casser du français" ou leur représentation en l'air, la compagnie AF, de la part de nos voisins d'outre-manche ! Une remise de gaz comme tant d'autres dans toutes les approches du monde de tous les aéroports du monde, simplement accompagnée d'une mauvaise interprétation de ce qu'un passager anencéphale anglophone a cru voir et comprendre qui a été diffusé puis mal utilisée et exploitée par d'autres anencéphales pour dénigrer ce que représente notre compagnie nationale, la France et ses français ! Il y a des même des sites spécialisés sur ce sport Ils faisaient moins les malins il y a quelques mois quand un 777 de BA a fini en vrac à moitié dans l'herbe sur le seuil de piste d'EGLL (Heathrow) après une approche finale en plané...

Ah, la presse anglaise 😎😎

Remboursez !!!! C'est un looping qu'on avait convenu ! 😉

à la fin de la visite il a serré la main du CDB. Pour Shaun Robinson il s'agissait visiblement d'un "accord" entre le pilote et ce passager pour une démonstration... C'est ENORME!

c'est carrement du racisme et pasible de poursuite ce genre de commentaire.

AH l'arrogance francaise ?

On insulte tout de suite les anglais etc....

et on croit tout ce que rapporte AIR France comme si c'etait de l'eau benite .

Il faut etr😇😇😇😇😇 pour croire qu'Air France allait ecrire : . Oui vous avez raison, notre pilote etait un cow boy, mais cela n'est pas grave, il n'y a pas eu de morts.

l

a titre de reflexion :le crash celebre d'un air france lors d'un passage bas dans un meeting. et comment on a inventer une solution( pour ne pas incriminer l'appareil.😠😠😠😠😠

Cher amis, s'il ne faut pas prendre les articles du Daily Mail pour les saintes écritures, un peu de recul critique pourrait être observé dans ce genre de situations...

1- L'information n'a pas seulement été reprise par la presse anglaise mais également par certains media américains et français hier soir. Je ne reviens pas sur les jugements que vous faites sur la presse anglaise, mais objectivement au moins elle a le mérite d'être très variée et n'est pas engloutie dans des perpétuels marasmes économiques comme le secteur peut l'être en France... Chacun en tirera les conclusions qu'il souhaite!

2- Je ne pense pas qu'un simple communiqué de presse de la part d'Air France est suffisant à lever le doute qui s'est installé. Des journaux anglais, sérieux (Daily Telegraph) reportent des témoignages de plusieurs passagers sur la visite d'un enfant dans le cockpit. btw, les spécialistes du secteur peuvent-ils nous dire quelle est la législation applicable, à savoir un visiteur peut-il être dans le cockpit lorsque l'avion est sur le sol/espace aérien anglais ou américain par exemple??? Je parle uniquement du point réglementaire, après ce qui se passe en réalité engage la responsabilité des CdB qui entravent ces règles... Pour avoir vu un CdB fumer dans le cockpit en croisière il y a qq années, je suis curieux de savoir s'il y a un règlement sur la présence des visiteurs (car pour l'interdiction de fumer il y en a un...)

3- Personnellement, mais ce n'est qu'une opinion personnelle, j'attends plus qu'un communiqué d'AF pour me faire une vue sur ce fait... par définition, une enquête n'est pas faite par l'une ou l'autre des parties... sinon je ne vois pas pourquoi un service communication est plus crédible que des témoignages de passagers, relayés dans les media

c'est carrement du racisme et pasible de poursuite ce genre de commentaire. (...) On insulte tout de suite les anglais etc.... (...) notre pilote etait un cow boy, mais cela n'est pas grave, il n'y a pas eu de morts.

Tu peux expliquer ?? Je ne vois pas ou est le racisme envers les anglais... Si maintenant critiquer les anglais est passible de poursuites pénales... Avec un peu plus de culture historique, tu saurais que la France et le Royaume Uni ont une histoire mouvementé, et que maintenant si les relations sont totalement pacifiées entre les deux pays, ca n'empeche pas un certain chauvinsme national et c'est un peu un jeu de "se moquer" du voisin... De la à en arriver au racisme... Il faut peut etre arreter ce genre de propos stupides qui n'apportent rien !!

Pour ce qui est de l'incident, tu étais dans l'avion ??

Tu as eu peur d'une remise de gaz... Alors dans ce cas ne prends plus jamais l'avion... qu'est ce que ce sera quand tu feras un vol un jour de tempete, avec un orage sur sa route qu'il faut froler...

Apres il y a le communiqué d'Air France effectivement. Mais serait étonnant qu'Air France refuse de nier des évidences, surtout que la réalité sera établie sans trop de difficultés !!

Enfin il y aura probablement une enquete de la BGTA, la gendarmerie des transports aériens... Mais peu de personnes s'interesseront au rapport, surtout pas la presse qui ne fera sans doute qu'une seule ligne de cet incident !!

Je me rappelle l'an passé les gros titres de TF1 apres un "tail strike" effectué par un Boeing 747-400 de Corsair et les récits quasi délirants rapportés par les passagers dont certains ici !

Du calme l'ami...😉 Tu peux penser ce que tu veux, mais en me qualifiant de raciste, c'est toi qui est passible de poursuite et je t'invite à cultiver un peu plus la "retenue" que ce que tu ne l'a déjà fait.

J'ajoute au passage qu'entre d'une part un communiqué d'AF qui, sans être de l'eau bénite, sait pertinement qu'une enquête sérieuse va éclaircir de manière objective et va retracer précisément les faits TELS QU'ILS SE SONT PASSES et d'autre part les récits d'un passager qui a interprété ce qu'il a vu et entendu et qui l'a transmi à une presse à scandale, il y a quand même un monde... On verra bien ce que donnera l'enquête de la Gendarmerie des Transports Aériens et en attendant, on garde son calme.

By the way, il est quand même sacrément fort ce passager pour avoir (depuis son siège) entendu et reconnu les alarmes du cockpit malgré les bruits des réacteurs et pour avoir également déduit (toujours depuis son siège) que l'avion avait grimpé de 10.000 pieds pile !!! Et puis bien sûr, ce passager en question a vu le gamin et le commandant se faire un "give me a five" au moment ou ce dernier lui a laisser son siège. Et ça, pour reprendre ton expression, ils ne faut pas être complètement 😇😇😇😇😇 pour le croire ? et pire, pour le diffuser ? Au train où ça va, on pourra certainement lire demain sur un nouveau torchon qu'un autre passager a déclaré que c'était le gamin qui pilotait et que le copilote ne pouvait rien dire car il était trop occupé à rouler un joint pour le commandant ???!!!!... Donc avant de balancer des âneries et de croire des récits qui ne tiennent pas debout, on réfléchi un peu... Surtout quand pour traiter quelqu'un de raciste au passage.

Ta réflexion finale est très malvenue puisque des gens y sont morts et qu'il ne s'agissait pas d'un problème d'AirFrance mais plutôt d'Airbus...

Enfin, pour terminer, avant de me traiter de raciste ou d'anti-anglais, ou de je sais pas quoi encore, va jeter un oeil sur les messages que j'avais posté il y a quelques mois à propos du crash du triple7 de BA... Je crois qu'ils vont à l'encontre de tes accusations.

Bonne nuit ! S.

les anglais ont peut etre été choqué dans la mesure où dans les compagnies britanniques il est strictement interdit qu'un passager rentre dans le cockpit pendant un vol alors qu'en France c'est possible mais c'est sous la seule reponsabilité du CDB . Alors un pax dans le cockpit combiné à une remise de gaz ont fait que ce micro incident devienne polemique pour nos amis britanniques

Ces dernieres semaines la compagnie nationale britannique a été un peu malmenée par la presse continentale avec le fiasco du T5 à LHR... alors un petit "ragot" sur une compagnie du continent... ca fait pas de mal pour se vanger !!

la compagnie nationale britannique a été un peu malmenée par la presse continentale avec le fiasco du T5 à LHR..

Pas seulement par la presse continentale 😛 La direction de BMI a déclaré qu'elle en avait assez de payer des sommes colossales pour l'édification du T5 et d'être traitée comme une compagnie de second ordre 😠

Perso j'aime bien BMI et surtout ma carte BD.. 😎 par contre je ne veux pas du rachat de BMI par LH sinon mon seuil risque de mourir, de plus le fait de pouvoir avoir la carte a vie après 10 ans comme sur AF est une bonne idée.

J'espère que BMI restera pour longtemps dans Star alliance !

Ces dernieres semaines la compagnie nationale britannique a été un peu malmenée par la presse continentale avec le fiasco du T5 à LHR... alors un petit "ragot" sur une compagnie du continent... ca fait pas de mal pour se vanger !!

C'est tellement ridicule cette farce que ça m'a inspiré le même commentaire. J'ai vu cette news pour la première fois sur Fox News ce qui a (je dois le dire) largement renforcé cette impression vu le peu de crédibilité et surtout d'impartialité de cette chaine. Cette précipitation à en faire des tonnes pour rien est franchement affligeante mais bon... comme tu le dis, même inconsciemment ça doit les consoler un peu... Entre les malheurs de BA, l'état désastreux des finances des compagnies US et la bonne santé insolente d'AF depuis des années, on comprend qu'ils se soient rués sur ce ragot 😐

mais comme le dit Fenua nos medias comme TF1 font pas mieux ! Le tail strike du Corsair, la sortie de piste à Limoges du Ryanair, l'Atlas Blue à Deauville ... Par contre ils sont beaucoup plus silencieux sur les incidents AF et les causes (Fokker à Pau, Toronto, Douala...)

...Toronto...

T'as raison, c'était discret Toronto... 🤪 Toute la presse française en a fait sa une pendant presque 1 semaine.

Et puis faut revenir sur terre. C'était rien de plus qu'une simple remise de gaz ordinaire qui a surprit un touriste à l'imagination créative. On a peine à trouver où est le pb sur ce cas précis.

c'etait l"été y avait pas d'actu ! mais le douala et le fokker de pau c etait tres tres discret ! Tellement discret qu'on attend toujours que TF1 et autres nous rapporte les conclusions des enquetes ...ou du moins les premieres conclusions(toronto) qui mettent en avant une erreur de pilotage alors que dans nos medias on s'est contenté comme cause que d'une meteo defavorable !

Je n'incrimine pas AF qui a des accidents incidents comme toutes compagnies mais le traitement des medias que ce soit ici ou ailleurs est inegal !

Tout à fait d'accord avec toi, à 100%🙂

Pour résumer: Il s'agit d'une banale remise de gaz... précédée de la visite du cockpit par un gamin... qui est à l'origine d'une cascade de délires (+/- collectifs) produits par un (ou plusieurs) passager(s) anxieux, suivie d'une réaction en chaîne précipitement relayée par une "certaine" catégorie de médias, qui, dans une période difficile pour l'aérien anglais et US, était une bonne occasion pour taper sur AF.

C'est affligeant... il ne faut pas sortir de l'ENAC ni avoir un CPL pour comprendre qu'il s'agit d'un "non évènement", le bon sens suffit, je crois qu'on est tous d'accord..., ou presque... N'est-ce pas zwalobe 😉 !

D'ailleurs, peut-être faudrait-il ajouter à la liste des thèmes de VF les suivants: "Non évènements aéronautiques"...

Te rappelles-tu (il y a quelques mois) du passage à (très) basse altitude du dernier 747300 d'AF pour son dernier vol vers l'aéroport de transformation dans lequel n'avaient embarqué que du personnel AF ?... Il faut que je remette la main sur les photos, elles iraient bien dans le thème "Non évènements aéronautiques" !

Bonne journée à tous, S

article de ce matin (9 mai) sur la poste.net :ils vont noyer le poisson sans aucun doute AF

Que s'est-il vraiment passé à bord de l'avion Air France reliant Manchester à Paris-Charles de Gaulle samedi dernier ? A en croire les témoignages publiés par la presse britannique, une catastrophe a été évitée de justesse peu avant l'atterrissage. Selon ces témoignages, un adolescent français d'environ 13 ans a été autorisé à entrer dans la cabine de pilotage, bien que cela soit interdit par de nombreuses compagnies aériennes depuis le 11 septembre 2001. "Le pilote a alors brusquement viré à gauche, sans nous avertir, puis sur la droite, visiblement pour montrer au petit Français comment il pilotait son avion", a expliqué Shaun Robinson, l'un des 143 passagers. "Je pouvais voir le garçon. Il a serré la main du pilote et il avait un grand sourire sur son visage lorsqu'il est ressorti." Juste après, les passagers ont dit qu'ils entendaient des alarmes venir du cockpit. "L'avion est alors remonté brusquement", a ajouté Shaun Robinson, de 3000 mètres, et ce, afin d'éviter un autre avion qui se trouvait trop prêt. "Quand j'en ai parlé aux autres passagers, ils ont tous pensé que le pilote a voulu épater l'adolescent." Air France dément Mais pour Air France, "aucun passager ne se trouvait dans le cockpit, ni pendant la phase de descente, ni au moment de l'interruption de l'approche". Sur son site Internet, la compagnie ajoute qu'"aucune alarme ne s'est déclenchée durant le vol". Oui, le pilote a bien remis les gaz peu avant l'atterrissage. "Cette interruption d'approche a été demandée par la tour de contrôle de l'aéroport, l'espacement avec l'avion précédent étant jugé insuffisant. L'appareil s'est ensuite posé normalement", écrit la compagnie. Le pilote était alors à "3 minutes de l'atterrissage à environ à 500 mètres de la piste. Il a fait une trajectoire un peu à droite, un peu à gauche", a précisé une porte-parole d'Air France. Rien d'inquiétant en tout cas, assure-t-on. "Une remise de gaz est une manoeuvre très simple et très normale pour un pilote. Il s'agit d'un exercice sans danger qui va conforter la sécurité des passagers ", a précisé la Direction Générale de l'Aviation Civile.

By the way, il est quand même sacrément fort ce passager pour avoir (depuis son siège) entendu et reconnu les alarmes du cockpit malgré les bruits des réacteurs et pour avoir également déduit (toujours depuis son siège) que l'avion avait grimpé de 10.000 pieds pile !!! Et puis bien sûr, ce passager en question a vu le gamin et le commandant se faire un "give me a five" au moment ou ce dernier lui a laisser son siège.

Pour ceux qui veulent lire le récit détaillé de ce qui se passe quand un pilote veut frimer avec un gosse dans le cockpit, je conseille la lecture de "Turbulences" de Michael Crichton.

ah oui, mais.... c'est un roman (excellent au demeurant, certainement plus rigoureux qu'un article du Daily Mail, et on y apprend plein de choses sur le monde aéronautique).

Un point du récit peut etre expliqué : quand les passagers affirment avoir entendu des alarmes du cockpit.

Si vous jouez sur Flight Simulator, qui est relativement fidele, vous faites l'approche principalement en automatique : vitesse et guide ILS. Lorsque vous débranchez le pilotage automatique, un signal sonore retenti. Probablement pour rappeller aux PNT qu'ils sont désormais en manuel, et attirer leur attention en cas de manoeuvre intempestive.

Il m'est déja arrivé, assis en rangée 1 ou 2 d'un Airbus d'entendre ce signal peu de temps avant l'atterissage. De meme que le GPWS, l'avertisseur de proximité, indiquant l'altitude avant le touché, est entendu des memes places dans un Jumbolino. Certainement dans d'autres type d'avion aussi, mais je ne les ai entendu que dans ces deux la...

Alors qu'il était en approche, l'avion doit faire une remise de gaz. En connaissant un peu FS, il est probable que le pilote débranche le pilotage automatique, ce qui entraine ce sigal, fasse remonter l'avion et augmente les gaz. Ensuite il y a la rentrée des trains si ceux ci etaient sortis, qui entraine un nouveau signal, qui s'entend également en cabine !!

Voila peut etre l'explication aux "alarmes" entendues dans la cabine !!

Apres, il m'est déja arrivé d'aller en cockpit en "visite" il y a quelques années. Il est naturel en ressortant d'avoir un certain sourire et de serrer la main aux PNT pour les remercier...

Enfin Matthieu8, pour ce qui est des médias... Ce n'est pas spécifique à la France : mais les conclusions d'un rapport sur un accident survenu il y a des mois et des années n'interesse pas grand monde, surtout si il n'y a pas de mort et de proces ! Par contre des images spectaculaires comme un crash, des réactions de PAX, des secours, les premiers scoops, ca fait la une... et sans doute les audiances !! Mais je pense que c'est général aux médias !!

Sinon, dans la série les enfants dans le cockpit, vous avez le vol Aeroflot 593... et là ce n'était pas de la fiction... http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot_Flight_593

En règle générale, je trouve que la place des enfants n'est jamais dans le cockpit, ce n'est d'ailleurs pas une place pour quelque visiteur que ce soit, car une telle présence augmente inévitablement le risque, mais ce n'est qu'un avis personnel. Les Français ont peut être raison de laisser la présence d'un visiteur du cockpit à l'appréciation du CdB, car je pense que même en l'interdisant de manière formelle dans la réglementation, c'est rarement une bonne méthode à Paris... la preuve, c'est interdit de fumer dans les cockpits depuis des lustres.... et pourtant ca n'empêche pas certains CdB d'avoir une interprétation très personnelle des règles:)

De mieux en mieux !!! Je crois que nous allons bientôt toucher le fond:

ENORME: Le fameux article du Daily Mail faisait référence à un A380 transportant 143 passagers sur MAN-CDG!!! Une image de synthèse d'un A380 d'Air France a même été ajoutée à l'article !!! Ca prouve bien que les journalistes du Daily Mail attachent beaucoup d'importance à la qualité de leurs articles et réalisent de véritables enquêtes très documentées avant de dévoiler de graves vérités... D'ailleurs, chacun sait bien que ces incidents sont fréquents chez Air France et heureusement qu'il existe de vrais journalistes consciencieux au Daily Mail pour faire ce dur boulot: le silence du reste de la presse à ce sujet est scandaleux !!! Toutes mes excuses à ceux que j'ai froissé en écrivant que le Daily Mail était un "tor..e - c.l". Pfff...Quand j'y pense, ça me donne froid dans le dos: laisser des passagers payer des billets si chers pour voir la mort de si près parceque le CDB a laissé le manche à un gamin de 14 ans qui vient d'avoir sa license 747400 sur flight simulator... Allez, j'arrête d'être sarcastique...

Juste pour finir, je ne savais pas qu'AF avaient remplacé les réacteurs de ses A320 par les GE111 de l'A380... Faut au moins ça pour prendre 10 000 pieds d'un coup, surtout si l'action s'est déroulée à 33 000 pieds comme l'affirment les journalistes chevronés en question... Cette histoire commence vraiment à me plaire... Vivement demain, il me tarde d'apprendre de nouveaux détails croustillants !

Bonne journée à tous, et pour les PNT, n'ouvrez pas la porte aux étrangers !😉

Ben oui... les A 380 d'Air France sont fait pour etre en service sur des vols européens, c'est bien connu !!

Une remise des gaz à 33.000 pieds en phase d'approche... ca laisse reveur !!!

Mais bon, ca fait vendre les journaux !!

Que le Daily Mail ait la qualité d'un tabloïd, ce n'est pas nouveau...

C'est sans commune mesure, mais à en croire les experts (peut-être auto proclamés) de flight simulator et/ou du pilotage sur le forum, il est normal que les alarmes se déclenchent (pilote automatique déclenché ou train d'atterrissage), donc c'est assez ridicule de la part d'AF de terminer son communiqué par "Air France précise enfin qu’aucune alarme ne s’est déclenchée durant le vol", puisque apparemment une alarme fait parti de la normalité???

Je ne suis pas un expert autoproclamé de Flight Simulator ni de pilotage !!

Je dis juste que quand tu débranches le pilotage automatique il y a un signal sonore à l'interieur du poste de pilotage. Ce signal peut s'entendre à l'avant de la cabine passagers ! Apres ce n'est pas une alarme, juste un signal d'attention.

Apres il y a de nombreux signaux en cabine, y compris les sonneries de téléphones pour les PNC... Alors si un de ces sons est interprété comme une alarme...

Salut, Petit point sémantique aéronautique: Surtout ne pas confondre "alarme" (alarme défaillance, alarme collision, alarme niveaux, alarme pression, alarme en veux-tu en voilà...) qui met en garde contre un danger immédiat, nécessitant une correction immédiate, et "signal sonore de désactivation du PA" (trois petits "coups de sirène" plutôt graves) qui informent l'équipage du passage en manuel... Le passage en mode manuel n'est pas considéré comme une alarme, d'ailleurs, lors de l'analyse d'un vol, cette information audio ne s'accompagne pas d'autres déclenchements. D'autres signaux sonores peuvent également être interprétés à tort pour une alarme notament lorsque l'on attrape une balise pendant une approche ILS...

Effectivement, peut-être que les passagers du premier rang peuvent entendre ce signal de désactivation du PA, mais à condition que le niveau sonore dans la cabine soit très bas comme en finale / courte finale. Il n'est certainement pas audible en plein vol et encore moins durant les autres phases de l'approche durant lesquelles le vol se fait à une vitesse plus rapide qu'en finale avec plusieurs degrés de volets sortis +/- les trains, donc avec un régime moteur élevé, même parfois plus élevé qu'en vol de croisière ! Générant plus de bruit dans la cabine, donc couvrant ceux provenant du cockpit. Quand au signal d'altitude, ce n'est pas non plus une alarme lorsqu'il est se déclenche en configuration finale (VRef-trains sortis-volets sortis...), mais une voix enregistrée: "five hundred...four hundred...three hundred...". S.

Merci pour ces précisions un peu plus "académiques" que les miennes !!

Tout simplement ridicule toute cette histoire, suis morte de rire!! J'ai deja eu des remises de gaz lors d'atterrissages je n'ai jamais pensé que j'avais frolé la mort! De toute façon tout le monde sait que les tabloid anglais sont de veritables torchons completement ridicules à la recherche de sensationnel, et puis comme cela a été dit ici ça ne fait pas de mal de casser une compagnie etrangere apres le fiasco total du T5 de BA.

En règle générale, je trouve que la place des enfants n'est jamais dans le cockpit, ce n'est d'ailleurs pas une place pour quelque visiteur que ce soit, car une telle présence augmente inévitablement le risque, mais ce n'est qu'un avis personnel. Les Français ont peut être raison de laisser la présence d'un visiteur du cockpit à l'appréciation du CdB, car je pense que même en l'interdisant de manière formelle dans la réglementation, c'est rarement une bonne méthode à Paris... la preuve, c'est interdit de fumer dans les cockpits depuis des lustres.... et pourtant ca n'empêche pas certains CdB d'avoir une interprétation très personnelle des règles:)

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. J'ai moi même eu la chance de rentrer dans le cockpit quand j'étais enfant sur un vol NCE-CMN de Royal Air Maroc, et j'en garde un très bon souvenir ! Vraiment ça valait le coup d'œil !

Bien entendu, c'était en 97 et il n'y avait pas encore cette paranoïa (je ne dis pas que ce n'est pas justifiée de renforcer les mesures de sécurité dans le transport aérien, ne vous méprenez pas), mais personnellement je ne vois pas où est le problème quand l'hôtesse vient proposer à un enfant de visiter le cockpit, si le CdB est d'accord (surtout si la proposition vient de l'équipage, ce qui était mon cas).

Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. J'ai moi même eu la chance de rentrer dans le cockpit quand j'étais enfant sur un vol NCE-CMN de Royal Air Maroc, et j'en garde un très bon souvenir ! Vraiment ça valait le coup d'œil !

Bien entendu, c'était en 97 et il n'y avait pas encore cette paranoïa (je ne dis pas que ce n'est pas justifiée de renforcer les mesures de sécurité dans le transport aérien, ne vous méprenez pas), mais personnellement je ne vois pas où est le problème quand l'hôtesse vient proposer à un enfant de visiter le cockpit, si le CdB est d'accord (surtout si la proposition vient de l'équipage, ce qui était mon cas).

Je veux bien que l'on prenne mon idée pour un raisonnement assez égoïste, et c'est sans doute vrai, je le reconnais... On a eu cette chance au "bon vieux temps", étant enfants, et maintenant que les risques sont plus élevés, je préferre que la porte du cockpit reste fermée... Au fond, on ne peut toutefois pas nier qu'un visiteur dans le cockpit accroit nécessairement les risques d'avoir un incident/accident. Certes, c'est accroître un risque infiniment faible en un risque presque tout aussi infiniment faible, mais en matière de sécurité aérienne, on se doit toujours de viser le minimum de risque... on n'est pas en finance où on optimise le risque; pour les questions de sécurité, on vise le minimum. Je pense qu'il est indéniable qu'avec un visiteur dans le cockpit, le risque d'une prise de contrôle de l'appareil par un tiers est forcément plus élevé tout comme le risque de déconcentration d'un/ des pilotes, si un imprévu devait arriver

De plus, cela implique que la porte blindée reste ouverte plus souvent avec les multiples allers et venues dans le cockpit, ce qui est là aussi un risque supplémentaire. Même si cela n'est tiré que de mon expérience perso, je remarque à chaque fois que je suis sur le pont supérieur dans les 747 chez BA (où on peut savoir exactement qui entre et sort du cokpit...), pendant un vol de jour de 6-7h, il y a au maximum 3 ou 4 ouvertures de la porte (service repas des pilotes, un pilote qui va se ballader parfois). En revanche, à plusieurs reprises chez AF, j'ai été surpris par le nombre de gens qui allaient parfois visiter le cockpit, sans compter un vol où la porte est restée ouverte pendant une bonne demi-heure... Ce n'était pas à destination des USA, mais ça laisse songeur quant à l'utilité de la porte blindée...

Je ne suis pas qualifié pour savoir si ce risque est suffisemment significatif pour mettre en péril notre sécurité (bien qu'avec la porte ouverte, le risque de détournement m'a l'air grandement augmenté à mon humble avis) mais c'est une différence suffisemment flagrante pour être soulignée... Quand les derniers accords à ciel ouvert parlent d'harmonisation des réglementations de sécurité, j'attends de voir dans quel sens cela évoluera.

Bonjour,

Acceptez-vous de volez sans équipement anti-missile ?

Michel

De plus, cela implique que la porte blindée reste ouverte plus souvent avec les multiples allers et venues dans le cockpit, ce qui est là aussi un risque supplémentaire. Même si cela n'est tiré que de mon expérience perso, je remarque à chaque fois que je suis sur le pont supérieur dans les 747 chez BA (où on peut savoir exactement qui entre et sort du cokpit...), pendant un vol de jour de 6-7h, il y a au maximum 3 ou 4 ouvertures de la porte (service repas des pilotes, un pilote qui va se ballader parfois). En revanche, à plusieurs reprises chez AF, j'ai été surpris par le nombre de gens qui allaient parfois visiter le cockpit, sans compter un vol où la porte est restée ouverte pendant une bonne demi-heure... Ce n'était pas à destination des USA, mais ça laisse songeur quant à l'utilité de la porte blindée...

Bonjour,

Je suis PNC compétent sur B747 chez AF, je travaille régulièrement au pont supérieur, jamais une porte de cockpit ne reste ouverte 1/2 heure.... Ce serait énorme et flagrant, de plus les PNT n'apprécient pas vraiment la proximité des passagers et des toilettes en avant de cette cabine.

Il est vrai que nous nous rendons fréquemment au cockpit, pour plusieurs raisons, le PNC est tenu de passer au cockpit toutes les 15mn hors phases de service pour s'assurer que tout va bien et que les pilotes n'ont pas de problèmes, c'est une raison de sécurité obligatoire en France.

De plus le PNC se rend au cockpit dans un esprit de synergie, les pilotes ne pouvant plus circuler dans l'avion aussi souvent qu'ils le souhaiteraient. Le porte blindée avec code d'accès est un frein à une bonne communication dans un équipage, il est donc nécessaire d'aller au delà de ce frein pour restaurer une communication et une synergie équipage. Tout cela n'est pas "naturel", il est essentiel de créer des liens avec des personnes que l'on ne connaissait pas avant le vol afin d'être opérationnels et d'avoir une confiance mutuelle en cas de situation dégradée.

Et oui parfois, il y a des concepts dont on ne se doute pas lorsqu'on est un simple passager 😉

Amicalement. David😉

C'est pour cela que j'aime beaucoup voler sur El Al :)

http://www.haaretz.com/hasen/spages/683390.html

Bonjour,

Acceptez-vous de volez sans équipement anti-missile ?

Michel

Oui, je sais, je sais...

Michel

Bonjour, Je faisais référence au 744 de BA avec (l'excellente) cabine Club World du pont supérieur où l'on apprécie toujours le calme de la cabine et le peu de passage (vers le cockpit par exemple 😉). En tout cas, si je peux me permettre un humble conseil (je ne sais pas si c'est évoqué dans vos training), quite à visiter le cockpit toutes les 15 minutes, on peut aussi se déplacer sans frapper ses talons avec entrain sur la moquette... (ah les nostalgiques des bruits de bottes🙂)... parce que même en allant discrètement au cockpit, on assure la sécurité, sans réveiller toute la cabine...

Bref, je peux t'assurer que j'ai déjà vu une porte blindée rester une demi heure ouverte chez AF en 2005, dans un A330, et je peux te donner tous les détails sur la route empruntée, le nom du CdB, le numéro de vol, la date, l'heure et l'âge du capitaine:)... et pour cause, j'étais dans le cockpit à ce moment là. C'est vrai qu'ouverte n'est pas exact, je devrais plutot dire entrouverte car normalement il la laissait "fermée non armée" (je ne sais pas si c'est le mot exact) mais ce jour là, pour je ne sais plus quelle raison, il avait mis un sac dans l'entrebaillement de la porte. Les pilotes m'avaient justement parlé de toute la théorie de la fluidité entre la cabine et les PNT ("alors qu'en fermant la porte, les PNC hésitent à nous déranger, au cas où nous serions occupés, etc.") La communication directe entre cockpit et cabine permettait d'après lui la fameuse fluidité dont tu parles, donc j'ai déjà entendu ce discours... j'avoue que je reste perplexe, il y a un trade off entre le risque lié au malaise concomitant des 2 PNC (j'ai d'ailleurs beaucoup aimé l'anecdote sur... les plateaux repas sont différents, on ne sait jamais!) et l'ouverture perpétuelle d'une porte censée prévenir des événements type 9/11

le PNC est tenu de passer au cockpit toutes les 15mn hors phases de service pour s'assurer que tout va bien et que les pilotes n'ont pas de problèmes, c'est une raison de sécurité obligatoire en France.

Mais si les 2 PNT font un malaise/ ont un problème, juste au début du service (qui doit bien durer 1h30 à 2h quand l'avion est full), pas de chance pour eux, le PNC ne s'en apercevra que 2 heures plus tard... franchement, je veux bien entendre tous les arguments, mais celui la, je le trouve quand même tordu, isn't it?

chez EZY et sur les cies britanniques en général, les PNC doivent s'assurer que les PNT sont bien "réveillés ", mais un seul coup de fil au cockpit suffit ! Pas forcément besoin de se rendre dans le cockpit à tout les coups ! On a quand meme la chance sur nos cies francaises de pouvoir faire des visites cockpit quand le commandant de bord est bien luné, profitons en ! car partout ailleurs en Europe c'est mort de chez mort

on peut aussi se déplacer sans frapper ses talons avec entrain sur la moquette... (ah les nostalgiques des bruits de bottes🙂)... parce que même en allant discrètement au cockpit, on assure la sécurité, sans réveiller toute la cabine...

Je ne porte pas de talons donc je ne me sens pas vraiment concerné par cette affirmation ;-)

Mais si les 2 PNT font un malaise/ ont un problème, juste au début du service (qui doit bien durer 1h30 à 2h quand l'avion est full), pas de chance pour eux, le PNC ne s'en apercevra que 2 heures plus tard... franchement, je veux bien entendre tous les arguments, mais celui la, je le trouve quand même tordu, isn't it?

Non cet argument n'est pas du tout tordu, pendant les phases de service, nous n'allons pas voir physiquement les PNT en revanche nous les appelons toutes les 15mn, s'ils ne répondent pas, on se rend au poste. Chez Air France, les pilotes ne restent jamais plus de 15mn sans contact avec la cabine. Voilà encore un détail qui montre bien la méconnaissance que peuvent avoir les passagers vis à vis de procédures qui existent et dont ils ne se doutent...

Il y a très peu de probabilités que les 2 PNT fassent un malaise en même temps, on peut ramener cette probabilité au fait que deux réacteurs d'un avion bi-moteur ont très peu de chance de tomber en panne en même temps...

Je dirai que dans cette histoire, ce qui est "tordu", c'est de douter de procédures claires et établies qui ne font qu'augmenter la sécurité des vols au quotidien.

Amicalement. David😎

Pour ce qui est des procédures... Chez Easyjet lorsque le maitre de cabine se rend au poste de pilotage, il est "couvert" par un autre PNC qui bloque l'acces à la cabine devant lui, et reste à la porte face à la cabine lorsque celui ci est dans le poste. Chez Swiss Int'l et Swiss European, les PNC tirent le rideau pendant que le maitre de cabine penetre dans le poste pendant qu'un autre PNC reste à l'avant. Les passagers ne voient donc jamais la porte du cockpit ouverte.

Apres les procédures sont différentes d'une compagnie à l'autre, mais peut etre qu'à la suite de cet incident Air France va donner des consignes moins "souples" qu'actuellement !!