Un airbus A320 coule au large de Perpignan (27 novembre 2008)

Info AFP Un airbus A320 qui faisait des essais est en train de couler au large de Perpignan . 5 personnes sont à bord .

Aux premieres nouvelles, il aurait raté son atterissage et percuté le large

Ton sujet n'est pas bien posté ... a mettre en rubrique Cies maritimes/croisières 😏

joli melange entre couler et s'abimer en mer!

L'avion a mantenant totalement sombré par 40à 50 metres de fond . 7 personnes seraient à bord, 1 corps vient d'etre repeché . Il s'agit de l'immat ZK-OJL appartenant tout recemment à Air New Zeland, qui sortait de maintenance et effectuait un vol de test .

Source : AFP (copié/collé) Le procureur-adjoint de Perpignan, Dominique Alzeari, a estimé jeudi qu'il n'y avait "aucun espoir de retrouver des survivants" de l'accident d'un Airbus A320 qui s'est abîmé en mer Méditerranée jeudi au large des Pyrénées-Orientales avec sept personnes à bord. Le vice-procureur s'exprimait lors d'une conférence de presse jeudi soir à Canet-en-Roussillon, avec le préfet des Pyrénées-Orientales, Hugues Bousiges, qui a confirmé que deux corps avaient été repêchés en Méditerranée et que cinq personnes étaient toujours portées disparues. Les recherches, menées sur place par plusieurs bateaux, vont s'interrompre vers 23h30 jeudi, pour reprendre tôt vendredi matin, ont-ils précisé. Cinq bateaux de sauvetage en mer de la SNSM ainsi que deux bateaux de la gendarmerie maritime, un avion Atlantique 2 et un hélicoptère de la sécurité civile étaient engagés dans les recherches jeudi après-midi. Le chasseur de mines Verseau de la Marine nationale a été envoyé sur la zone pour rechercher l'épave et la boîte noire de l'Airbus A320, appartenant à Air New Zealand et loué à une compagnie allemande XL Airways. Une équipe de six enquêteurs français et deux enquêteurs allemands a été dépêchée sur les lieux de l'accident, a indiqué le BEA dans un communiqué.

Petite précision : l'avion appartenait depuis plus de deux ans à Air New Zealand, il était simplement de retour de leasing de XL Airways Germany. Il était piloté par deux pilotes de XL, les 5 autres personnes à bord travaillaient pour Air New Zealand.

Ce qui est étonnant, c'est la zone du crash, très éloigné de l'approche habituelle sur Perpignan, en espérant que l'enquête mette en lumière les zones d'ombre, car il est vrai qu'aujourd'hui, rien n'explique, une zone de crash aussi éloigné de la côte.

Et surtout que les deux boîtes noires aient été retrouvées dans un état aussi mauvais pour un "simple" crash dans l'eau.

Ah bon? Je n'étais pas au courant de cela..! A vrai dire, je ne suis que très peu l'actualité depuis l'Allemagne! 😉 Y'a t'il eu un appel de détresse ou quelque chose du genre? Enfin un signalement d'un problème technique avec les contrôleurs?

Pas de communication sur un problème technique avec la tour (enfin de ce qu'on sait pour le moment). Les deux boites noires ont été repéchées à deux jours d'intervalle, et les deux sont apparemment en très mauvais état et vont être difficilement exploitables (rappelons qu'une boite noire est située à l'avant de l'appareil et l'autre à l'arrière).

Bref pour le moment... personne ne sait. Étant donné la description de l'incident par les témoins (montée de l'avion avant de plonger), ça ressemblerait pour moi à un déploiement de volets non souhaité (ou alors n'ayant pas eu l'effet escompté).

Je précise bien que ma théorie ci-dessus ne se base que sur les dires des témoins visuels à propos du mouvement de l'avion et qu'il se peut très bien qu'elle soit totalement fausse.

Oui oui en effet, il vaut mieux toujours préciser que c'est sa théorie personnelle, et si possible de n'attaquez frontalement aucunes compagnies... J'en fais les frais actuellement.. Oui cela ne parait pas improbable mais il y'a quelque chose qui me gêne, c'est le temps de réaction, supposons qu'il s'est réellement passé ceci, les pilotes auraient eu le temps de réagir et de reprendre l'appareil en main. Surtout qu'au vu de la distance du crash de la côte et de la procédure, il a du se passer quasiment deux minutes. Je connais très bien l'approche de Perpignan, et les avions longent la côte à quelques centaines de mètre, avant d'effectuer un virage au dessus de St Cyprien. Ils se retrouvent quasiment à 7km de la zone habituel de survol. Et ceux, même dans le cadre d'un décollage de Perpignan pour un touch and go... Donc un déploiement non souhaité de volet, je pense qu'ils auraient eu le temps d'y remedié, non? A moins ce que cela soit couplé à un problème technique! Bien sur, tout comme toi, je dirais que ceci n'est que ma théorie, qui est pour le moment, totalement invérifiable!

Tout à fait, surtout que les causes des incidents sont parfois surprenantes ! NB: Aucun rapport avec cet accident mais par exemple: j'ai vu récemment un documentaire sur le vol Fedex 705. Pour rappel, il s'agit d'un vol lors duquel un des employsé de la compagnie a agressé les pilotes à coup de marteau. Difficile de s'imaginer que des choses pareilles puissent se passer.

Oui oui en effet, il vaut mieux toujours préciser que c'est sa théorie personnelle, et si possible de n'attaquez frontalement aucunes compagnies... J'en fais les frais actuellement..

Oui en effet! C'est d'ailleurs pour cette raison que toutes les théories sont actuellement étudiées par le BEA, pour n'oublier aucune piste. En effet, pour ce crash, si le mec avait vraiment reussi son coup (à part la lettre laissée dans sa chambre), il aurait été très difficile de connaître les raisons de ce crash..

je pense vraiment pas que ce crash ai pour cause un problème de volets . D'apres les premiers temoignages les moteurs seraient en cause . D'autres évoquent un probleme de givrage des ailes ou pourquoi pas des moteurs

et si possible de n'attaquez frontalement aucunes compagnies... J'en fais les frais actuellement..

??? Qu'entends-tu par là ?

je dirais que ceci n'est que ma théorie, qui est pour le moment, totalement invérifiable!

Vouloir échafauder des théories sans éléments autre que ce qui a été relaté dans la presse est et reste toujours vain autant qu'illusoire. A titre informatif voici ce que vient de communiquer le B.E.A (Bureau Enquête Accident) sur son site aujourd'hui :

Le recueil des données sur l'accident de l'Airbus A320 immatriculé D-AXLA se poursuit. En particulier, après la récupération des enregistreurs, le repérage et la récupération des morceaux de l'avion qui se trouvent à environ quarante mètres de fond devraient bientôt commencer. Les enregistreurs de vol, phonique (CVR) et de paramètres (FDR), ont été remis au BEA. Les boîtiers protégés ont résisté et les cartes mémoires paraissent intactes, mais aucune donnée n'a pu en être extraite. Des travaux complémentaires seront nécessaires, sans qu'il soit aujourd'hui possible d'en prévoir les résultats. L'avion était entré en maintenance le 3 novembre. Cette maintenance consistait en des inspections visuelles et fonctionnelles, complétées par la peinture de l'avion. Un premier examen des documents n'a pas fait apparaître d'anomalie. Le vol précédait la remise de l'avion à son propriétaire. L'avion était en approche sur Perpignan pour une remise de gaz et un départ sur Francfort. L'équipage n'avait donné aucune indication sur un éventuel problème à l'organisme du contrôle aérien, quand il a cessé de répondre aux appels de celui-ci. A ce stade de l'enquête, rien ne permet d'expliquer pourquoi l'avion est alors sorti de sa trajectoire et s'est écrasé en mer. Il est rappelé que l'enquête technique est menée par le BEA, avec la participation de ses homologues allemand, le BFU (Bundesstelle für Flugunfalluntersuchung), néo-zélandais, le TAIC (Transport Accident Investigation Commission), et américain, le NTSB (National Transportation Safety Board). Des experts d’Airbus et d’IAE, constructeurs de l’avion et de ses moteurs, de XL Airways Germany, exploitant de l’avion et d’Air New Zealand, propriétaire de l’avion, sont associés aux travaux de l’enquête technique. Cette enquête a pour seul objectif l’amélioration de la sécurité ; elle est menée en toute indépendance et en coordination avec les autorités judiciaires qui ont ouvert une information et à qui il appartient de déterminer les responsabilités et les fautes éventuelles.

et le lien url : www.bea.aero/fr/enquetes/perpignan/com03dec2008.php Je souhaite une bonne soirée à toutes et tous.

Un jour les deux boites sont en très mauvais état, un autre elles sont nickel mais les cartes sont vides... Allons bon 😇

Un jour les deux boites sont en très mauvais état, un autre elles sont nickel mais les cartes sont vides... Allons bon

Les informations aéronautiques (surtout celles des journalistes) relèvent bien souvent de la fantaisie. Les propos du Procureur - au vu du premier enregistreur remonté : CVR - si c'est à eux que vous faisiez allusion ne sont sans doute pas non plus à prendre " au pied de la lettre " sur le plan technique. C'est une simple rélexion qui ne met nullement en cause ce fonctionnaire qui n'est pas expert aéronautique, qui n'a pu voir que l'état extérieur du CVR (et qui n'en avait sans doute jamais vu avant). Côté " journalisme " il y quelques mois nous avions eu droit (entre autres délires) à " l'affaire " d'une porte de trappe de train d'atterrissage qui ne se refermait pas sur un appareil de la QANTAS qui fut transformé en une porte de cabine défaillante (le tout assorti des usuels commentaires à faire frémir les enfants le soir dans les chaumières 🏴‍☠️). Il y avait même eu un topic ici je crois. Ceci dit je n'en sais pas plus (de ce qui est réputé " factuel ") que ce qu'a communiqué le B.E.A. Je vous souhaite une bonne soirée.

Je ne cacherai pas que je suis actuellement en discussion pour éviter un procès avec une multinationale, qui m'accuse de divulgation de données internes et de diffamation à son encontre. Il est vrai que cela calme assez rapidement et m'a refroidi pendant un moment. C'est pour ça que maintenant, je me fais plus discret sur les informations si tu vois ce que je veux dire..

Comme tu as pu aussi lire, je n'ai fait que commenter que la théorie de quelqu'un d'autre, qui me paraissait improbable. Je n'ai, en rien, cherché à donner une théorie quelconque sur le sujet. Ensuite, les éléments que je possède concerne des connaissances personnelles. Je connais très bien l'approche de Perpignan. J'y vais quasiment trois semaines par an dans les environs depuis plusieurs années. Ayant dans ma famille directe, un appartement sur Saint Cyprien, une maison à Cabestany, je peux te dire une chose: la zone du crash de l'avion, pour une approche sur Rivesaltes était beaucoup trop loin de sa trajectoire pour une approche sur cet aéroport. Et pour dire cela, je n'ai nullement besoin d'un communiqué du BEA! Ps: communiqué du BEA qui en plus stipule aussi que l'avion est sorti de sa trajectoire.

Ensuite, les éléments que je possède concerne des connaissances personnelles. Je connais très bien l'approche de Perpignan. J'y vais quasiment trois semaines par an dans les environs depuis plusieurs années

Je persiste à croire que ces questions nécessitent beaucoup de précaution. Le fait de connaître quelques personnes, ou d'être à proximité d'une trajectoire d'approche quelques jours pendant des vacances, ne me semble pas conférer une valeur d'expertise. Aucune donnée des enregistreurs de vol n'est connue et encore moins analysée (si elles peuvent être extraites et dépouillées).

Les interrogations qui peuvent être formulées par les uns et les autres, néophytes ou acteurs du transport aérien, sont bien évidemment normales et légitimes. Par contre, certaines spéculations (comme celles qui furent publiées ici même sur ce forum pour le crash du vol British Airways en début d'année) ont été plus qu'hasardeuses et se sont révélées infondées pour la majorité d'entre elles.

A titre informatif quelle est la compagnie qui aurait engagé une action à votre encontre puisque vous semblez l'exposer (est-ce du fait de certains de vos messages publiés ici ou sur d'autres forum ? ).

Je vous souhaite une bonne journée.

Je persiste à croire que ces questions nécessitent beaucoup de précaution. Le fait de connaître quelques personnes, ou d'être à proximité d'une trajectoire d'approche quelques jours pendant des vacances, ne me semble pas conférer une valeur d'expertise. Aucune donnée des enregistreurs de vol n'est connue et encore moins analysée (si elles peuvent être extraites et dépouillées).

Quelques jours à différentes périodes de l'année sur différents endroits me semblent conférer déjà une bonne base, même avec le faible trafic de Perpignan. Je ne dis pas posséder la vérité absolue, même sur ce sujet. Juste que je connais un peu le terrain et l'approche et de mon expérience, je n'ai jamais vu aucun avion aller aussi des terres pour un atterrissage même pour une procédure de Touch And Go. Etant donné la zone de maintenance de Perpignan, ils ne sont pas courant mais représentent une bonne part du trafic parfois, ou même quand l'A380 était venu sur Perpignan.

es interrogations qui peuvent être formulées par les uns et les autres, néophytes ou acteurs du transport aérien, sont bien évidemment normales et légitimes. Par contre, certaines spéculations (comme celles qui furent publiées ici même sur ce forum pour le crash du vol British Airways en début d'année) ont été plus qu'hasardeuses et se sont révélées infondées pour la majorité d'entre elles.

Je t'ai déjà répondu à cela, et si tu veux, sans cesse que je te réponde sur ce sujet, cela n'avancera à rien du tout. Le passé est le passé et ce qui est dit est dit. Tu m'as dis ce que tu pensais de cela, maintenant, j'en ai pris notes. Oui c'était des théories sans fondement que j'ai évoqué mais qui était loin d'être impossible au regard des évènements passés de BA. On n'a pas vocation comme forum à être un BEA, mais je pense que ces discussions ont, au moins le mérite de se cultivé pour certain et d'apprendre des choses sur le fonctionnement d'un avion, ou d'autres choses. Je pense qu'on peut refermer cette parenthèse. Je pense que c'était la dernière fois que je revenais sur cet évènement.

A titre informatif quelle est la compagnie qui aurait engagé une action à votre encontre puisque vous semblez l'exposer (est-ce du fait de certains de vos messages publiés ici ou sur d'autres forum ? ).

Comme tu dois t'en douté, tant que la procédure n'est pas terminé, je ne citerais pas son nom en publique ni en privée pour le moment. Je préfère prendre mes précautions aujourd'hui vis à vis de cette entreprise. Non, ce ne sont pas des messages écrits sur ce forum qui sont visés. Ce que je sais, c'est que cette même entreprise surveille aussi ce site-forum. Bonne fin de journée.

Comme tu dois t'en douté, tant que la procédure n'est pas terminé, je ne citerais pas son nom en publique ni en privée pour le moment. Je préfère prendre mes précautions aujourd'hui vis à vis de cette entreprise. Non, ce ne sont pas des messages écrits sur ce forum qui sont visés. Ce que je sais, c'est que cette même entreprise surveille aussi ce site-forum.

Il n'est absolument pas proscrit de faire état d'un litige ou d'une action en cours, amiable ou judiciaire. Pour les autres points abordés je me suis toujours contenté de vous exposer que sur des problèmes qui sont complexes, et à fortiori sur des catastrophes aériennes, il convenait d'être toujours prudent en ses formulations. Je vous souhaite une bonne soirée.

je crois qu'il faudrait faire preuve d'un peu d'humilité, et pour ces choses difficiles et compliquées, n'apporter des commentaires que s'ils sont avérés. aixois54 apporte dans ses interventions la pertinence de son expérience et la prudence adequate. le fait de donner son avis sur un forum n'est qu'un avis qui souvent n'a rien a voir avec la réalité de faits..... pour ce qui concerne l'aéronautique, il est interressant de voir la passion de certains et c'est tres bien, mais svp, ne contredisez pas les professionnels, qui eux, ne se permettent pas de juger une situation, et attendent le déroulement des enquetes, de plus, la presse ne fait que vendre du papier, et écrit souvent n'importe quoi. alors vous pensez.....Les non pros, soyez humbles un peu......

Il n'est absolument pas proscrit de faire état d'un litige ou d'une action en cours, amiable ou judiciaire.

Oui je le sais bien, mais tu comprendras aussi je pense, car tu es très loin d'être idiot, que je préfère jouer l'apaisement.. Cette entreprise à un comité de veille sur le web et le web 2.0, je m'en suis rendu compte. Aujourd'hui, je préfère ne pas citer le nom de cette entreprise. Je veux à tout prix éviter un procès car si je perd, financièrement, je serai dans une très mauvaise posture.

Pour les autres points abordés je me suis toujours contenté de vous exposer que sur des problèmes qui sont complexes, et à fortiori sur des catastrophes aériennes, il convenait d'être toujours prudent en ses formulations. Je vous souhaite une bonne soirée.

Je le sais bien, et d'ailleurs, je ne vous ai jamais critiqué dans vos prises de vues. Ce que je "critiquais", c'était la façon de critiquer des prises de position qui dataient d'une certaine époque et de ne se baser que sur celle-ci. Je comprend complètement ton point de vue par rapport aux évènements du passé, et de ce que j'ai pu dire, mais tu ne peux faire une comparaison entre ce que j'ai dis dans le passé, qui était sans aucune preuve, sans aucune indication et ici, où je me suis juste étonner de l'éloignement de l'avion pour une procédure d'atterrissage sur ce même aéroport, rien de plus. Alors oui, j'avoue, j'ai été hatif dans le passé, mais ici, je crois que l'on ne peut pas me reprocher quelque chose comme pour l'incident que tu cites. 🙂 Je te souhaite une bonne soirée (c'est mieux de se tutoyer, non?)

le fait de donner son avis sur un forum n'est qu'un avis qui souvent n'a rien a voir avec la réalité de faits..... .

Oui c'est ce que j'ai dis dans les messages précédents. Je ne prétend pas dire, connaître les choses.

mais svp, ne contredisez pas les professionnels, qui eux, ne se permettent pas de juger une situation, et attendent le déroulement des enquetes,

Personne ne contredit les professionnels ici, juste certains "amateurs" (qui ne le sont pas tous non plus et qui sont loin d'être ignorant) qui donne leurs points de vue, ce qui n'engage qu'eux. Personne n'a contredit les professionnels. Surtout que sans être offensant, pour moi, le vrai pro technique du forum est Albathor, que je ne me permettrai jamais de contredire.

Les non pros, soyez humbles un peu......

On n'a pas été humble, on a dit quoi? 😉

Surtout que sans être offensant, pour moi, le vrai pro technique du forum est Albathor, que je ne me permettrai jamais de contredire

Il y en a certainement d'autres dont carthago47 (par exemple et ce n'est nullement limitatif) qui vous a répondu. Mais il est vrai que albathor vous a gentiment expliqué sur vf ce qu'était un kiss landing 😏 pour corriger ce que vous aviez écrit. Je crois aussi que les " pro " (pour reprendre votre terme) ne s'avantureraient pas à écrire (même si ils n'apprécient pas toujours pour certains le B.E.A - Bureau Enquête Accidents -) " je n'ai pas besoin du B.E.A pour savoir (...) " ce qui me semble assez " surréaliste " comme propos. Je vous souhaite une très bonne fin de week-end.

Aujourd'hui, je préfère ne pas citer le nom de cette entreprise

Vous pouvez toujours le faire en message privé en répondant aux différents Vfistes qui vous ont formulé l'interrogation. Je reste aussi un peu perplexe devant votre réponse car mentionner un différend en cours avec X ou Y et la recherche d'une solution d'apaisement n'est absolument pas impossible ou de nature à gèner l'arrangement (si il doit y en avoir un). Il en serait autrement, bien évidemment, si un protocole transactionnel était déja signé et qu'il comprenne une clause interdisant à l'un ou l'autre (ou aux deux) signataire(s) d'évoquer de quelque façon que cela soit et sous toutes formes verbales ou écrites, le différend, le sujet, et les propos tenus. Je vous souhaite une bonne fin de journée.

Il y en a certainement d'autres dont carthago47 (par exemple et ce n'est nullement limitatif) qui vous a répondu.

M'a répondu à quoi? A part descendre mes propos comme vous le faites depuis quelques temps déjà, ce qui semble apparemment votre seul champ d'action, et non de parlé de chose réellement interessante comme je l'aimerais, Carthago ne m'a jamais donné une réponse à une question ou expliquez quelque chose dans l'aéronautique, un peu comme vous d'ailleurs. Je ne remet pas votre profil en question, juste essayez d'avoir des propos un peu intéressant, plutôt que de sans cesse critiquer les miens.

ce qui me semble assez " surréaliste "

Et moi toujours aussi affligeant de vôtre part de ne citez que des bribes de phrases. On peut faire dire n'importe quoi en prenant seulement des morceaux de phrase. Un exemple peut être? http://www.dailymotion.com/relevance/search/candida%2Bsarkozy/video/x15ynl_bruno-candida-nicolas-sarkozy-ump_fun

Alors la prochaine fois, essayer de citez la phrase entière, c'est à dire du début à la fin (oui je sais, je ne suis pas très bon en orthographe mais je sais ce que c'est). Et pour conclure, concernant, le nom de l'entreprise, contrairement à ce que vous insinuez, j'ai cité le nom de l'entreprise en message privée aux personnes qui me l'ont demander. Pas la peine de me répondre dans ce message, je ne le lirai pas vôtre réponse, je ne veux pas perdre de temps à lire une réponse qui sera stérile et sans aucun apport au débat réellement interessant. Je vous souhaite une bonne soirée.

Carthago ne m'a jamais donné une réponse à une question ou expliquez quelque chose dans l'aéronautique, un peu comme vous d'ailleurs

Je pense effectivement peu utile de vous répondre vu la forme et le fond de vos messages et vos propos. Je vous souhaite une excellente soirée.