Focale pour animaux en Namibie

Bonjour, faut-il nécessairement utiliser une longue focale pour mettre les bébêtes dans la boite en Namibie ? Personnellement j'ai un Canon 300mm USM L f 4.0. Est-ce suffisant ?

Merci d'avance pour vos conseils.

C'est déjà pas mal du tout comme caillou ce que tu as.

C'est sûr que tu regretteras toujours de ne pas avoir un 400 mm ; mais le jour où tu auras un 400, tu pesteras de ne pas avoir un 600 etc.

Les longues focales et la photo animalière, c'est un peu la course à l'armement et l'éternelle insatisfaction... La vraie solution c'est la patience d'un affût bien préparé et le bon cliché se fait souvent à seulement quelques mètres de l'animal avec un 200 mm.

Bonne chasse.

David

en argentique c'est suffisant

en numérique c'est même beaucoup

(mais on s'abitue)

un 80-200 couvre 97 % de mes besoins pour ma part...

jpw

ton 300 mm est très bien, et tes meilleures images animalières je pense que tu les fera au parc d'Etosha, près des points d'eau le soir,

regarde les miennes (en namibie) sur www.clictriel.net

a +

300 28 .. ou 400 2|8 + doubleur .. monopod

Il m'est arrivé de ne pouvoir faire la mise au point au 300 mm, l'animal étant trop près... et débordant trop du champ par ailleurs.

Un objectif macro est au moins aussi intéressant.

Mon sac photo :

5D + 70-200 F4 50D + multi1.4 + 300 F4

plus un 20 mm 2.8 pour aller sur le 5D pour du paysage.

Ca vous parait cohérent?

ton 300 mm est très bien, et tes meilleures images animalières je pense que tu les fera au parc d'Etosha, près des points d'eau le soir

Je suis pas trop d'accord, des bonnes photos, on peut en faire partout à Etosha et à pratiquement n'importe qu'elle heure, pour des amateurs. Les points d'eau, c'est trés bien, mais c'est pas forcement le meilleur. Et ceci dit, il n'y a pas qu'à Etosha qu'on peut faire de trés bonnes photos animaliéres, loin de là. Je parle bien sur que pour la Namibie

Un 300, ça va trés bien.

Voir l'utilité d'un multiplicateur 1, 4x, qui t'amène à 420mm pour 5.6 et qui est bien supporté par ce type d'objectif? Si tu es en numérique format APS-C, tu bénéficie déja d'un premier coefficient de x1.6, soit une focale de 480mm. A déterminer avec les animaliers du site 😛

Salut IVO,

Le 1.4 est très bien malgrè une perte d'ouverture mais surement moins qu'avec le 1.7 ou le 2. Ayant un 500F4 je sais que c'est toujours trop court et qu'il faut toujours plus gros, ça c'est surtout vrai pour les oiseaux, j'ai encore testé ce dernier W-E en baie de Somme et malgré le 1.4 en plus, j'avoue que je suis frustré par moment. Comment va la petite famille? La bise à Marsu. Bonne continuation.

Voir l'utilité d'un multiplicateur 1, 4x, qui t'amène à 420mm pour 5.6 et qui est bien supporté par ce type d'objectif? Si tu es en numérique format APS-C, tu bénéficie déja d'un premier coefficient de x1.6, soit une focale de 480mm. A déterminer avec les animaliers du site 😛

C'est sur que un 500mm, c'est encore autre chose, mais finalement avec tous les zoom télés qui sortent, on y arrive vite désormais. Quant au syndrome du "trop court", ça doit être humain 🙂 Je suis en train de regarder tes photos d'Alaska: superbes!

Sinon ici tout va bien, je découvre Montréal, et à défaut de neige, je fais comme tout le monde, j'attends le soleil. J'ai passé le message en retour à Marsu, elle te salue aussi: occupée à couver en ce moment 😛

Bonjour à vous deux,

J'ai vu sur votre blog que Marsu avait de l'occupation, que du bonheur, profitez en bien. Bien amicalement.