Mauvaise note de sécurité chez Air France?

Il paraît que Air France ne serait pas très bien noté en matière de sécurité. Alors que British Airways, Lufthansa et beaucoup de compagnies américaines n'ont pas cette mauvaise réputation. Pourquoi ?

"il parait" ça vient d'où ?....

Je ne suis pas si sur de ca!!! Air France est une des compagnies les plus sûr, ses pilotes sont surentrainés et ses appareils sont extremement fiables ( au meme titre que BA LH ou autres compagnies americaines ) 😉

Salut,

Les chiffres ont le méritent d'etre parlant :

Voir lien ci dessous

Le risque est extrement faible dans le tranport aérien mis l'on voit que d'une compagnie a l'autre, le risque peut doubler.

AF = 0.72 BA = 0.17 LH =0.22

TK = 3.6...

http://www.airsafe.com/events/regions/europe.htm

Si tu parles de cette co***erie de classement securvol que le JDD est allé sortir, repris par je ne sais combien de JT, ne pas en tenir compte. C'est probablement le classement le plus subjectif que j'aie jamais vu.

Personnellement je ne fais pas confiance à ce genre d'études hasardeuses qui ne détaillent même pas leurs méthodes de calcul... C'est un indice qu'ils calculent? Ou un rapport? Parce que dans ce dernier cas, comment expliquer des indices supérieurs à 1 ? Cela signifierait qu'il y a plus d'incidents que de vols, ce qui n'a aucun sens...

Allons allons, il vous suffit de faire le rapport du nombre d'incidents sur le nombre total de vols pour chaque compagnie et vous verrez que pour les compagnies aériennes européennes ou américaines, ce rapport ne vole VRAIMENT pas haut...

Il paraît que Air France ne serait pas très bien noté en matière de sécurité.

C'est parfaitement ridicule.

Une fois de plus les médias utilisent le recent accident de air france pour créer un effet de panique et couler air france 😠

c'est vraiment n'importe quoi !!

Air France est une compagnie très très fiable à même titre des les autres grandes compagnies européennes (BA, LH, OS, IB, ...) et que d'autres américaines.

Nous sommes loin des certaines compagnies africaines ou asiatiques qui accusent un crash d'avion presque toutes les semaines et volant avec des avions de l'avant guerre.

Une chose est sure, les pilotes eux meme d'Air france se posent des questions sur la securité des vols , le management de la compagnie , la formation ou l'esprit "seigneur du ciel " des pilotes AF qui est evoqué egalement . Pourquoi un vol AF se crache tout les 3 ans quand les LH , BA ou meme autres low costs n'ont pas tant d'incident/accident Un sujet très interessant vu sur un forum frequenté par une majorité de pilotes AF http://www.rcoco.com/viewtopic.php?f=1&t=34928

je pense que Air france joue de malchance... Pas la peine de crèer un vent de panique!!!

Une fois de plus les médias utilisent le recent accident de air france pour créer un effet de panique et couler air france

Couler Air France ? Je ne sais pas. Maintenant une chose est sûre : quelle est la compagnie aérienne qui parle le plus aux francais ? Air France. Alors quand on peut faire du sensationnel pour augmener l'audimat, on parle de ce qui intéresse les français. Un crash en Afrique, Asie ou Amérique du Sud ne déchaine pas les passions.

C'est pareil pour les trains : un accident de la SNCF fera beaucoup plus parler que s'il se produit en Asie ou Afrique.

Je suis tout à fait d'accord avec toi et je me suis surement mal fait comprendre. Il est normal que l'on parle sur les chaines francaises de cet accident!!! Mais les statistiques sorties par les medias qui essayent de montrer que air france n'est plus une compagnie sûr ne me paraissent pas juste tout simplement...😉

On peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut. Faire une statistique sur l'évolution du nombre de morts par an en avion est facile (il suffit de compter). En faire une qui note le niveau de sécurité d'une compagnie par rapport aux autres est beaucoup plus difficile car le nombre et le type de vol est très différent d'une compagnie à l'autre et le risque est plus important d'éavoir un problème sur 1 000 000 de vols long courrier que sur 1 000 vols court courrier. De plus des critères comme l'âge des avions n'est pas significatif car il faut aussi tenir compte de l'entretien. Le type de trajet aussi est important : le même problème technique au milieu de l'atlantique ou du pacifique peut avoir des conséquences plus graves qu'au dessus de l'Europe ou de l'Amérique où un terrain de dégagement peut être trouvé dans les minutes qui suivent. Et on ne parle quasiment jamais des déroutements et atterrissages d'urgence qui se terminent sans dégâts humains et qui ont lieu tous les jours.

je ne vois pas en quoi ces chiffres sont hasardeux.

Il s'agit du nombres d'accident par million de vol.

simple et parlant.

Meme Swiss en prend pour son grade malgré leur réputation.

AF est une compagnie tres sur, il reste qu'ils fracasse un avions tout les 5 ans.

je rejoins l'avis de mathieu voir radiocockpit pour + d'info.

securvol c'est de la M... de journaleux

Il s'agit du nombres d'accident par million de vol. simple et parlant.

Wi, mais pas forcément bien choisi comme critère : on ne peut pas comparer sur cet unique point une compagnie type ryanair/easyJet/autre low cost (qui enchaîne les vols courts) et une compagnie long-courrier comme Emirates, qui fait moins de vols mais qui en fait des bien plus longs. Et non, on ne peut pas comparer non plus en heures de vol puisque décollage et atterrissage sont les phases les plus accidentogènes.

Bref, faudrait plutôt un calcul à base de plusieurs critères, et encore...

Salut,

Je suis d'accord avec toi que le ratio accident / million de vol est limité mais c'est mieux que rien.

Je pense que cela permet une premiére analyse entre Major (AF, LH, BA...) qui ont un réseau trés semblable.

Evidement cela ne permet de comparer Emirates a Ryanair.

Bien entendu l'on compare des risques trés faible.

Mais je commence a me demander s'il n'y a pas un probleme, car le nombre d'incidents et accidents ces dernieres années me semble superieur a celui des autres majors. Habsheim, Mt st odile, Concorde, Bogota, Toronto, Pau, AF 447 et je ne parle pas des incidents.

Juste une impression...

Maintenant, Je vol encore sur AF sans la moindre crainte.

Pour Concorde, ce n'est pas de la responsabilité d'Air France. Habsheim, c'était hors exploitation normale. Bogota, c'était un vol sur un avion non Air France assuré par un équipage non Air France.

Ça enlève déjà quelques cas.

Disons qu'Air France commence à payer dans sa cote les cumuls de pépins.

Juin 2009 le crash Decembre 2008 : 2 moteurs en feu sur un A320 juste avant le décollage à Tunis Aout 2008 : Un 747 termine dans le gazon à Montreal. Janvier 2007 : Un Fokker 28 de AF Regional se plante au décollage parce que le pilote n'a pas fait dégivré son avion. (1 mort // camionneur qui a croisé l'avion, pas de bol) Aout 2005 : L'A340 qui se fout en vrac à Toronto parce qu'on a dit au pilote qu'il était préférable d'atterir à Toronto comme prévu plutot qu'à Montreal vu le cout que ça engendrait. Un miracle.

Avant, il fallait remonter à

juillet 2000 Concorde mars 99: un 747 Cargo se plante à Madras. Train avant n'a pas voulu sortir. septembre 93: un autre 747 fini dans le lagon à Papeete.

Donc, voilà, c'est le cumul de ces 4 dernieres années qui fini par peser sur la note sécuritaire d'AF. 😕

Maintenant, faut pas psychoter non plus.

Juin 2009 le crash

Pour une cause jusqu'ici indéterminée

Decembre 2008 : 2 moteurs en feu sur un A320 juste avant le décollage à Tunis

Euh nan, un réacteur qui a "pompé" (et oui un réacteur qui pompe, ça crashe des flammes). Mais les deux réacteurs n'ont pas "pris feu", seul un seul réacteur a pompé.

Aout 2008 : Un 747 termine dans le gazon à Montreal.

Oui... au roulage d'ailleurs (juste après l'atterrissage certes, mais l'avion était déjà en phase de roulage)

Janvier 2007 : Un Fokker 28 de AF Regional se plante au décollage parce que le pilote n'a pas fait dégivré son avion. (1 mort // camionneur qui a croisé l'avion, pas de bol)

Yup, là c'est AF

Aout 2005 : L'A340 qui se fout en vrac à Toronto parce qu'on a dit au pilote qu'il était préférable d'atterir à Toronto comme prévu plutot qu'à Montreal vu le cout que ça engendrait. Un miracle.

Ce vol n'est pas le seul à s'être posé à Toronto à ce moment là. Le temps ne semble pas être le seul coupable ici (pilote qui se pose au milieu de la piste...)

juillet 2000 Concorde

Aurait pu arriver à n'importe quelle compagnie exploitant Concorde (voire même un autre appareil). Le coup de la pièce de titane sur la piste hein, ça fait pas de miracle...

mars 99: un 747 Cargo se plante à Madras. Train avant n'a pas voulu sortir.

Yup, mais le feu n'a pas permis de savoir ce qui s'était exactement passé. Usure invisible, défaut de conception, faute des pilotes...

septembre 93: un autre 747 fini dans le lagon à Papeete.

Yup, s'est loupé là...

Maintenant, faut pas psychoter non plus.

Toujours bon à préciser 🙂 Un crash tous les millions de vol, ça reste très faible.

Concernant le crash d'Habsheim, l'appareil appartenait à Air Inter et non à Air France (ce qui ne change pas grand chose... ou pas).

Ok mais si tu prends une compagnie équivalente comme Iberia ou Lufthansa, par ex. arrives-tu au même malheureux inventaire sur une même durée????

Iberia a crashé un A346 à Quito y'a deux ans par exemple. Mais en effet, on atteint pas ce bilan là.

Le concorde avait decollé en surcharge ! Slasherfun tu confonds Habsheim et le mont st odile ! Le crash d'Habsheim était un A320 operé par Air France , vol de demonstration du tout nouveau 320 avec passagers à bord lors d'un meeting (plus ou moins autorisé ) Pourquoi la France est le seul pays au monde où les pilotes AF conversent avec la tour en Francais alors que la langue anglaise est de mise en aeronautique ? Une situation qui est dangeureuse car les autres appareils ne comprennent pas les conversations entre avion et tour . Pourquoi egalement l'anglais des pilotes AF fait-il si souvent défaut ?

Le concorde avait decollé en surcharge !

Certes, mais surcharge ou non, je ne vois pas comment on aurait pu éviter le drame (même s'il y a bien faute d'Air France sur ce point)

Slasherfun tu confonds Habsheim et le mont st odile !

Heu wi anéfé.

les rapports montrent que sans surcharge, l'appareil n'aurait pas roulé sur la piece du DC10 .

Le concorde avait decollé en surcharge !

Extrait des conclusions du rapport final :

Compte tenu du carburant non consommé au roulage, la masse au décollage de l'avion dépassait en fait la masse maximale d'environ une tonne. Cet excédent de masse était négligeable sur les performances au décollage.

et voici le lien vers le document complet du B.E.A: http://www.bea.aero/...5/pdf/f-sc000725.pdf

J'allais le dire, le temps de relire le document. L'incident s'est produit peu avant la bretelle S4, bref ça n'aurait pas changé grand chose...

Et ce n'est pas la seule. Beaucoup de compagnies, même les plus réputées ont des incident que nous français ne connaissont pas. Emirates a aussi recemment planté un avion me semble t'il. Tout comme aussi un A343 qui a failli être planté à JNB. Et il existe encore des dizaines d'autres exemples sur des compagnies comme BA, qui pour certains, sont ignorés du grand public.

Pourquoi la France est le seul pays au monde où les pilotes AF conversent avec la tour en Francais alors que la langue anglaise est de mise en aeronautique ?

Archi-faux : dans la plupart des pays du monde, deux langues cohabitent : la langue du pays et l'anglais. Les exceptions sont l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie parfois et quelques autres. Partout ailleurs, c'est comme en France. La fois où les autorités ont voulu imposer l'anglais partout en France, ce sont les CONTROLEURS qui ont refusé.

Quand on ne sait pas, on ne parle pas.

Emirates a aussi recemment planté un avion me semble t'il.

A340-500, erreur de masse de -100t saisie dans l'ordinateur de bord, donc puissance décollage trop faible, tail strike, overrun, etc. L'avion est arrivé hier à Toulouse après un vol de convoyage à une altitude ne nécessitant pas de pressurisation. 80 millions de $ de réparations.

Archi-faux : dans la plupart des pays du monde, deux langues cohabitent : la langue du pays et l'anglais.

On peut par exemple écouter la tour de Montréal Trudeau pour s'en convaincre.

les rapports montrent que sans surcharge, l'appareil n'aurait pas roulé sur la piece du DC10 .

C'est faux.

Surcharge de 700 kg sur 180.000kg (Page 30 du rapport final). C'est totalement négligeable, faut pas pousser quand même. C'est l'épaisseur du trait sur le graphique.

que ce soit vrai ou faux là n'est pas le problème , il en reste que cette pratique est en vigueur en France et elle est dangeureuse pour les équipages non francais qui ne comprennent pas les messages radios .

Sauf erreur de ma part, il y a deux langues officielles en aéromautique : le français et l'anglais.

Une surcharge est une surcharge , il n'y a pas de place à l'a peu près dans l'aeronautique !

que ce soit vrai ou faux là n'est pas le problème , il en reste que cette pratique est en vigueur en France et elle est dangeureuse pour les équipages non francais qui ne comprennent pas les messages radios .

1/ Dire des choses fausses en prétendant qu'elles sont vraies : je suis désolé, ça trouble le débat

2/ Comment peux-tu affirmer que c'est dangereux ? Tu es expert ? Tu as relevé des incidents dont on a établi avec certitude que le facteur contributif essentiel était la cohabitation de deux langues à la radio ? NON.

Donc je répète : quand on ne sait pas, on a le droit d'émettre des hypothèses, des opinions, de formuler des raisonnements, bref tout ce qu'on veut, tant que l'on n'affirme rien.

Alors stp, n'affirme rien : tu ne sais pas.

Comment ça ? En quoi ça dérange les équipages de ne pas savoir qu'un appareil va emprunter tel ou tel taxiway, ou qu'il est autorisé à atterrir ?

je ne suis pas et loin d'etre le seul à penser que deux langues qui cohabitent est un facteur accidentogène meme si pour le moment aucun accident n'a été recensé de par cette cause .

Tenerife , le crash qui a fait le plus de mort dans l'histoire du transport aerien est du à une erreur de comprehension entre la tour et les deux equipages et pourtant ...tout le monde s'exprimait en anglais ...

Personnellement, je suis quand même dubitatif suite au crash du Concorde, il y'a beaucoup d'élements pas clair du tout. Je recommande quand même de lire cet article qui dévoile les zones d'ombres de l'enquête: http://www.bakchich.info/Crash-du-Concorde-mysteres-et, 02975.html

Tenerife , le crash qui a fait le plus de mort dans l'histoire du transport aerien est du à une erreur de comprehension entre la tour et les deux equipages et pourtant ...tout le monde s'exprimait en anglais

L'enregistrement des communications a été entre le contrôle et le 747 KLM:

1706:13 : KLM CAM 1 : We're going 1706:18.19 : APP : OK. 1706:19.3 : PA RT : No .. eh. 1706:20.08 : APP : Stand by for take-off, I will call you.

et le stand by for take off n'a pas été pris en compte par le 747 KLM (communication hachée? autre ?) .

Un film de 2 heures sur ce crash avait meme été realisé et diffusé sur M6 il y a quelques années . D'ailleurs pour tout les fans, ce soir "enquete exclusive" sur les coulisses de CDG à 22H40 sur M6

Je recommande quand même de lire cet article qui dévoile les zones d'ombres de l'enquête: http://www.bakchich.info/...teres-et, 02975.html

il y avait un commentaire structuré du 16 mars 2008 (parmi d'autres) à l'article: http://www.bakchich.info/article2975.html et qui se terminait ainsi:

Ce qui me chagrine le plus dans cet article, c’est que vous vous contentez de poser des questions orientées, probablement glanées sur quelques forums douteux, sans même prendre la peine de demander l’avis de personnes compétentes. D’accord, cela fait un article bien sensationnel, mais quid de sa qualité ?

et il est avéré que trop souvent les journalistes avides de sensationnel sont peu crédibles. A nouveau cela a pu être constaté ces dernières semaines: tubes Picot (sic) et autres! Le Figaro ( web ) n'at-il pas écrit le 2 juin ( copier / coller ):

Dans l'hypothèse où la cause du crash serait une brusque dépressurisation, les enquêteurs seront surement frustrés : car d'un coup, les enregistrements s'arrêteront

ce qui ferait sourire comme niveau d'ignorance et d'incompétence si ceci n'était pas un article sur une catastrophe aérienne .

Désolé , il ne fonctionne pas ce lien...😉

Je fais 3 ou 4 voyages par an. Air France n'a pas besoin de lire mon témoignage pour savoir qu'elle est perçue comme une compagnie qui privilègie plus le confort de ses salariés que celui de ses clients.

tout à fait daccord ! Lors d'un de mes derniers voyage avec AF , sur un ORY- province , j'ai entendu(ainsi que tout mes voisins tellement elle était pas discrete ) dans l'aller une hotesse se plaindre des passagers d'Orly en soupirant "vivement que je retourne à CDG"

Bonsoir,

Reste que ces statistiques sont factuelles, et que des compagnies comme BA, LX, LH et AF sont parfaitement comparables.

Après que certains les rejettent en bloc pour cause d'attachemet affectif ou national à AF, c'est une autre histoire.

http://www.planecrashinfo.com/rates.htm

Bonsoir,

Peux tu confirmer que les compte rendus techniques aux escales peuvent être rédigés en français (il est évident que le mécanicien Lufthansa parle et écrit le français) comme le demande le syndicat Alter ? :

http://pagesperso-orange.fr/syndicatalter/ensemble_consignes.htm :

" Rédigez les ATL en Français Si l’entreprise nous a demandé de rédiger l’ATL en anglais, c’est pour mieux pouvoir sous-traiter les activités de maintenance en escale. Néanmoins, cette situation conduit à des aberrations en terme de sécurité des vols puisqu’il y a une évidente perte de compréhension dans la lecture de l’historique maintenance de l’avion.""

Pourquoi la France est le seul pays au monde où les pilotes AF conversent avec la tour en Francais alors que la langue anglaise est de mise en aeronautique ? Une situation qui est dangeureuse car les autres appareils ne comprennent pas les conversations entre avion et tour .

Pourquoi les americains conversent en americain aux USA alors que la francais est une langue de l'oaci ?

Là, tu te fiches du monde !🙂

Tu ne vas pas me dire que les Suisses-allemand ne parlent pas toto lorsqu'ils décollent/atterrissent ?

Et même quand ils ne sont pas dans un avion suisse, il suffit que les pilotes soient totos (Air Malta, par ex.)

Tu devrais lire quelques bouquins ou témoignages sur les coulisses des aéroports, suisses et étrangers, mais ça risquerait de te gâcher ton adulation envers Ryanair et Easyjet !

PS Si je me souviens bien, il y a bien eu un accident dont la cause a été attribuée (entre autres et officieusement) à la méconnaissance de l'anglais d'un des pilotes, qui en plus n'avaient pas de langue commune (ils venaient de l'Est).

"Crossair Flight LX498 (known subsequently as Crossair Flight CRX498 by officials) was a commuter flight from Zurich, Switzerland to Dresden, Germany that crashed two minutes after takeoff in the Swiss municipality of Niederhasli on 10 January 2000. The seven passengers and three crewmembers aboard the two-turboprop engine Saab 340 aircraft all died on impact. It was the first fatal crash for the Swiss regional airline Crossair in its 25-year history. The official report into the disaster found that the crash was due to a loss of control resulting from multiple human failures. An alternative theory has been developed that suggests the crash may instead have been the result of mobile phone use interfering with the aircraft. The theory resulted in multiple countries banning mobile phone usage on aircraft."

Danielle

En revanche il me semble qu'il y a déjà eu plusieurs accidents à cause de la différence entre le système impérial (gallons) et le système métrique (litres), alors qu'il me semble qu'en compensation de l'adoption du méridien de Greenwich comme méridien de référence au lieu de celui de Paris, les Anglais (donc les Canadiens) devaient passer au système international, c'était en 1884 et on voit comme ils en ont tenu compte... c'était ma minute de chauvinisme.😉