Lufthansa: changer de personne avec le même billet?

bonjour a tous, je suis nouveau sur le forum. je pars avec 4 amis en argentine cet été. malheureusement un ami ne peut se rendre en argentine avec nous. l'annulation ne marche que dans certaines conditions qu'il ne peut pas remplir. je voudrais donc savoir si un billet payé avec la Lufthansa au nom de monsieur X peut etre changer en monsieur Y ? merci d'avance.

je ne le pense pas mais appelle les

C'est peut-être possible (dépend des conditions du billet), mais ça va coûter cher (frais de changement de nom + réajustement tarifaire au tarif actuel du billet).

Un Billet n’est pas cessible. (cf. lufthansa)

je ne savais pas que lufthansa etait si contraignant:

"3.3.4.1. Si vous ne faites pas le voyage de retour indiqué sur le Billet, et sans mentions contraires dans l’Art. 3.2.3, nous recalculons et demandons le prix en fonction du tarif aller simple pour le trajet réellement effectué, valable lors de la première émission du Billet."

La question est : le font-ils vraiment 😇

Essaye quand même de les appeler, il me semble qu'il y a un certain temps, il était possible de changer le nom, est-ce tjrs le cas... ?

La question est : le font-ils vraiment 😇

ben non puisque le billet n'est pas cessible 😉

Mon mari s'interroge sur la légalité d'une telle clause en droit français! Ceci, d'autant plus que tout un tas de raisons indépendantes de la volonté du voyageur peuvent l'empêcher de prendre le vol retour.

La question est : le font-ils vraiment 😇

Clause surement abusive. Techniquement difficile car comment faire payer le client.

Meme en agences, ils ne le font pas alors qu'ils en auraient les moyens techniques (imputation directe sur l'agence). L'agence ne peut pas etre responsable d'un client qui n'utiliserait pas son retour.

En plus, ce pourrait etre le régime de la double peine. Tu loupes ton avion (ça arrive), tu rachetes un billet et en plus tu te fais redresser sur l'aller.... Meme pas en reve. 😛

Techniquement ils pourraient tout simplement retenir le paiement d'un nouvel achat de billet par la même personne... ce serait un paiement partiel mais un gros bénéfice financier (pas commercial!!!) En France il y a en plus la notion de l'enrichissement sans cause : faire payer un service non rendu est interdit... reste à savoir si cette notion pourrait servir ici.

Bonsoir,

La compagnie qui osera demander de l'argent à un passager qui n'aura pas fait le vol retour d'un aller-retour, on l'attend encore.... 🙂

Michel

Techniquement ils pourraient tout simplement retenir le paiement d'un nouvel achat de billet par la même personne...

Pas légal sur une carte par exemple.

Michel

Je ne parle pas de prélever directement la somme réclamée sur la carte, mais imaginez que vous leur achetiez un nouveau billet, il s'agit donc d'un paiement à Lufthansa pour lequel vous avez donné votre accord, et Lufthansa dit : "merci pour ce paiement qui s'impute sur la dette que vous avez auprès de nous, nous émettrons le billet demandé quand vous l'aurez soldée"...😮

Je ne parle pas de prélever directement la somme réclamée sur la carte, mais imaginez que vous leur achetiez un nouveau billet, il s'agit donc d'un paiement à Lufthansa pour lequel vous avez donné votre accord, et Lufthansa dit : "merci pour ce paiement qui s'impute sur la dette que vous avez auprès de nous, nous émettrons le billet demandé quand vous l'aurez soldée"...😮

Pas de problème.... 🙂 Plainte pour escroquerie.

Michel

Code civil,

Article 1256 Créé par Loi 1804-02-07 promulguée le 17 février 1804

"Lorsque la quittance ne porte aucune imputation, le paiement doit être imputé sur la dette que le débiteur avait pour lors le plus d'intérêt d'acquitter entre celles qui sont pareillement échues ; sinon, sur la dette échue, quoique moins onéreuse que celles qui ne le sont point.

Si les dettes sont d'égale nature, l'imputation se fait sur la plus ancienne ; toutes choses égales, elle se fait proportionnellement."

Ceci étant dit, il faudrait que le ticket carte bancaire ne mentionne pas l'achat du nouveau billet, et même que la compagnie prévienne de cette imputation qu'elle entend faire avant le paiement par le client.

Et bien qu'ils essaient 😏....

Michel

Sûr que je suivrais avec une grande attention, parce que c'est la dette elle-même qui est plus que contestable (clause probablement abusive voire illégale).

Ca fait plusieurs années que les compagnies menacent les agences la dessus, mais ça ne va jamais au dela des ecrits.

Quand on voit que meme des clients qui n'utilisent pas leurs allers arrivent à utiliser leur retour, alors que je les previens qu'ils ne peuvent pas car un billet doit etre utilisé de maniere sequentielle, c'est vous dire que leur systeme a des failles. Car un passager qui fait no-show sur un vol voit normalement tous les vols qui suivent s'annuler automatiquement. Sauf que sur AF, ça ne le fait pas. (alors que sur IB c'est systematique...)

J'ai déja eu aussi le cas du client qui a voyagé et dont le billet correspondant n'a pas été indiqué comme volé. (et celà plusieurs fois) Et quand c'est possible, je ne me gene pas pour rembourser le client.

Voilà de la pub pour Air France!😎

A vos risques et périls quand meme. 😄