Vol Air France 174 Paris-Bangkok-Hanoï, quel appareil est utilisé?

Bonjour.

Je dois prendre le vol AF 174 paris/Bangkok/Hanoi le 25 aout.

Je sais qu' AF utilise des A340-300 pour ces rotations, mais je cherche l'avion en question précisement.

Sur lr site d'air fleet on a la liste précise des A 340 d'AF avec les immatriculations des 30 avions utilisés par la compagnie, mais n'ayant pas les références de l'avion en question, je n'arrive pas à trouver l'appareil.

En fait je m'interesse à l'age de l'appareil que je vais prendre sachant que les A 340 d'AF sont assez vieux ( entre 1993 et 2001 ), et notamment savoir quels équipements va t-on trouver à bord.

Spécialistes de l'aviation civile, merci pour vos lumières !

Nazim

Bonjour,

Seul Air France le sait, les seuls cas (évidents) où ça peut se savoir c'est soit quand une compagnie a un seul avion du type en question, soit la veille quand il s'agit d'un vol "retour", c'est forcément l'appareil qui a fait l'aller qui revient. Mais l'équipement de ces A340 est identique.

Bonsoir !

Le 340-300 utilisé a été déjà reconfiguré. Tu aura donc un écran individuel en Echo Pour ce qui de ses rotation ce n'est pas toujours le même ...Pour certaine période il est remplacé par 747. Dis toi bien contrairement aux idées reçu plus un avion est vieux plus il est fiable à cause de ses visites moins espacées Je ne t'en dirai pas plus n'étant pas un spécialiste mais utilisant très régulièrement cette ligne. Il semble ne pas être au programme d'air France de mettre en ligne un 777 on ne sait pas trop pourquoi peut être la charge rapport puissance le calcul est extrêmement complexe voir avec "Amadeus" il parait qu'il calcul la rentabilité au kg prés soit même ce qui est dans le plateau repas est considéré concurrence oblige... Pour ton information les avions ne font pas toujours les mêmes trajets par exemple il peut aussi faire le Rio ou Johannesbourg quoique ce dernier étant un 777 attitré .... Pour l'immatriculation de l'avion difficile a avoir sauf quand tu le prends tu peux repérer sont nom c'est comme ça que je me suis aperçu qu'il pouvait faire plusieurs destinations

Bon voyage tout de même...

Quelques précisions :

Dis toi bien contrairement aux idées reçu plus un avion est vieux plus il est fiable à cause de ses visites moins espacées

L'espacement des visites est le même quel que soit l'âge de l'avion

Il semble ne pas être au programme d'air France de mettre en ligne un 777 on ne sait pas trop pourquoi peut être la charge rapport puissance le calcul est extrêmement complexe voir avec "Amadeus" il parait qu'il calcul la rentabilité au kg prés soit même ce qui est dans le plateau repas est considéré concurrence oblige...

C'est juste qu'un 777 n'est pour Air France pas nécessaire pour ce trajet (taux de remplissage, répartition entre les classes)

il peut aussi faire le Rio ou Johannesbourg quoique ce dernier étant un 777 attitré ....

Euh non, sur les 15 derniers trajets que j'ai pour ce vol, c'était 15 appareils différents...

Bonsoir.

Merci pour la précision de tes infos.

Depuis le crash de l'AF 447, je deviens un peu parano sur la fiabilité d'AF, les doutes que j'avais concernant le service offert par la compagnie se sont confirmés avec l'expérience, et ceux que j'avais sur la gestion aléatoire de problèmes de sécurité qu' a parfois AF, n'arrivent pas a s'echapper de mon esprit anxieux.

On verra bien... C'est ma dixième fois au Vietnam, et c'est la première que j'utlise AF sur un vol de plus de 3 heures, mes préjugés me laissent penser qu' AF sur les longs courriers a du mal à tenir la route face aux SIA, Cathay Pacific, Emirates...

Merci encore !

Depuis le crash de l'AF 447, je deviens un peu parano sur la fiabilité d'AF

Arrête d'écouter les médias français quand ils traitent d'aéronautique, et ça ira beaucoup mieux 🙂

Salut.

Certes on voit bien que les médias français ont l'air bien novice en la matière, et médiatisent tout incident de vol que connait qu'AF depuis juin, par exemple sur le vol 174 en question il y a eu une avarie aviaire sur moteur le 8/07/2009, j'ai trouvé plusieurs articles ds la presse à ce propos, et quand tu lis ça c'est un peu normal de se poser des questions.

Par ailleurs, AF a quand même l'accidentologie la plus forte de l'histoire des compagnies occidentales, et sur les 10 dernières années surement la plus forte toute compagnie confondue, on est humble passager que nous sommes en droit aussi de se poser des questions, et arreter de se prendre pour les rois du monde avec ce piètre bilan tu ne trouves pas ?

Cordialement. Nazim

Une avarie aviaire, en quoi Air France en serait responsable ?

Pour les stats, elles ne prennent pas les cas où la compagnie n'est pas responsable (défaut de conception de l'appareil par exemple). M'enfin en regardant ici ou là, c'est certes dans la moyenne basse, mais mieux que pas mal d'asiatiques renommées (Singapore, Thai...)

Si les médias ne jouaient pas n'importe comment sur la psychose, personne ne ferait de différence (en exemple ce magnifique article dans Le Monde d'hier, titré " Nouvel incident sur un A320 d'Air France équipé de sondes Pitot", et qu'on aurait aussi pu titre "nouvel incident sur un avion équipé de réacteurs" voire "nouvel incident sur un avion qui vole"...)

Pas mal ces stats, mais placer emirats, la sia, et cathay or du top 30 est un peu excessif, par ailleurs Japan air lines est dans le top ten, on a apparement oublié le plus gros crash de 747 de l'histoire de 1985 car l'accident n'est pas comptabilisé en fatal event

Pas mal ces stats, mais placer emirats, la sia, et cathay or du top 30 est un peu excessif

Ça se base sur des chiffres, on est pas chez securvol et son classement subjectif 🙂

par ailleurs Japan air lines est dans le top ten, on a apparement oublié le plus gros crash de 747 de l'histoire de 1985 car l'accident n'est pas comptabilisé en fatal event

" Data for 20 Years Jan 1989 - Dec 2008" pour ce tableau

Ne soit surtout pas inquiet AF est une Cie sérieuse sur la qualité de ses avions et de son personnel. N'écoutent pas trop les médias qui focalisent un peu trop sur la compagnie. Je critique beaucoup AF pour son manque de combattivité commerciale mais à aucun moment je n'ai mis en doute la fiabilité des ses équipements et n'hésite jamais à y faire voyager ma famille la plus proche comme mon épouse qui est arrivée avant hier de BKK sur le 169. Pour son taux d'accidentologie il faut le ramener au nombre d'heures de vol exécutés je suis sure que ce n'est plus elle qui est en tête ....

Encore une fois, ne stresses pas il n'y a aucne raison et surtout méfies toi des médias qui parlent beaucoup sur des détails en oubliants bien adroitement de parler des choses plus importantes ... C'est terrible de voir ses propres médias nationaux s'en prendre à sa compagnie pour foutre la merde alors que l'on devrait se serrer les coudes...Maladie typique des Français.

C'est vrai que j'ai du mal à placer mes critiques devant le drame de Rio Ma sympatie va directement vers les familles endeuillées ainsi que les membres d'équipage de Air france qui doivent aussi subir le contre coup de ce drame Pas évidents de supporter ca !

Bonjour,

Le sérieux de la compagnie, je pense, ne fait aucun doute face à certaines mais le bât blesse pour le service et l'offre commerciale. Il faut bien en bout de chaîne que le passager paye tous les avantages dont bénéficie le personnel et leur famille.

tous les avantages dont bénéficie le personnel et leur famille.

Lesquels? Voyager un peu moins cher que les autres, je veux bien, mais ensuite? J'aimerais vraiment qu'on me parle de tous ces avantages dont j'entends vaguement parler, parce que j'aimerais enfin en profiter...😇

Avantage santé pour les PNT : si un membre de votre famille est atteint de coqueluche (presque tout le monde est vacciné, malgré tout il y en a encore de temps en temps), l'embarquer avec vous et mettre la pressurisation assez bas, cela soigne les symptomes pour quelque temps! N'y a-t-il pas là de quoi faire courir les foules, Mavieenlair?

Avantage santé pour les PNT : si un membre de votre famille est atteint de coqueluche (presque tout le monde est vacciné, malgré tout il y en a encore de temps en temps), l'embarquer avec vous et mettre la pressurisation assez bas, cela soigne les symptomes pour quelque temps! N'y a-t-il pas là de quoi faire courir les foules, Mavieenlair?

Ah oui, vu sous cet angle...🙂

Bon reprenons la discussion de départ.

Apparement on ne peut pas connaitre l'avion qu'on utilise lors de son voyage, quelqu'un connaitrait-il alors le plan de vol de l'AF 174 pour savoir quel type itinéraire est à priori emprunté, je dis à priori car je sais que les pilotes npeuvent le modifier légérement en fonction des conditions météos, ceci étant dit le survol aérien respecte me semblet-il les pays autorisés au survol, car un avion ne peut survoler un espace aérien d'un pays sans qu'il soit autorisé à le faire non ?

Pareil sur le site d'AF impossible de trouver les plans de vol... sur celui d'autres cies on le trouve parfois...

Merci de m'orienter

C'est pour un attentat ? 😄

trop drôle !😛

Si j'avais entre guillemet ce courage la, je serais surement pas aussi flippé à chaque fois que je prends un long courrier. Par ailleurs, je me contrefous de la politique, mon seul soucis étant d'arriver et de rentrer chez moi avec mon fils de 3ans et ma femme...

C'est marrant d'ailleurs, étant célibatire en 2003, je ne posais strictement pas ce genre de questions, les angoisses ont commencé après mon mariage et la naissance de mon fils a encore augmenté cette crainte, sans oublier les médias et émissions à la con du style, "alerte maximum" le doc québecois.

Tout ça est bien triste pour un gars comme moi, qui a besoin d'un grand voyage 1 a 2 fois par an !

Merci quand même pour l'info !

émissions à la con du style, "alerte maximum" le doc québecois.

Ah non, c'est canadien, pas québécois 🙂 (et c'est loin d'être une émission à la con, au contraire c'est très bien réalisé et très instructif)

L'accent du commentaire est québecois en tout cas... Je la trouve bien faite cette émission aussi, mais ne trouve tu pas que malgré tout ça entretient la peur en avion, ils prennent par ailleurs souvent des exemples de crash ou l'erreur humaine du pilote, ou des mécanos d'entretien voire de la politique de la compagnie est mise en cause...rarement des exemples de défaillance technique intraséque au constructeur...

L'accent du commentaire est québecois en tout cas...

Parce qu'il n'y a pas de version avec doublage "accent de France" 😉

Je la trouve bien faite cette émission aussi, mais ne trouve tu pas que malgré tout ça entretient la peur en avion, ils prennent par ailleurs souvent des exemples de crash ou l'erreur humaine du pilote, ou des mécanos d'entretien voire de la politique de la compagnie est mise en cause...rarement des exemples de défaillance technique intraséque au constructeur...

Rho bah si y'en a quand même : quand la soute du 747 s'est ouverte en plein vol par exemple, c'était la faute de Boeing.

Les crashs ne sont de toute façon pas causés par un problème mais par un "faisceau" de problème 🙂

Ca y est j'ai décripté ton plan de vol c'est France/Allemagne/Pologne/Ukraine/Russie/Ouzbezistan/Chine/Nepal/Bangladesh/Myamar/Thailande.

Selon mes calculs météo, on évite les grosses zones de moussons de l'Inde ou les trés hautes chaines de montagnes (Hilmalaya ou Afghanistan) provoquant les turbulences sauf peut-être un peu au Népal, mais c'est rapide comme zone à survoler lol...

Donc ce plan me parait bon pour passer un bon vol.

Yup, dans les faits le trajet passera un peu plus au nord-est que la route directe tracée afin de profiter un peu plus longtemps des vents porteurs.

le trajet passera un peu plus au nord-est que la route directe tracée afin de profiter un peu plus longtemps des vents porteurs

De mes vols vers CDG / BKK / HAN la route suivie CDG / BKK était en pratique généralement plus au sud que l'orthodromie ( survol non de la Chine mais du nord de l'Inde et de l'Afghanistan , de l'Iran et non la Russie par exemple ) . Mais cela ne porte que sur une vingtaine de vols ( à différentes saisons de l'année ) . Bonne journée .

Salut.

Tu es PNC chez AF ou pilote ? Je te demandes ça, vu la fréquence avec laquelle tu utilise la ligne...

En fait j'ai souvent fait Paris-Hanoi en direct avec VN Airlines, et je trouvais le vol systématiquement turbulent au passage de l'Afghnaistan et et de l'Hilmalaya, je me demandais comment les compagnies aériennes "négociaient" leur plan de vol ? Car toutes non pas le droit de survoler des pays dont ils n'ont pas l'autorisation me semble t-il...

Dans ce cas je me disais, que AF au vu de sa " renomée" pouvait avoir des plans de vol plus confortable que VN Airlines trés nouvelle compagnie sur ce type de trajet.

Enfin vu que tu as pris le 174 à différentes périodes de l'année, je voulais savoir si fin aout était une période de vol "turbulente".

Merci pour tes lumières.

Enfin vu que tu as pris le 174 à différentes périodes de l'année, je voulais savoir si fin aout était une période de vol "turbulente".

Bonjour, Je ne suis ni PNT ni PNC . Je suis amené à aller régulièrement en Asie du Sud Est . Une partie de ces déplacements se fait via Bangkok . Préfèrant les vols directs les segments CDG / BKK sont alors effectués avec AF ( 747-400 & A340-300 suivant périodes ) ou avec TG ( 747-400 ) . Je n'ai jamais noté de turbulence sévère sur le parcours . Mais, même si je fais 4 à 5 déplacements par an, il y en a en " non stop " 760 vols quotidiens air france et thai airways sur CDG / BKK par an . Mes trajets représentent donc moins de 1 % des vols opérés 😇 sur cette route! Sur les segments ( CDG / BKK - BKK / CDG ) en août, pour répondre, à votre question, j'ai effectué quelques déplacements à cette période ( première quinzaine de septembre ) sans avoir rencontré de très mauvaises conditions météorologiques . Les quelques passages turbulents ont été de type léger à modéré durant quelques dizaines de minutes avec des orages parfois au départ de Suvarnabhumi ( en milieu de nuit ) . Bon voyage .

Salut.

Savais tu qu' AF sur le site d'air fleet, est classé comme étant l'une des compagnie ayant les 747-400 les plus récents (la plupart ont moins de 10ans).

C'est assez étonant dans la mesure ou cet apppareil est utilisé depuis près de 40 ans, que la plupart des gdes cies n'en achètent plus depuis le milieu des années 90, comme la Thai, Cathay...

AF a été une des dernières grandes cies a acheté des 747-400, quand tout le monde n'en voulait plus...? bizzare je me demandais pourquoi...

La plupart datent de 1992, les plus récents (2002-2004) sont en location auprès d'ILFC, probablement parce que ça leur convenait et pour remplacer leurs derniers -200 : pas de first, grosse capacité en éco (100 pax de + que sur 77W), etc 🙂

Mais quand tu vois les années d'acquisition ou de leasing d'avions du constructeur américain, on dirait qu'AF a toujours eu plus de mal pour acheter du boeing que de l'Airbus, peut-être la compagnie était obligé avant la privatisation d'avoir un quota maximum de boeing faible, car l'Etat français à une époque gérait en même temps AF et Airbus ( du moins des parts). Même today, AF possède une grande majorité d'Airbus.

Au contraire, fut une époque où la flotte monocouloir AF n'était composée quasiment que de 737... AF est également acheteur historique du 747, et a même possédé des 767. Aujourd'hui majorité d'Airbus en monocouloir certes (parce que la famille A320 minimise les coûts par rapport au 737, et qu'il est facile de passer un pilote d'A320 à A330 et A340), mais en long-courrier les A330 et A340 font pâle figure face aux 747 et 777 (faut dire que jusqu'ici Airbus n'avait pas de produit équivalent, à part les A340-500 et -600 qui sont plus gourmands).

On peut même dire qu'avec 57 Boeing 777 dans sa flotte (dont deux cargos), c'est la base de la flotte long courrier d'Air France.

A côté de cela, les 35 Airbus (330 et 340) font pale figure, surtout que c'est les 777 qui officient sur les routes à forte demande avec un haut yield (pas de Première classe sur 330/340 par exemple).

Bref, Air France a totalement choisi Boeing depuis les 777 pour le long courrier.

dont deux cargos

Qui ne vont pas faire long feu chez AF.

Ah bon ? Tu parles de problèmes d'exploitation/insatisfaction d'AF ou juste de la baisse de la demande ?

Un peu des deux : outre la baisse de la demande, AF fait la gueule à Boeing qui leur a fait acheter des containers spéciaux pour le 77F... et qui n'ont pas la place de pivoter dans l'appareil. Les performances seraient apparemment également inférieures aux specs annoncées, bref c'est pas la joie.

Ok ok, je n'étais pas au courant de ces problèmes là... Mais tu penses vraiment qu'ils envisagent de s'en débarrasser à court/moyen terme ?

C'est prévu. Ils ne prendront si je me souviens bien pas livraison des 3 encore en commande, et les 2 premiers devraient être revendus. Je retrouve plus mes sources, donc à confirmer sur les modalités.

Ah bon, ils vont carrément les rendre ? Wahou... j'avais pas du tout entendu parler de ça !

F-GUOA devait par exemple être livré en avril dernier, et ne l'a pas été, il a été repeint en blanc et est stocké dans l'attente d'un acheteur. Pas de nouvelles de F-GUOD et F-GUOE pour l'instant.

Merci pour toutes les infos en tout cas... Autrement, toujours rien sur une commande A350/787 ? 😎

Je vois que tu es mieux informé que moi alors j'en profites...

C'est en discussion avec les deux constructeurs (appel d'offres lancé en mars), mais rien de concret pour l'instant. Le climat économique et l'état du projet 787 (1ère livraison pas avant Q1 ou Q2 2011 en l'état actuel des choses, soit 3 ans de retard sur le planning initial et 2 ans avant l'EIS théorique de l'A350, et j'insiste sur le "en l'état actuel des choses") font que l'annonce ne devrait pas arriver au moins avant le début de l'année prochaine au mieux.

Bon, ben là dessus j'étais à jour alors... Rien de concret pour le moment quoi... Par contre, la commande porterait sur combien d'appareils environ ?

Aux dernières nouvelles, une centaine, reste à voir comment AF voit la situation : * soit le trafic mondial mettra un bout de temps à s'en remettre, et ils ne commandent qu'une cinquantaine d'appareils * soit le trafic se remettra relativement rapidement, et acheter cette centaine d'appareils permettra d'obtenir un joli rabais en cette période difficile, comme ont pu le faire à leur époque Ryanair (100x 737 début 2002, 70x 737 mi 2005, pour une commande totale actuelle de 338x 737-800) et easyJet (120x A319 fin 2002, 52x A319 fin 2006, commande totale actuelle de 202x A319, 25x A320, et 88 options valables sur n'importe quel appareil de la famille A320).

La seconde option me paraît quand même la plus crédible, c'est pas demain que le trafic aérien mondial va s'effondrer, surtout avec l'arrivée de pays comme la Chine ou l'Inde.

Salut

As tu eu des new sur les fameuses sondes Goodrich ?

AF avait commencé il y a 8 jours le remplacement depuis plus de communiqué de presse, je suppose que les 35 appareils ont déja du être équipés, vu qu'en une journée on peut faire 4 ou 5 appareils...

Qu'en est-il des Boeing d'AF, les boeings sont tous pré-équipés en Goodrich, AF les change t-il contre des Thalès ?

Cordialment Nazim

As tu eu des new sur les fameuses sondes Goodrich ?

L'AD est en cours de rédaction (http://ad.easa.europa.eu/blob/easa_pad_09_099.pdf/PAD_09-099_1), elle laissera 4 mois à partir de sa date d'édition définitive pour supprimer l'ensemble des sondes "AA" et remplacer au moins deux sondes "BA" sur 3 par des Goodrich, seul autre modèle autorisé à l'heure actuelle sur A330/A340.

AF avait commencé il y a 8 jours le remplacement depuis plus de communiqué de presse, je suppose que les 35 appareils ont déja du être équipés, vu qu'en une journée on peut faire 4 ou 5 appareils...

Les appareils ne sont pas bloqués pour cette opération, c'est effectué hors rotations.

Qu'en est-il des Boeing d'AF, les boeings sont tous pré-équipés en Goodrich, AF les change t-il contre des Thalès ?

Ce modèle n'était pas proposé sur les Boeing.

4 mois pour tout remplacer ça semble énorme !!!!

AF avait dit qu'elle allait le faire rapidement...? Pour le précedent remplacement des Thalès nouvelle génération, ils l'ont fait en 2, 3 semaines.

Si les autorités aériennes de sureté européennes, le rendent obligatoire dans qq jours, ça parait énorme dans la mesure ou si l'on reconnait leur non fiabilité pouvant engendrer des problèmes liés à la sécurité des vols...

D'ailleurs penses tu réellement que les sondes sont une chose fondamentale dans la gestion des problèmes de sécurité ?

4 mois pour tout remplacer ça semble énorme !!!!

Faut que le fournisseur suive, que les appareils soient immobilisés, etc

AF avait dit qu'elle allait le faire rapidement...?

Ils ont surtout dit que tant que l'AD ne serait pas sortie ils ne feraient rien

Pour le précedent remplacement des Thalès nouvelle génération, ils l'ont fait en 2, 3 semaines.

Eh bah ça devrait pas être plus long cette fois 🙂

Si les autorités aériennes de sureté européennes, le rendent obligatoire dans qq jours, ça parait énorme dans la mesure ou si l'on reconnait leur non fiabilité pouvant engendrer des problèmes liés à la sécurité des vols...

Manque pas un bout à cette phrase ?

D'ailleurs penses tu réellement que les sondes sont une chose fondamentale dans la gestion des problèmes de sécurité ?

Je suis pas sûr de bien comprendre la question 😕

J'essaie en plus clair : Si la défaillance éventuelle des sondes Thalès confirme qu'elle a des conséquences sur la sécurité des vols, le fait d'attendre 4 mois pour les remplacer par des goodrich, n'est-il pas un délais trop long ?

Crois tu vraimment que les sondes quelque soit leur marque, jouent un rôle aussi fondamental qu'on le croit dans la sécurité d'un avion ?

Pour résumer, dans l'accident AF447 on ne sait pas encore, dans l'incident Air Caraïbe dont il a beaucoup été question apparemment les sondes TAT étaient aussi défaillantes, dans l'incident Qantas c'était des sondes Goodrich, dans les autres je ne sais pas... et partout l'ADIRU n'a pas l'air de gérer, alors que tous les types de sondes peuvent arriver à une défaillance en conditions extrêmes. J'ai peut-être écrit autant de bêtises que de mots parce que je ne suis pas ingénieur en aéronautique, mais je commence à ne plus pouvoir voir en photo l'expression "sonde Pitot".

Jusqu'ici, on a recensé plus d'accidents sur les sondes Thales que sur les sondes Goodrich, ces dernières étant pourtant majoritaires. Alors certes, quelques incidents sur des millions de vols, c'est très faible, mais statistiquement parlant pour prendre des précautions.

Cela dit, en 15 ans d'utilisation, ces sondes ont été au pire facteur de la cause du crash d'un appareil. Bloquer au sol les avions concernés est donc un peu disproportionné, la durée prévue me semble un bon équilibre entre sécurité et non-perturbation d'exploitation aérienne.

Oui les sondes jouent un rôle important dans le vol : elles te donnent ta vitesse. En voiture si ton tachymètre est en panne, tu peux éventuellement avoir une idée de ta vitesse par rapport au paysage, au ressenti de la voiture, et au pire t'arrêter. En avion, si tu vas trop lentement tu tombes (décrochage), si tu vas trop vite tu peux casser l'appareil (notamment les parties servant à diriger l'appareil). Et le GPS n'est pas une donnée utile, puisque l'avion vole par rapport à l'air et non au sol (des vents de 200km/h ne sont pas rares en altitude)

Lorsque l'indication de vitesse est jugée non fiable par l'ordinateur de bord (fiable = 2 sondes donnant la même indication), le pilote automatique se déconnecte automatiquement. Le pilote doit donc gérer lui-même le vol, en appliquant une poussée réacteur et une assiette de vol données en fonction de sa masse, son altitude, etc. Théoriquement de jour par ciel clair c'est relativement facile, mais la nuit, avec un temps (météo) difficile, et de nombreuses alarmes qui retentissent dans le cockpit, ça peut être un peu plus dur à gérer...

dans l'incident Qantas c'était des sondes Goodrich

Yup, mais là c'est l'ADIRU qui aurait fait n'importe quoi...