Appel d'urgence sur le vol AF 445

http://www.avherald.com/h?article=42380873&opt=0

Même route, même vol, même appareil que l'AF447. L'appel d'urgence a été lancé en raison de très fortes turbulences. L'appareil est arrivé sans encombre à destination.

C'est clair c'est un truc de fou...mais si on enlève la route, l'avion et le vol... ça reste un incident banale qui s'est bien terminé.

L'équipage et les passagers en ont eu pour leur grade, je suis sur qu'ils ont tous pensé au 447...

ça reste un incident banale qui s'est bien terminé.

Non ça n'est pas banal de déclarer un "mayday". Et ça me semble curieux de ne pas se dérouter vers un terrain plus proche après déclarer un mayday, je me demande du coup si l'info est bonne...

les pilotes n'ont-ils pas paniqué en repensant au AF447 ?

"Paniqué" n'est pas le mot adapté je pense. "Pris plus de précautions qu'ils ne l'auraient fait il y a 6 mois", probablement.

... L'appareil est arrivé sans encombre à destination.

...comme si de rien n'était après un mayday (a en croire la news) ? un peu surprenant tout de même !

Une discussion intéressante en anglais sous ce lien. C'est d'ailleurs de la que j'ai trouvé l'information et le premier lien.

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4623751/

Effectivement surprenant que cette information n'ait pas été reprise en France. D'autant plus surprenant que souvent les journalistes bondissent et montent en épingle des simples 'retour d'avion à leur point de décollage' pour incident mineur. Là, c'est un incident majeur, et ça fait suite avec circonstances très semblables à un accident dramatique. Protège t-on des intérets? Peut etre aurons-nous des témoignages de passagers?

Effectivement surprenant que cette information n'ait pas été reprise en France.

Attends, faut que ça leur arrive, Pujadas disait encore hier au 20h à propos du demi-tour d'AF007 "ça s'est passé vendredi, mais on ne l'a appris qu'aujourd'hui" 😄

Le MAYDAY ne veut pas dire "On va tous mourir".

Le MAYDAY signale au contrôle (s'il y en a un) et surtout aux autres avions environnants la probabilité forte qu'une manœuvre de l'avion en urgence/détresse soit effectuée. Lors de turbulences fortes, la procédure veut que l'avion descende et dans le cas où cela urge, il faut lancer un MAYDAY en fréquence, surtout sur ces routes peu nombreuses des corridors dits "EUR-SAM" (Europe Sud-Amérique) très fréquentés. Cela permet aux autres avions (en-dessous) de prendre toutes les mesures qui s'imposent pour ne pas ajouter un risque de collision et aux avions qui suivent d'être avertis d'un danger potentiel devant eux. Donc on lance un MAYDAY et on descend. Quand ça va mieux, on reprend la route, et on annule le MAYDAY (oui, un message d'urgence ou de détresse peut être annulé).

Il n'y a donc pas de quoi fouetter un chat, encore une fois. Evidemment, après le terrible accident, cela est perçu difficilement par l'opinion, ce qui se comprend.

salut ces zones notoires de très fortes turbulences en milieu de l'atlantique , apprehendés par les passagers des vols RIO/CDG , ne devraient elles pas etre contournées par des routes un peu plus longues mais sures en survolant la GUYANE par ex...avec des plans de vols adéquats ...?!!

Ces zones de fortes turbulences se retrouvent souvent au-dessus de nombreuses régions de par le monde : Atlantique, Afrique, Océan Indien...

Les pilotes connaissent les dangers de ces zones et évitent les plus gros amas convectifs en choisissant des routes adaptées et en utilisant leurs instruments. Cela ne pose jamais aucun problème majeur, sauf bien sûr, le jour où le vol AF447 a subi une série invraisemblable de pannes et de défaillances, qui ajoutées aux conditions météo très défavorables, ont vraisemblablement conduit l'avion à sa perte. Maintenant, il ne faut pas non plus exagérer. Ces barrières météo ne sont pas infranchissables. Tous les jours, des centaines d'avions traversent le FIT (front inter-tropical) sans aucun problème. Contourner totalement serait bien souvent impossible car ces zones peuvent s'étendre sur des milliers de kilomètres. Donc on passe au travers en prenant beaucoup de précautions et, je me répète, cela ne pose pas de problèmes majeurs, hors cas EXCEPTIONNEL.

Merci Albathor pour tes précisions.

Effectivement, c'est plus la similitude avec le AF447 qui a frappé dans cet incident, c'est d'ailleurs la teneur des commentaires sur airliners.net

Apparemment l'avion est passé du niveau FL380 au niveau FL280, l'appel a été entendu par un avion de la TAM.

Pour les médias, l'incident du AF7 a été révélé sur des sites anglo saxons le jour même voir en temps réel, mais seulement lundi dans les médias.

la notion de mayday inclus clairement une demande d'assiatance immediate donc "when the crew called Mayday " utilisé par le Aviation herald est inaproprié un changement d'urgence de niveau ne requiert pas cette assistance ! ... mais t'inquiète pas Air France va rétablir tôt ou tard surement avec un beau com vu revu et corrigé par 375 conseillers la réalité .

... mais t'inquiète pas Air France va rétablir tôt ou tard surement avec un beau com vu revu et corrigé par 375 conseillers la réalité .

C'est déjà fait 😎

http://corporate.airfrance.com/...-du-291109/back/246/

"Vol AF445 Rio-Paris-CDG du 29/11/09

Après une enquête interne, Air France peut confirmer que les pilotes du vol AF445 ayant quitté Rio le 29 novembre à 21 h 20 (locales) et arrivé à Paris le 30 novembre à 12 h 04, ont, environ quatre heures après le décollage, en stricte application des procédures :

- effectué une descente normale pour éviter une zone de turbulences sévères et rejoindre un niveau de vol moins turbulent et plus confortable pour les passagers,

- ne pouvant obtenir une autorisation immédiate de la part du contrôle aérien, émis un message radio d'urgence pour indiquer que l'avion quittait son niveau de vol.

Après une demi-heure de turbulences modérées à fortes, le vol s'est ensuite normalement poursuivi. Le vol était effectué par un Airbus A330-200 (F-GZCK) avec à son bord 203 passagers, 3 pilotes et 9 hôtesses et stewards."

la notion de mayday inclus clairement une demande d'assiatance immediate

Non, pas nécessairement. MAYDAY peut aussi signifier "poussez-vous, je dois descndre maintenant", ou toute autre manoeuvre. Cela te donne une priorité absolue, où que tu sois, quoi que tu fasses. Voilà. De toute façon, il existe des tas d'endroits dans le monde, notamment celui de l'incident dont nous parlons, où aucun centre de contrôle aérien n'entendra le moindre appel et où aucun radar n'est capable de voir un avion de ligne. Atlantique nord et sud sont des exemples typiques.

... tres clair pas de "mayday" un message d'urgence donc le com de Aviation Herad est éronné le mayday, et ses impositions, est clairement defini par des textes internationaux et ne concernent pas que le transport aérien dailleurs .

... mais t'inquiète pas Air France va rétablir tôt ou tard surement avec un beau com vu revu et corrigé par 375 conseillers la réalité .

Que ça te plaise ou non, c'est la réalité du transport aérien. La procédure est celle-ci. Si tu ne veux pas l'entendre m'est égal après tout. J'essaie juste de porter un éclairage sur les points techniques. Que ça plaise ou non me laisse à peu près indifférent !

... tres clair pas de "mayday" un message d'urgence donc le com de Aviation Herad est éronné

Pas forcément. Il y a sans doute eu "MAYDAY" et cela était justifié.

Il y quelques semaines, un AMERICAN AIRLINES a lancé un appel en MAYDAY au-dessus des USA pour exactement le même problème : descente de quelques niveaux et annulation du MAYDAY. C'est la procédure.

Le débat est clos Air France a toujours raison !

Le débat est clos Air France a toujours raison !

Ce qui est quand même incroyable, cher ami, c'est que tu n'as aucune connaissance aéronautique particulière et tu te permets de donner un avis sur une procédure opérationnelle. Je suis désolé pour toi, mais après plusieurs milliers d'heures de vol et des centaines d'heures d'instruction sur Airbus, il me semble que je peux avoir un avis un peu plus avisé que le tien sur le sujet. Ta théorie du grand complot, tu la gardes pour toi si ça t'amuse, elle n'a pas sa place ici.

Apparemment l'avion est passé du niveau FL380 au niveau FL280, l'appel a été entendu par un avion de la TAM.

pour les passagers, ca veut dire quoi ? genre descente rapide comme dans un grand 8 ?

pour les passagers, ca veut dire quoi ? genre descente rapide comme dans un grand 8 ?

Pas du tout. Descente normale.

... Je suis désolé pour toi...

C'est totalement inutile

C'est totalement inutile

Je le crains en effet...

Le débat est clos Air France a toujours raison !

???

Je vous conseille d’aller lire les infos données sur airliners.net :

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/4623751/

Et en particulier le message 73 de Zeke (Pilote chez Cathay Pacific) qui cite les procedures:

15.2.2 General procedures 15.2.2.1 If an aircraft is unable to continue the flight in accordance with its ATC clearance, and/or an aircraft is unable to maintain the navigation performance accuracy specified for the airspace, a revised clearance shall be obtained, whenever possible, prior to initiating any action. 15.2.2.2 The radiotelephony distress signal (MAYDAY) or urgency signal (PAN PAN) preferably spoken three times shall be used as appropriate. Subsequent ATC action with respect to that aircraft shall be based on the intentions of the pilot and the overall air traffic situation.

Il y a quelques temps, un B 777 COI en provenance des Antilles a du se poser aux Açores sur un seul moteur (c'était l'époque des problèmes moteurs sur les 77W) Avant l'atterrissage Le CDB a du malencontreusement accrocher le bouton de communication cabine et tous les PAX ont entendu un mayday. Que l'atterrissage avec un seul moteur pour un 777 soit délicat, je n'en doute pas. Que l'appareil ait été en réelle détresse à ce moment, c'est moins sûr. Mais pour rejoindre les propos d'Albathor, que le pilote ait voulu signaler qu'il ne pouvait faire aucune manoeuvre d'évitement ni de remise des gaz et qu'il lui fallait la priorité absolue pour se poser, ça, oui, je le conçoit.

Michel, Faut assumer quand certaines personnes maîtrisent mieux que toi un sujet. C'est ridicule ce genre de réponse. Et tout le monde s'en aperçoit. Albathor est plus calé que toi. C'est pas la fin du monde.

... Je suis désolé pour toi...

C'est totalement inutile

Lu sur orange.fr infos:

"Rio-Paris : un deuxième crash évité de justesse!. L'appareil d'Air France à fait demi-tour".

Rhha la vache rien que ça....non mais franchement... Pfff ces maudits journalistes. J'aurais vraiment tout lu quoi... Je me doutais bien qu'après cet incident les journalistes qui n'y connaissent rien de rien à l'aéronautique allaient mettre leur grain de sel et bah voilà c'est fait, orange.fr ouvre le bal.....😠

Ah, je me disais aussi que ça manquait.

J'étais passager sur le vol Rio Paris AF 445 du 29/11/09 (siège 4K) et je tiens à faire part des information suivantes: - tout d'abord cela fait près de 50 ans (j'en ai 56) que je prend l'avion sans jamais aucune apréhension et avant hier j'ai eu la peur de ma vie car nous avons tous eu le sentiment que compte tenu de la violence des éléments extérieurs l'avion n'allait pas resister et qu'il n'était plus contrôlé (en l'occurence nous avons appris par la suite que le pilote avait eu le bon réflexe en reprenant une navigation manuelle car l'expérience de l'AF 447 du 01/06/09 a permis de se rendre compte qu'il ne fallait pas faire une confiance aveugle à la machine) - le personnel naviguant (PNC) après un moment de réel inquiétude (hurlement d'une hotesse au micro) a vite retrouvé son sang froid et a réagi de manière très professsionnelle vis à vis des passagers qui était pour la plupart paniqué et pour certains pris de malaise (vomissements, crise d'angoisse ...). - le commandant de bord n'a jamais pris la peine de donner la moindre explication ni aux passagers et ni aux membres de l'équipage (qui me l'ont confirmé), ni pendant l'incident qui a duré plus d'1 h, ni après et notamment au moment de l'arrivée à Roissy. - le communiqué de presse publié hier par Air France fait état à propos du message radio d'urgence "Mayday"de "simple application des procédures afin de rejoindre un niveau de vol moins turbulent et plus confortable pour les passagers". De qui se fiche-t-on !! On voit bien que les rédacteurs de ce communiqué n'était pas dans l'avion et que le seul but d'Air France est de préserver son image après la catastropphe del'AF 447 qui a été à deux doigts de se reproduire avec l'AF 445 d'avant hier. - enfin, j'attend des explications de la compagnie sur les véritables raisons qui la poussent à continuer d'utiliser la mêmes route que celle utilisée par le vol AF 447; je n'ose croire à des raisons purement d'ordre financier mais on peut néanmoins s'interroger.

J'ai posé toutes ces questions à Mr Spinetta à qui je viens d'adresser un courrier recommandé avec AR et j'attend sa réponse avec beaucoup d'intérêt!!!

la violence des éléments extérieurs l'avion n'allait pas resister et qu'il n'était plus contrôlé

Bonsoir Merci pour ce témoignage. Pouvez vous préciser lorsque vous dites "violence des éléments extérieurs..." Merci bcp.

- le communiqué de presse publié hier par Air France fait état à propos du message radio d'urgence "Mayday"de "simple application des procédures afin de rejoindre un niveau de vol moins turbulent et plus confortable pour les passagers". De qui se fiche-t-on !! On voit bien que les rédacteurs de ce communiqué n'était pas dans l'avion et que le seul but d'Air France est de préserver son image après la catastropphe del'AF 447 qui a été à deux doigts de se reproduire avec l'AF 445 d'avant hier. - enfin, j'attend des explications de la compagnie sur les véritables raisons qui la poussent à continuer d'utiliser la mêmes route que celle utilisée par le vol AF 447; je n'ose croire à des raisons purement d'ordre financier mais on peut néanmoins s'interroger.

Je me permets de vous répondre, vous comprendrez que je ne représente que moi-même et en aucun cas n'engage la compagnie.

On voit bien que les rédacteurs de ce communiqué n'était pas dans l'avion et que le seul but d'Air France est de préserver son image après la catastropphe del'AF 447 qui a été à deux doigts de se reproduire avec l'AF 445 d'avant hier.

Non je suis désolé ceci est totalement faux. La catastrophe de l'AF447, pour ce que l'on en sait, est liée à la panne simultanée de plusieurs systèmes de l'avion, ayant conduit à la perte de l'appareil, dans des conditions de givrage et de turbulences particulièrement importantes. Je comprends parfaitement votre position. Mais ne concluez pas sur les causes de ce qui vous est arrivé : ceci est le fait de spécialistes.

enfin, j'attend des explications de la compagnie sur les véritables raisons qui la poussent à continuer d'utiliser la mêmes route que celle utilisée par le vol AF 447

Que croyez-vous ? Qu'il y a un grand complot et que parmi les innombrables choix de routes possibles, AF choisit les routes les plus risquées. Après m'être bien renseigné sur ce point, il se trouve qu'à la question de savoir quelle est la route la plus courte entre deux points sur une sphère, on m'a toujours répondu qu'il s'agissait de l'orthodromie, à savoir l'arc de grand cercle joignant le départ et l'arrivée. Étrangement, les compagnies aériennes du monde entier choisissent les routes officielles qui existent entre les différents aéroports, et toujours étrangement, ces routes suivent peu ou prou les routes orthodromiques géométriques. Abandonnez ces idées de grand complot politico financier qui voudrait que la finance gouverne à votre sécurité. Cela est un pur fantasme. Les routes que vous empruntez en avion sont là parce qu'elles représentent les routes les plus courtes. Pour aller de Rio à Paris, j'ai eu beau retourner le problème dans tous les sens, un jour ou l'autre, il va falloir passer l'équateur et donc le front inter-tropical ou FIT...

La traversée du "FIT" peut être virulente et cela a toujours été le cas. Des descentes de niveaux de vol sont réalisées tous les ans par de nombreux appareils pour les mêmes raisons que celles que vous avez rencontrées.

Encore une fois, je comprends votre appréhension et bien évidemment, celle-ci ne peut qu'être plus importante en raison de la proximité géographique et temporelle de l'accident terrible du vol Rio / Paris. Mais il ne faut pas tout mélanger. Vous avez été victime de turbulences sévères, et cela a lieu sur des dizaines de vol chaque année de par le monde, sans doute des centaines, même.

J'étais passager sur le vol Rio Paris AF 445 du 29/11/09 (siège 4K) et je tiens à faire part des information suivantes: - tout d'abord cela fait près de 50 ans (j'en ai 56) que je prend l'avion sans jamais aucune apréhension et avant hier j'ai eu la peur de ma vie car nous avons tous eu le sentiment que compte tenu de la violence des éléments extérieurs l'avion n'allait pas resister et qu'il n'était plus contrôlé (en l'occurence nous avons appris par la suite que le pilote avait eu le bon réflexe en reprenant une navigation manuelle car l'expérience de l'AF 447 du 01/06/09 a permis de se rendre compte qu'il ne fallait pas faire une confiance aveugle à la machine) - le personnel naviguant (PNC) après un moment de réel inquiétude (hurlement d'une hotesse au micro) a vite retrouvé son sang froid et a réagi de manière très professsionnelle vis à vis des passagers qui était pour la plupart paniqué et pour certains pris de malaise (vomissements, crise d'angoisse ...). - le commandant de bord n'a jamais pris la peine de donner la moindre explication ni aux passagers et ni aux membres de l'équipage (qui me l'ont confirmé), ni pendant l'incident qui a duré plus d'1 h, ni après et notamment au moment de l'arrivée à Roissy. - le communiqué de presse publié hier par Air France fait état à propos du message radio d'urgence "Mayday"de "simple application des procédures afin de rejoindre un niveau de vol moins turbulent et plus confortable pour les passagers". De qui se fiche-t-on !! On voit bien que les rédacteurs de ce communiqué n'était pas dans l'avion et que le seul but d'Air France est de préserver son image après la catastropphe del'AF 447 qui a été à deux doigts de se reproduire avec l'AF 445 d'avant hier. - enfin, j'attend des explications de la compagnie sur les véritables raisons qui la poussent à continuer d'utiliser la mêmes route que celle utilisée par le vol AF 447; je n'ose croire à des raisons purement d'ordre financier mais on peut néanmoins s'interroger.

J'ai posé toutes ces questions à Mr Spinetta à qui je viens d'adresser un courrier recommandé avec AR et j'attend sa réponse avec beaucoup d'intérêt!!!

La turbulence telle que nous la vivons dans 99, 99% des cas n'est pas très impressionnante et souvent les passagers regardent le PNC avec des yeux ahuris lorsque ce dernier se montre insistant pour faire respecter les consignes... Il arrive parfois qu'au cours d'un vol un avion traverse de la turbulence forte prévue ou non, et c'est un moment extrêmement impressionnant. Le bruit que produit l'avion, un énorme grondement est très impressionnant, ajoutez à cela le bruit de la vaisselle, des bagages dans les racks et les cris de surprise et/ou de peur de chacun et cela rend l'événement effrayant!

C'est en vivant un tel moment que l'on se rend compte de l'utilité de la ceinture... De plus, le souvenir de l'AF447 étant encore présent dans toutes les mémoires, en particulier sur un GIG-CDG en A330, on peut aisément imaginer l'amalgame émotionnel ressenti en cabine par les passagers. Et comme le rappelait mon collègue Albathor, la traversée du Front Inter-Tropical est souvent accompagnée de turbulences plus ou moins sévères.

l'expérience de l'AF 447 du 01/06/09 a permis de se rendre compte qu'il ne fallait pas faire une confiance aveugle à la machine)

On ne sait toujours pas ce qui s'est exactement passé pour ce vol. Pas de conclusion hâtive.

- le commandant de bord n'a jamais pris la peine de donner la moindre explication ni aux passagers et ni aux membres de l'équipage (qui me l'ont confirmé), ni pendant l'incident qui a duré plus d'1 h, ni après et notamment au moment de l'arrivée à Roissy.

Si tu as le choix entre : * Un commandant qui fait ce qu'il peut pour se concentrer sur la navigation et éviter au maximum l'impact d'une zone de turbulences, délaissant du même coup la communication avec la cabine (téléphoner au volant, c'est pas bien non plus en avion) * Un commandant qui prend tout droit, en expliquant pendant ce temps aux passagers que ça va secouer Tu choisis quoi ?

- le communiqué de presse publié hier par Air France fait état à propos du message radio d'urgence "Mayday"de "simple application des procédures afin de rejoindre un niveau de vol moins turbulent et plus confortable pour les passagers" De qui se fiche-t-on !!

C'est pourtant vrai

On voit bien que les rédacteurs de ce communiqué n'était pas dans l'avion et que le seul but d'Air France est de préserver son image après la catastropphe del'AF 447

Jusque là oui

qui a été à deux doigts de se reproduire avec l'AF 445 d'avant hier.

Et là non.

-enfin, j'attend des explications de la compagnie sur les véritables raisons qui la poussent à continuer d'utiliser la mêmes route que celle utilisée par le vol AF 447; je n'ose croire à des raisons purement d'ordre financier mais on peut néanmoins s'interroger.

Facile : * c'est la ligne droite * tous les avions passent par là * il n'y a aucune raison de l'éviter

J'ai posé toutes ces questions à Mr Spinetta à qui je viens d'adresser un courrier recommandé avec AR et j'attend sa réponse avec beaucoup d'intérêt!!!

Plutôt que de poser des questions à un dirigeant dont la formation aéronautique est euh... bah inexistante, autant les poser à quelqu'un de compétent comme Albathor (CdB sur 777 Air France)

- le personnel naviguant (PNC) après un moment de réel inquiétude (hurlement d'une hotesse au micro) a vite retrouvé son sang froid et a réagi de manière très professsionnelle vis à vis des passagers qui était pour la plupart paniqué et pour certains pris de malaise (vomissements, crise d'angoisse ...).

Tu nous décrit un peu l'apocalypse là...

je trouve curieux que des hotesses perdent leur sang froid...

Plutôt que de poser des questions à un dirigeant dont la formation aéronautique est euh... bah inexistante, autant les poser à quelqu'un de compétent comme Albathor (CdB sur 777 Air France)

Et l'autre gros avantage d'Albathor sur Spinetta c'est qu'il répond...lui !

Pour apporter de l'eau au moulin d'Albathor, il en effet véridique que pour se rendre à Rio, il va falloir franchir l'équateur.

En tant qu'agent des opérations, je peux vous garantir que nous indiquons aux pilotes TOUS les problèmes météo susceptibles d'être rencontrés en vol. Dès lors, lorsque nous jugeons les routes risquées, même s'il n'exite au final que très peu d'alternatives, nous informons toujours l'équipage des conditions censées être rencontrées.

De plus, les pilotes sont tellement surveillés, formés, briefés, etc... que leur compétences ne sauraient être remises en cause. Et que ces pilotes volent sur Beechcraft 1900 entre Paris et Caen ou A380 entre NYC et CDG ne changent rien à leurs compétences.

Maintenant, si la technique s'en mêle...

Un agent OPS