Partir avec seulement un objectif (photo) fixe?

Bonjour à tous,

Je suis photographe débutant et je pars 6 semaines en Asie l'été prochain. J'ai un Nikon D90 (donc format DX, pas full frame) et je n'ai pas trop envie de m'encombrer. Les deux seuls objectifs que je possède sont le 18-55 VR fourni avec le kit et un 35 mm f/1.8 que j'ai acheté récemment.

Comme je n'ai pas envie de tout trimbaler avec moi et changer souvent d'objectifs, je me demande si prendre seulement le 35 mm est judicieux en sachant que je ne fais pas de photo animalière, je fais surtout du paysage et monuments, environnement urbain, quelques portraits, des photos en intérieur, le tout fréquemment à faible luminosité, à l'aube et au crépuscule et le soir d'où mon investissement dans un objectif qui ouvre à 1.8.

Pensez-vous que le 35 mm devrait suffire (ça ne me dérange pas d'avancer / reculer pour cadrer) ou vais-je me sentir frustré de ne pas avoir un grand angle pour les paysages ? En d'autres termes, un 35 mm DX (donc équivalent 52 mm plein format) convient-il pour faire du paysage ou une focale plus courte est vraiment recommandée ?

Je ne souhaite pas investir dans un objectif DX "passe-partout" du type 18-200 VR car je compte passer au plein format à moyen terme et donc changer d'objectifs aussi.

Merci pour vos conseils.

J'ai toujours du mal avec les raisonnement "j'achète pas les optiques qu'il me faut, car je suis dans un plan d'investissment à 10 ans". Un appareil photo c'est pour faire des photos, pas un investissement patrimoniale. Certes peut être que dans 5 ans t'auras un FX, mais si tu manque de super photo lors de ton prochain voyage, n'est-ce pas là le vrai drame ? Mais bon je ne connais pas ton budget.

Je pense que le plus polyvalent est l'eq 35mm, ie plutôt 24 mm en petit capteur DX. Et ça, à part chez pentax (21mm) les focales fixes de ce type là, petites et abordables n'existent pas chez Nikon. Avec le 35 tu auras parfois du mal en ville par exemple, ou pour certains paysages. Parfois je part avec juste un 30mm ou un 35mm et c'est effectivement la meilleure solution sur mon D90. Mais bon quelle que soit la focale que tu emmène tu feras de belles photos, tu finiras par t'habituer et tu changera ton cadrage (je ne rentre pas dans le débat fixe vs zoom, mais il y a de quoi discuter).

A noter que pour faire du portrait 35mm c'est un peu court. Tu seras soit restreint à faire des portraits cadré très large, en situation, soit obligé de te rapprocher des gens ce qui risque de ne pas être accepté ou tu risque de déformer un peu les visages.

A ta place, je prendras le 18-55, c'est bcp plus polyvalent. (pour ma part le part désormais avec 16-85 et 50 1.4 qui est compatible 24*36). Et même le 18-55 + 35mm car il n'est vraiment pas encombrant ... et changer d'objectif de temps en temps c'est pas si chiant.

tout a fait d'accord avec toi.

je trouve qu'un 35mm "numerique" est insuffisant pour faire des photos en ville d'immeuble ou des vues d'ensemble

moi j'ammene mon 18-55 et cela ne m'a jamais posé de probleme pour faire des photos et je dirais meme que le 18 etait parfois insuffisant comme a hong kong ou shanghai

"ça ne me dérange pas d'avancer / reculer pour cadrer" Si tu débutes, c'est de cette façon que tu apprendras à cadrer. Après plus de 40 ans de pratique, je pense toujours que le meilleur zoom ce sont les 2 jambes. Tu ne pourras pas tout faire, mais de toute façon, AUCUN matériel ne le permet. Ton objectif correspond à peu près à un 50 mm, ne t'inquiètes pas, Henri Cartier Bresson n'utilisait que cet objectif.

Bonjour, perds 500g sur la silhouette, et emmène tes 2 objos.😉 Le 18/55 vr est tout terrain, c'est fait pour ça et à moins de faire des tirages 5m par 4 c'est largement suffisant. Tu peux en effet te déplacer pour cadrer avec une focale fixe, mais dos au mur, c'est plus compliqué de reculer.

Même si tu utilises le 35 la plupart du temps, à ta place j'emmènerais les deux, ne serait-ce que par sécurité au cas où l'un tombe en panne, ou casse, etc etc. Bien sûr on peut acheter des objectifs partout mais bon, ça éviterait des dépenses inutiles si ça arrivait. Et puis une fois parti tu risques de regretter ton choix dans certaines situations "arf si j'avais le 18-55 là tout de suite", surtout que ce ne sont pas des gros objectifs, l'encombrement n'est pas si énorme que ça ! Voilà mon avis.

Bonjour, Juste un truc auquel je pense: tu avais aussi la possibilité d'acheter le boitier nu et un objo plus cossu que le 18/55kit ( mais chez nikon il est déjà pas mal apparemment), par exemple le Tamron 18/50 2.8, non stabilisé ça ne revenait pas plus cher que racheter un 1.8 en plus. Je pense qu 'en revendant tes 2 objos de base, tu peux te procurer le Tamron, ce qui te fera un seul objo en conservant focale polyvalente et bonne luminosité en un seul fût. En rajoutant un peu, tu peux même te prendre la version stabilisée qui est sortie il y a quelques mois.

Si tu pars avec le 35mm, tu vas tout simplement apprendre à l'utiliser et faire des concessions sur tes images: pas moyen de tricher, tu auras l'image que tu mérites. Beau challenge, pendant que certains vont zoomer, et bien toi tu vas bouger!!! Ton objectif suffira toujours à ce que tu seras capable d'en faire ;-) Même si c'est un peu long (équivalent 50mm), je conseille ton 35mm, puisque tu parles d'une seule focale fixe: à 1.8, tu auras des arrières plans que tu n'auras jamais avec ton zoom. Et le rendu d'image sera meilleur qu'avec ton zoom. Par contre il me semble que ton 35mm est DX, donc non compatible pour les pleins formats. Autre solution pour un paysage si tu manque de recul: plusieurs prises de vue et un logiciel Panoramique, et paf, image large. Avec un peu d'entrainement, tu peux sortir de bons résultats. Après, si tu veux investir sur une focale fixe plus large, regarde pour un 24mm ou bien même un 20mm, qui te donnera plus de recul: en occasion tu dois pouvoir en trouver assez facilement, et qui s'inscriront dans ta logique de passage au plein format.

plusieurs prises de vue et un logiciel Panoramique, et paf, image large

A condition qu'il n'y a pas de vignettage sur les bords🙂

Existe-il un logiciel pour corriger un vignettage des photos?

Même si c'est un peu long (équivalent 50mm), je conseille ton 35mm, puisque tu parles d'une seule focale fixe: à 1.8, tu auras des arrières plans que tu n'auras jamais avec ton zoom. Et le rendu d'image sera meilleur qu'avec ton zoom.

Bonjour, En quelques 655 petits exemples, ce que l'on peut faire avec le zoom dont je parlais plus haut. A mon sens, je trouve ça assez "convaincant"...

http://www.flickr.com/search/groups/?w=all&q=tamron+17-50+vc

Bonjour Abalone,

plusieurs prises de vue et un logiciel Panoramique, et paf, image large

C'est effectivement la technique que j'utilise, mais bon si tu veux un travail un peu soigné (sans parler d'investir dans une tête Ninja) faut penser à emmener un pied photo !

A condition qu'il n'y a pas de vignettage sur les bords

Cette technique n'impose pas obligatoirement des prises de vues au grand angle avec ses problèmes de vignetage sous jacents.

Cordialement Magellan18

Cette technique n'impose pas obligatoirement des prises de vues au grand angle avec ses problèmes de vignetage sous jacents.

J'ai utilisé l'objectif CANON 55 - 250 stabilisé sur le CANON 500 D. J'ai zoomé au maximum au 250, et la mauvaise surprise en rentrant, il y a un vignettage sur les bords d'un équivalent d'au moins d'un diagphragme.

Je demande donc aux connaisseurs si quelqu'un a une solution logicielle pour redresser ce vignettage?

Pour les prochaines prises de vue, je tiendrai compte de ce vignettage pour "balayer moins large" afin d'éliminer les zones sous-exposées.

Une autre question: quelqu'un connait-il un site web qui teste le zoom stabilisé Sigma 18 - 200 pour Canon? Le prix de 500 Euro est elle une garantie de qualité?

@ Abalone : DxO Optics corrige très bien le vignettage. Ce logiciel détecte ton matériel, par exemple D300 + 16-85 VR ou D90 + 35 mm 1.8 et en fonction de ton matériel, il va corriger les défauts connus de ce couple boîtier/objectif. Très bon logiciel, vraiment (je n'ai pas d'action chez eux). Par contre, DxO est connu pour ne pas y aller avec le dos de la cuillère : par défaut, il retravaille beaucoup ton image, il ne se contente pas de faire 1 ou 2 modifications discrètes^^. Après il est toujours possible de le régler.

@ Khunfred : merci pour le conseil, je ne connaissais pas le Tamron 17-50 2.8, il a l'air effectivement très intéressant.

Sinon, je pense que je vais utiliser mon 35 1.8 (équivalent 50 mm argentique) la plupart du temps et embarquer le 18-55 VR au cas où je devrais prendre une photo au grand angle. Mon but est de m'améliorer aussi bien sur le plan technique qu'au niveau composition en prenant un maximum de photos et non en changeant d'objectifs toutes les 5 minutes comme je vois beaucoup de gens faire. Petite anecdote : l'an dernier à Angkor, j'étais pas loin d'un couple de japonais méga équipés (Canon 5D + trépied + plusieurs objectifs). En 10 minutes ils ont changé 3 fois d'objectifs et ont dû faire 5 photos à tout casser.

Merci à tous pour vos avis.

quelqu'un connait-il un site web qui teste le zoom stabilisé Sigma 18 - 200 pour Canon? Le prix de 500 Euro est elle une garantie de qualité?

Bonjour, Voicie le lien de photozone, mais bon...le pinaillage en mode labo...pour le prix, une bonne optique coûte cher, de toute façon... (sans parler des modèles pros...)

http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review

"Une autre question: quelqu'un connait-il un site web qui teste le zoom stabilisé Sigma 18 - 200 pour Canon? Le prix de 500 Euro est elle une garantie de qualité?" Tu as aussi sur DP Preview: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_18-200_3p5-6p3_os_n15/

Je parlais de la comparaison du 35mm et du zoom 18-55 dont est équipé le kit. Pour ce qui est du Tamron, on est dans une autre gamme de prix que les deux objectifs entrée de gamme dont est équipé Jay66fr, donc j'espère que les résultats sont aussi d'un autre niveau 😛

Bonjour,

nikon 18/55 kit: 180 euros. nikon 35mm1.8: 205 euros.

tamron 17/50 non stab: 305 euros.

A budget équivalent, je trouve la 2ème solution plus intéressante. (prix relevés ce jour)

"En quelques 655 petits exemples, ce que l'on peut faire avec le zoom dont je parlais plus haut. A mon sens, je trouve ça assez "convaincant"... "

Ce que tu ne peux pas faire avec un zoom, c'est être discret quand il le faut. En plus, brandir un gros objectif/zoom sous le nez de quelqu'un, c'est assez agressif et le sujet -si c'est une personne- perd en naturel. Le 35 Nikkor est très compact, permet d'entrer dans la scène à photographier, de créer une sorte de dialogue avec son sujet, de participer à la scène, ce que ne permet pas le télé qui rend le photographe étranger à tout cela. Paradoxalement, j'aurais tendance à utiliser le télé pour les photos de paysage dont j'aime bien isoler un élément plutôt que de prendre une scène large Je ne sais pas si c'est important, mais voir aussi le facteur poids (même si je suis mal placé pour en parler, car je voyage avec du matériel assez lourd)

Ce ne sont que des considérations personnelles, je ne cherche à convaincre personne, uniquement à faire réfléchir

Bonjour, Ton message a du sens.🙂 Pas de souci. Je pense que c'est plutôt l'attitude du photographe qui agresse ou pas. Un zoom court ne me paraît pas hyper-agressif, et on est dans l'ordre de 1kg pour le poids boitier+objectif.

La personne qui a suscité la discussion parle de diverses situations photos, comme c'est mon cas et que je me suis porté sur le nouveau Tamron 17/50 (certes plus volumineux cause stabilisé), c'est à mon avis un bon compromis poids/qualité/budget/focale.

DxO Optics corrige très bien le vignettage. Ce logiciel détecte ton matériel, par exemple D300 + 16-85 VR ou D90 + 35 mm 1.8 et en fonction de ton matériel, il va corriger les défauts connus de ce couple boîtier/objectif

ça doit être super un logiciel comme ça. Je me demande pourquoi un fabricant d'optique n'achète pas une licence d'exploitation de cette fonctionnalité à incorporer dans leur boitier pour corriger les différents modèles d'objectifs compatibles.

Cela dit, ça doit être complexe pour un zoom dont le vignettage dépend non seulement de l'ouverture mais aussi de la longueur focale à la prise de la photo.

Voicie le lien de photozone, mais bon...le pinaillage en mode labo...pour le prix, une bonne optique coûte cher, de toute façon...

Merci pour le lien. Dommage que je ne le connaissais pas avant. Une étude complète très intéressante et montre que le Sigma 18-200 est meilleur et moins cher que le 18-200 de Canon.

Je suis prêt à céder un ensemble 18-55 et 55 -250 mm de Canon pour le prix qui me permet d'acheter le Sigma 18-200! (même si j'aurais perdu 200 Euros dans l'affaire).

Quand on change souvent de matériel, il faut se méfier de ces marques "parallèles" genre Sigma, Tamron, Tokina..... dont la cote en reprise est très basse et sont plus difficiles à revendre. Seules les optiques de marque sont reprises à un prix correct. Ca ne met pas en cause les qualités de l'engin, mais c'est comme ça, on n'y peut pas grand chose.

Bonjour, En effet, comme tu l'indiques, (corrige-moi par DxO si je me trompe😉), mais le vignettage concernant les bords et étant particulier à chaque photo selon de nombreux paramètres, un réglage automatique selon boitier et objectif ne va pas gommer totalement ce "défaut" sur une partie précise de ta photo (contrairement à une correction de distorsion, mais les derniers boitiers en embarquent avec une banque de données). Il faut passer par des caches et des réglages manuels. Donc le mieux c'est d'avoir un objectif qui vignette le moins possible. Et encore, car certains artistes utilisent le vignettage en effet visuel. Pour les tests de photozone, de mon côté je prends ça en considération, mais il faut bien voir que ces jugements de professionnels sont très pointus, et comme la plupart du temps l'amateur fonctionne avec blog ou tirage petit format, je pense que c'est aussi intéressant de recouper avec des lectures de forums d'amateurs( parfois chevronnés) spécialisés (on en trouve par marques, et même par boitiers). Un autre site que j'aime bien parcourir:

http://www.dpreview.com/lensreviews/

Ca ne met pas en cause les qualités de l'engin, mais c'est comme ça, on n'y peut pas grand chose.

Je fais partie de ceux qui ont pu tenir en mains le premier appareil photo numérique Quicktake fabriqué par Apple et par la suite, j'ai acheté un Nikon 5000 qui donne des photos très nettes même avec un petit zoom de 3X, coûtant la bagatelle de 1 500 Euros.

Depuis 1 an et demi, je n'ai rien acheté, attendant la sortie d'un appareil idéal et finalement j'ai dû me contenter du Canon 500. La qualité des photos est à certains aspects meilleure que le Panasonic Z28, mais je reste encorre sur ma faim, ce pourquoi le zoom sigma 18-200 de petite taille ne m'oblige pas à changer d'objectif quand j'en ai besoin et semble me convenir parfaitement.

Mais en fait, j'aurais aimé qu'on me fabrique un appareil comme le Panasonic Z28 avec un capteur égal au Canon 500. La simplicité de l'appareil avec une mise au point automatique du zoom me permettant de faire des photos instantanées me convient parfaitement. Je n'aime pas le viseur réflexe cela ne me permet pas de capter discrètement un regard.

Je suis un maniaque du cadrage car je n'aime pas recadrer la photo à postériori et le zoom est pour moi une fonction indispensable.

A la rigueur, le Canon G11 avec un zoom 20X pourrait me séduire.

Bonsoir, Alors, le Canon 500d, qu'en penses-tu?

le Canon 500d, qu'en penses-tu?

Je l'ai en mains depuis un mois.

Après les premières photos et les premiers films, j'ai envie de le jeter à la poubelle🙂

Je ne comprends pas encore pourquoi les photos en résolution de 15 Mo ne peuvent pas s'afficher avec le logiciel de Windows XP et les films en HD ne sont pas utilisables non plus.

En plus, même avec la mise au point automatique, les images sont floues.

Puis, je suis très déçu qu'avec les fonctionnalités automatiques sélectionnées, l'image ne s'affiche à l'écran pour le cadrage, obligeant à regarder dans le viseur réflexe. Seules les sélections des fonctionnalités priorités diaphragme ou vitesse autorisent à viser avec l'écran.

Après beaucoup de tâtonnements, j'ai compris qu'il fallait appuyer sur un bouton pour que le moteur de l'objectif fasse la mise au point, cela demande plusieurs secondes. Adieu les photos instantannées pour capter un regard! Idem avant de filmer, il faut régler la mise au point! Si le sujet s'approche ou s'éloigne il faut refaire la mise au point! Quelle horreur.

Je suis actuellement obligé de régler la résolution à 8 Mo et de filmer en 680 X 480. Pour les photos, je ne suis pas encore fixé sur la qualité, n'ayant pas pu tester les mises au point. Pour les films, même en 680 X 480, les images sont époustouffflantes, aussi belles que les films en HD, je dirais presque que dans le choix d'une caméra, il faudrait choisir un appareil de photos comme le Canon 500D!

Les points négatifs qui me déçoivent:

- absence de mise au point automatique instantannée - l'image ne s'affiche pas à l'écran pour toutes les fonctionnalités - les objectifs zoom ne sont pas aussi ergonomiques comme au temps des objectifs des appareils argentiques (une seule bague suffit à zoomer et à faire la mise au point).

Je replonge maintenant dans le bouquin pour comprendre toutes ses subtilités, ce que je fais jamais d'habitude.

Bonjour,

Je ne le jetterais pas à la poubelle, mais je crois que le mien va faire vite un heureux sur un site de revente bien connu...Ca me rassure presque que tu aies un peu le même sentiment que moi!

Je le manipule depuis quelques jours, avec un tamron 17/50. Grande qualité d'image, c'est sûr, le 15 Mo est en effet impressionnant quand on détaille les images, et le couple est très rapide en MAP par le viseur. Comme d'hab chez Canon, en 1 heure on chope bien l'interface, c'est vraiment le point fort pour un non-pro. Je ne comprends pas d'où viennent tes problèmes, tu veux dire que le bouton de déclenchement ne te fait pas la MAP à mi-course? Je crois savoir que certains boitiers ont été rappelés par Canon pour petits problèmes... Pour le reste, je suis sous windows 7, aucun souci. Attention peut-être à avoir le logiciel adapté à la lecture vidéo? il y a parfois des incompatibilités selon le format d'enregistrement du constructeur. Mais personnellement, je trouve le boitier vraiment trop "cheap", je sais bien qu'il a un coeur en alu, mais franchement ça ne me fait aucune confiance pour voyager. Et comme c'est un peu le but du jeu...me voilà bien avancé! Je dirais même: ça fait peur...! Le Liveview est totalement "préhistorique", parfaitement inutilisable au quotidien...c'est presque un gag! Conclusion de ma petite prise en main: seul intérêt par rapport à un APN expert: le temps de déclenchement entre 2 photos, et la plus grande variation de profondeur de champ possible. Et encore... A part ça, pas beaucoup de points forts pour la différence de prix... Je pense qu'il faut faire un plus gros investissement pour avoir du matos vraiment pointu en APN et surtout "fiable" (enfin qui inspire confiance, disons...) en voyage. Entre l'encombrement, le boitier plas-toc et le prix de l'ensemble pour faire de la qualité, je crois bien que je vais rapidement revenir à mon G10...et pourquoi pas un retour à l'argentique pour la prise de vues, avec numérisation pour retravailler sur ordi...il faudra que je me renseigne...

Je pense qu'il faut faire un plus gros investissement pour avoir du matos vraiment pointu en APN et surtout "fiable" (enfin qui inspire confiance, disons...) en voyage.

Dans cette gamme de prix, il faut dire ce qui est : les appareils d'entrée / début de milieu de gamme de toutes les marques se valent. Nikon D3000 / 5000, Canon EOS 1000D / 500D, Pentax K20D, Sony Alpha 450 etc. Ces appareils ont des performances sensiblement égales.

Pour sentir une vraie différence, il faut vraiment monter en gamme et taper dans des modèles du genre Canon 5D Mark II, Nikon D300, D700...

Bonjour, Tu confirmes donc mon impression. Avec mon budget, je ne peux pas taper dans les boitiers semi-pros. Bonne expérience, en tout cas.

pour sentir une vraie différence, il faut vraiment monter en gamme et taper dans des modèles du genre Canon 5D Mark II, Nikon D300, D700...

Je ne crois pas que monter en gamme est la solution.

Si j'ai choisi un modèle comme le Canon 500D justement c'est pour avoir le boitier le plus petit possible. Les objectifs zoom qui vont avec les réflexes laissent à désirer.

Ils sont loin de la performance d'un compact bridge comme le Panasonic Z28 par exemple, réactif à merveille, la mise au point en continu rès rapide sans aucune intervention. Et il n'y a même pas de vignettage, comme sur des objectifs des réflexes du Canon.

Il lui manque juste un gros capteur pour enregistrer des nuances de zones d'ombre et de lumière.

J'avais un compact Nikon 5000 qui n'a qu'une résolution de 5 Mo et qui a un télé objectif X 3, mais il me semble que le capteur est plus gros que celui des compacts ordinaires (du même genre que le Canon G11?). En grosissant à 300%, j'obtiens encore des détails nets et fins, j'ai l'impression d'avoir un télé objectif X 9!

le Canon 500d, qu'en penses-tu? - absence de mise au point automatique instantannée

Sur ce point si je puis me permettre, la mise au point des reflex est sans équivalent en terme de rapidité. C'est absolument induscutable.

Par contre, elle est plus cruciale puisque comme le capteur est plus grand que sur un compact, la profondeur de champ est plus faible et donc le risque de flou plus important si la mise au point n'est pas au bon endroit. Un reflex mal maîtrisé conduit à plus de photos floues, et ça peut décevoir.

Donc je pense que tu as surtout besoin de prendre le temps de t'adapter et d'apprivoiser la bête ! Ce qui peut prendre quelques mois je pense.

Un reflex mal maîtrisé conduit à plus de photos floues, et ça peut décevoir.

J'ai rêvé des vieux objectifs argentiques Canon, avec un rond au milieu de l'image et un trait vertical divisant l'image en 2 parties. Il suffisait de viser une ligne horizontale et quand la mise au point est parfaite, les 2 lignes horizontales se confondent en une seule.

Donc je pense que tu as surtout besoin de prendre le temps de t'adapter et d'apprivoiser la bête ! Ce qui peut prendre quelques mois je pense.

C'est pourquoi, je me donne la peine de replonger dans la documentation pour creuse encore et m'y habituer dans la maitrise de la bête.Mais vu ce manque d'ergonomie des objectifs Canon et la mise au point un peu délicate, j'ai pensé dans l'achat du Sigma 18-200 très compact et que la bague de mise au point manuelle semble être plus ergonomique. Les tests publiés montrent moins de dé formation de l'image aux périphéries par rapport aux objectifs de Canon.

"avec un rond au milieu de l'image et un trait vertical divisant l'image en 2 parties. Il suffisait de viser une ligne horizontale et quand la mise au point est parfaite, les 2 lignes horizontales se confondent en une seule. "

Ca s'appelle un stigmomètre

Après les premières photos et les premiers films, j'ai envie de le jeter à la poubelle🙂

Je ne comprends pas encore pourquoi les photos en résolution de 15 Mo ne peuvent pas s'afficher avec le logiciel de Windows XP et les films en HD ne sont pas utilisables non plus.

En plus, même avec la mise au point automatique, les images sont floues.

Puis, je suis très déçu qu'avec les fonctionnalités automatiques sélectionnées, l'image ne s'affiche à l'écran pour le cadrage, obligeant à regarder dans le viseur réflexe. Seules les sélections des fonctionnalités priorités diaphragme ou vitesse autorisent à viser avec l'écran.

Après beaucoup de tâtonnements, j'ai compris qu'il fallait appuyer sur un bouton pour que le moteur de l'objectif fasse la mise au point, cela demande plusieurs secondes. Adieu les photos instantannées pour capter un regard! Idem avant de filmer, il faut régler la mise au point! Si le sujet s'approche ou s'éloigne il faut refaire la mise au point! Quelle horreur.

Je suis actuellement obligé de régler la résolution à 8 Mo et de filmer en 680 X 480. Pour les photos, je ne suis pas encore fixé sur la qualité, n'ayant pas pu tester les mises au point. Pour les films, même en 680 X 480, les images sont époustouffflantes, aussi belles que les films en HD, je dirais presque que dans le choix d'une caméra, il faudrait choisir un appareil de photos comme le Canon 500D!

au regard de ce message, je dirais que tu ne maitrises pas du tout la technique...... donc dire que le 500D est mauvais alors qu'en fait c'est un problème d'utilisation, çà a tendance à me faire bondir!!!!!!!!!

Ils sont loin de la performance d'un compact bridge comme le Panasonic Z28 par exemple, réactif à merveille, la mise au point en continu rès rapide sans aucune intervention. Et il n'y a même pas de vignettage, comme sur des objectifs des réflexes du Canon.

là tu pousses le bouchon un peu loin!!!!! Un réflex est très réactif niveau mise au point. Comme l'a dit qqun plus haut, il faut que tu apprennes la technique en photo avant de dire que le 500D est un mauvais boitier...... Si je te montrais certaines photos sur un forum faites avec un 400D, tu serais sur le cul!

Après beaucoup de tâtonnements, j'ai compris qu'il fallait appuyer sur un bouton pour que le moteur de l'objectif fasse la mise au point, cela demande plusieurs secondes.

Là faudra que tu m'exliques!!!!!! pour faire la mise au point, tu mets le switch sur l'objetif sur auto (AF), tu appuies à mi-course sur le déclencheur pour faire la mise au point, et tu prends la photo.....

Adieu les photos instantannées pour capter un regard! Idem avant de filmer, il faut régler la mise au point! Si le sujet s'approche ou s'éloigne il faut refaire la mise au point! Quelle horreur.

lis ton mode d'emploi..... tu verras qu'il y a un mode ou l'AF suit ton sujet et dans ce mode la mise au point est recalculé en temps réel si le sujet se déplace...... Bref, va faire un tour sur le forum eos numérique pour apprendre la technique photo, mais s'il te plait évite de juger un produit que tu ne maitrises absolument pas!!!!

Et meme pire que cela, il affirme que les objectifs reflex canon sont moins bon que les objectifs des compacts (pourtant moi etant nikoniste) 😎

le probleme c'est qu'il doit prendre des cours pour apprendre à utiliser un appareil photo (reflex).

Idem avant de filmer, il faut régler la mise au point! Si le sujet s'approche ou s'éloigne il faut refaire la mise au point! Quelle horreur

edit : c'est vrai en usage caméscope, autant pour moi. Mais çà n'est plus vrai en usage photo, comme je l'explique plus haut.

Hello,

J'ai rêvé des vieux objectifs argentiques Canon, avec un rond au milieu de l'image et un trait vertical divisant l'image en 2 parties. Il suffisait de viser une ligne horizontale et quand la mise au point est parfaite, les 2 lignes horizontales se confondent en une seule.

comme dit plus haut, il s'agit d'un stigmomètre et ce n'est pas du tout lié aux objectifs mais c'est un verre de visée ! La ligne de séparation des stigmomètres est traditionnellement horizontale et c'est bien si on vise cadre horizontalement des "sujets" ayant des verticales... sinon, il existe des stigmo avec la séparation à 45 °. Ce genre de visée peut se monter sur des boitiers APS-C (même si on est loin de la visée à stigmomètre d'un boîtier 24x36 avec une visée bien plus lumineuse), même si le montage n'est pas toujours évident (cales d'épaisseur à placer). Perso, j'ai placé un verre quadrillé, mais pas un stigmo...

après dans ce topic, j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi... si on veut se servir de son réflex comme d'un caméscope ou pour la visée comme d'un bridge/compact via la fonction Live View, et qu'on n'a pas compris les "subtilités" d'utilisation, ben on n'a peut être pas choisi le bon appareil ? 😉 (comparer le FZ28 et le 500D : ouch ! reste à voir les objos, mais même... le Sigma 18-200 serait meilleur que quel objo Canon ?) 😕... je ne me prononcerais pas sur la vidéo (je n'en ai pas sur mes boitiers) mais j'ai vu des films absolument sublimes comme celui fait par Cédric Girard (http://vimeo.com/7754274)... le live view en prise de vue normale, cela n'a pas trop d'interêt... mais si on shoote la nuit sur trépied, AF inopérant (que ce soit des paysages ou la lune), faire la map précisement avec le viseur est parfois un peu compliqué et le livewiev (sans AF, comme sur le 40D que j'utilise), c'est bien mieux (on peut zoomer "numériquement" pour faire la map précisement, augmenter l'éclairage de l'écran pour voir comme en plein jour...).

Et pour en revenir au sujet de départ, les focales fixes, c'est bien, mais en voyage je trouve que c'est un brin moins pratique... donc j'emmène plutôt 2, voire 3 objos, histoire d'aller du grand angle au zoom (mais déjà comme ça le sac fait ~7kg !)...

Sinon, en fixe, j'aimerais bien 😎 : - un CANON TS-E 17mm F/4 L - un CANON EF 35mm F/1.4 L USM - un CANON EF 50mm F/1.4 USM (je me contente du F/1, 8 qui est déjà bien !) - un CANON EF 85mm F/1.8 USM - un CANON EF 100 Macro F/2.8 USM - un CANON EF 135mm F/2.0 L USM - un CANON EF 300mm F/2.8 L IS USM - un CANON EF 400mm F/ 5.6 L USM

mais faut d'abord que je gagne au loto pour que je m'achète le matos et payer un porteur 😛.

@+ Vnoa

j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi...

Mon propos était simplement de dire qu'il n'y a pas encore un appareil idéal.

J'ai acheté le Canon 500D après avoir attendu depuis un moment. Il n'a pas ce que j'ai apprécié sur d'autres appareils et il a ce que les autres ne peuvent pas offrir.

Il est clair que je ne sais pas encore me servir de l'appareil et je l'ai dit haut et fort que je dois me plonger dans la lecture du mode d'emploi, ce que je déteste par dessus tout.

Cela dit, j'ai bien plus que 20 ans d'expérience dans la photo, et je manipulais des Réflex Canon comme des Mamya 1000 S 645. Alors des propos consistant à dire que j'ai besoin de leçons, il faut oser le dire.

Actuellement, toujours en voyage, j'ai besoin d'un appareil beaucoup plus pratique, même si je rêve des fonctions existant sur des réflexes et qui ne sont pas portées sur des bridges, sûrement pour des problèmes de coûts et de vente de masse.

Si après lecture approndie du mode d'emploi et que je sois toujours déçu, alors surveillez ma poubelle🙂

Vous noterez que je n'ai nullement osé écrire que vous auriez besoin de leçon 😮... (en même temps ce n'est pas moi qui mélange objectif et stigmomètre 😉)...

Je pense que vous n'avez peut être pas trouvé l'appareil qui vous convient pour votre utilisation (et qu'il n'existe peut être pas encore)... Et plus important que l'appareil, les objectifs... car les Canon 55-200 et autres "culs de bouteilles" 😉, s'ils passent pas trop mal en argentique ou sur des capteurs peu exigeants, ce n'est pas le cas sur les derniers réflex numériques aux capteurs plutôt exigeants côté objos...

Perso, je suis passée au FF en numérique, alors je passe on tour devant votre poubelle 😛 et moi j'ai + de 30 ans d'expérience si les compacts et les polaroïds ça compte ? 😄 😉 by the way, je ne me sens pas spécialiste de quoi que ce soit et les photos qui m'épatent le plus sont celles d'amis ayant débuté par le numérique sans passer par la case argentique... 😎

@+ Vnoa

Et plus important que l'appareil, les objectifs... car les Canon 55-200 et autres "culs de bouteilles"

On est à peu près d'accord?

Quand j'ai dit que les objectifs Canon comportent un vignettage, alors que le bridge Z28 n'en a pas, il faut savoir que le Leica qui équipe le bridge est bien meilleur que les objectifs Canon.Si Leica fabrique des objectifs pour APN C, ça fera réfléchir Canon🙂

Ensuite, c'est le test publié par ce site http://www.photozone.de/canon-eos/321-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review qui montre bien que l'objectif zoom 18 - 200 de Sigma a moins de déformations en périphérie que le Canon 18 - 200

j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi...

C'est un peu normal ... en partant du principe que l'appareil idéal n'existe pas, chacun fait son "marché" en fonction bien évidemment de ses besoins. Perso, mes souvenirs de voyage ne sont pas que visuels mais aussi auditifs, il m'a bien fallu trouver un juste compromis taille performance, poids et réactivité et c'est pourquoi j'ai rempli mon petit sac photo (en bandoulière pour avoir tout sous la main) d'un bridge Pana, d'un camescope tri-ccd Pana et d'un enregistreur numérique Tascam pour des prises de son "live". Un (mon) compromis pour arriver à faire des diaporamas mixtes photos/clips vidéos de mes meilleurs souvenirsde voyage et je suis très satisfait de tout ce matériel.

L'avènement du numérique nous permet d'entrevoir aujourd'hui une certaine convergence photo & vidéo (reflex) au niveau matériel et c'est tant mieux mais à mon avis il est encore urgent d'attendre à moins d'avoir comme tout ce qui est nouveau le budget qui va bien 😉.

Cordialement Magellan18

oui on est d'accord 😎

peut être que le Sigma 18-200 est un poil meilleur que le Canon mais perso tout objo sur un range pareil me laisse perplexe 😕... bof, bof quoi ! je préfère un (U)GA + un transtandard + un zoom... sinon la qualité sera forcément moindre...

@+ Vnoa

"j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi"

Moi aussi j'ai cette impression. Un peu comme comparer les fonctions d'un couteau suisse aux outils d'un atelier. L'appareil à tout faire qui en plus est de qualité et coûte quelques centaines d'euros, CA N'EXISTE PAS. Plus l'appareil est universel, plus il sera moyen en tout Il faut faire des choix en fonction de ce qu'on aime photographier et prendre l'appareil le plus adapté, sinon en avoir plusieurs

"Si Leica fabrique des objectifs pour APN C"

Leica met son nom dessus mais ne fabrique pas ces objectifs

L'appareil à tout faire qui en plus est de qualité et coûte quelques centaines d'euros, CA N'EXISTE PAS

Bonjour,

J'ai rêvé et Sony l'a fait🙂

Cette discussion m'a amené à chercher la fonctionnalité qui manquait à d'autres réflexes numériques et je l'ai trouvé sur le Sony Alpha 550. La mise au point sur l'écran est continue et permanente, d'autant plus que l'écran est pivotable et on peut regarder l'écran de haut en bas comme les vieux appareils argentiques. C'est discret et rapide, on peut saisir des instants de spontanéité.

Il parait que c'est le seul réflexe numérique qui offre une live view à 100% (quelque soit la fonction choisie) avec une mise au point continue et permanente.

Les éventuels défauts ou manques de ce modèle, je ne les connais que si je jette mon Canon 500D à la poubelle et que je débourse de nouveau 1000 Euros pour m'équiper en Sony.

S'il y a quelqu'un qui le veut, je peux le céder à 800 Euros (boitier + 18 - 55 + 55 - 250 - 2ème batterie + filtre UV + filtre polarisant + Etui pour le 55-250). Il sera disponible mi Mars dans le Sud de la France.

Quand j'ai dit que les objectifs Canon comportent un vignettage, alors que le bridge Z28 n'en a pas, il faut savoir que le Leica qui équipe le bridge est bien meilleur que les objectifs Canon.Si Leica fabrique des objectifs pour APN C, ça fera réfléchir Canon🙂

affirmer et généraliser en disant que "les objectifs canon comportent un vignettage" et faire une comparaison ensuite avec un objectif sur un bridge, excuse moi mais c'est du GRAND n'importe quoi. Déjà parce que tu n'as pas du essayer beaucoup d'objectifs Canon pour pouvoir te permettre ce genre de généralité. tu as du en essayer 1 ou 2 et tu te permets de généraliser..... essaye un canon 24-105 sur ton reflex APS-C et revient nous dire si tu as du vignettage!

j'ai l'impression qu'on compare un peu tout et n'importe quoi...

Mon propos était simplement de dire qu'il n'y a pas encore un appareil idéal.

J'ai acheté le Canon 500D après avoir attendu depuis un moment. Il n'a pas ce que j'ai apprécié sur d'autres appareils et il a ce que les autres ne peuvent pas offrir.

Il est clair que je ne sais pas encore me servir de l'appareil et je l'ai dit haut et fort que je dois me plonger dans la lecture du mode d'emploi, ce que je déteste par dessus tout.

Cela dit, j'ai bien plus que 20 ans d'expérience dans la photo, et je manipulais des Réflex Canon comme des Mamya 1000 S 645. Alors des propos consistant à dire que j'ai besoin de leçons, il faut oser le dire.

plusieurs choses :

- ce n'est pas le mode d'emploi qui t'apprendra vraiment à utiliser au mieux au reflex, mais plutôt des livres ou des sites internet qui sont très bien fait dans ce sens là. - tu reconnais finalement ne pas savoir te servir de l'appareil...... , à partir de là évite un jugement trop hatif..... - je maintiens qu'au regard de tout ton discours, tu as du chemin à faire en photo (exemple de ce que tu affirmes : "Les objectifs zoom qui vont avec les réflexes laissent à désirer. Ils sont loin de la performance d'un compact bridge comme le Panasonic Z28 par exemple, réactif à merveille, la mise au point en continu très rapide sans aucune intervention. Et il n'y a même pas de vignettage, comme sur des objectifs des réflexes du Canon. ") - le pompom est certainement quand tu dis ceci : "Après beaucoup de tâtonnements, j'ai compris qu'il fallait appuyer sur un bouton pour que le moteur de l'objectif fasse la mise au point, cela demande plusieurs secondes. Adieu les photos instantannées pour capter un regard!"........ lis et relis ton mode d'emploi pour le coup, parce que le mise au point avec un reflex ne prend pas plusieurs secondes, elle est rapide, très rapide même... je ne sais pas d'ou tu sors ce bouton ou il faudrait appuyer pour faire la mise au point mais c'est du grand n'importe quoi, je pense que tu confonds avec le bouton pour tester la profondeur de champs...... - j'ose dire et redire que "tu as besoin de leçons" (pour reprendre ton expression), parce que juger un appareil photo et reconnaitre un peu plus loin que tu ne sais pas l'utiliser, je trouve çà gonflé.......

A partir de là, soit tu acceptes la critique et tu en fais quelque chose de constructif pour progresser au mieux, soit tu t'entêtes à croire que le problème ne vient pas de toi mais de l'appareil..... désolé si je suis brutal mais bon, à un moment faut être clair!

Autre chose, oublie les objectif 18-200.... tu ne feras que rarement des photos de qualité avec ce genre d'objectif.... paye toi plutôt un Canon 17-55 (j'ai dis 17, pas 18!) ou un Canon 24-105......

Bonjour, En effet, les Sony ont un liveview rapide grâce à un système indépendant. Mais par contre la gestion du bruit est moyenne, pas de vidéo, les optiques sont chères, et trouvant déjà le 500d très "plastique", je ne parle pas des Sony (qui de plus sont épais). L'APN idéal à un prix correct n'existe pas, donc il faut faire un choix.

PS: j'ai revendu mon 500d en 48h, sans perdre un euro.

pas de vidéo

C'est dommage, il manque toujours quelquechose🙂

hello,

effectivement le live view est rapide sur le Sony Alpha 550, mais son gros défaut (pour moi), ce n'est pas l'absence de vidéo, mais bel et bien un viseur "trou de serrure" 😕...

Couverture / Agrandissement / Taille réelle Sony Alpha A550 --> 95% / 0.8 /0.533 20D = 30D --> 95% / 0.9 / 0.562 40D = 50D --> 95% / 0.95 / 0.593 7D~D300~D90--> 100% / 1 / 0.625 5D --> 96% / 0.71 / 0.71 5D MarkII --> 98% / 0.71 / 0.71 D700 --> 95% / 0.72 / 0.72 1DsMarkIII --> 100% / 0.76 / 0.76

Sur les images, une idée des viseurs :



@+ Vnoa