Citerne de Théodose: scandale ignoré à Istanbul

Voici un petit texte trouvé sur le net: "Dans la Piyer Loti caddesi, au sous-sol du bätiment municipal du Eminönü Belediye Baskanligi. La porte est grande ouverte, de jour comme de nuit. Construite sous Théodose II (Ve siècle), elle comporte 4 rangées de 8 colonnes à chapiteaux corinthiens..." Aujourd'hui, je peux écrire: "Dans la Piyer Loti caddesi, au sous-sol du bätiment municipal du Eminönü Belediye Baskanligi. La porte était grande ouverte, de jour comme de nuit. Construite sous Théodose II (Ve siècle), elle comportait 4 rangées de 8 colonnes à chapiteaux corinthiens. mais a été détruite dans l'indifférence la plus totale, dans le cadre de l'élimination du bâtiment sus-cité, le 12 mars 2010, année où Istanbul était désignée Capitale européenne de la Culture." J'adore cette ville, mais ce que j'ai pu observé sur ce site (j'habite a quelques pas de cet endroit), me révolte et me dégoute. Comment peut-on se rengorger de son histoire et de sa culture et faire ça ? Je hais l'indifférence qui règne autour de la destruction de ce site et voulais en parler ici pour que ça ne passe pas inaperçu. Ceci étant dit, j'espère que vous me pardonnerez ce coup de gueule.

Vous avez parfaitement raison. Les atteintes au patrimoine, au coeur même des grandes capitales européennes, sont de plus en plus nombreuses ces temps-ci...

😠bonjour, il me semble que nous l'avions visité en 2004 et j'ai dû mal à croire qu'on ai pu le détruire alors que dans le même temps, i ly a les fouilles archéo sur le site de l'ancien port antique et médiéval....... C'est révoltant effectivement............

Kajolka

Vous avez du mal a le croire et moi aussi (photo en ligne demain). Quand j'ai vu le début des travaux dans le batiment municipal a grands coups de pelleteuse, je me suis dit que ça allait certainement atteindre la structure de la citerne. deux jours plus tard, la porte de la citerne et tout ce qu'il y avait en dessous avaient été rasés, engloutis dans les gravas. Désormais, il n'y a plus rien. C'est toute la différence entre un site médiatique et un autre depuis longtemps oublié dans les ouvrages touristiques. Ce manque de renommée n'était sans doute pas sans relation avec le destin qui lui était promis. Imaginez un site aussi connu de Sainte-Sophie atteint par des travaux... non, cela aurait été impossible comme semblent le prouver les travaux de l'hôtel Four Seasons tout proche de l'illustre batiment. Bref, tout cela me révolte, encore plus cette année avec la capitale européenne de la culture et les soucis de certains touristes voulant importés des cailloux, de petits morceaux de patrimoine... et le payant a leurs dépends. L'an dernier, j'argumentais haut et fort pour la Turquie qui défendait ainsi son histoire et ses richesses, face aux touristes inconscients de leurs gestes. Cette année, je ne pourrais certainement pas en dire autant en voyant autant d'hypocrisie. La Turquie m'a déçue fortement....

😠 je me souviens aussi du scandale des sites antiques avec de splendides mosaiques engloutis pour un barrage il y a quelques années........... La Turquie devrait au contraire mettre en valeur tout cet extraordinaire patrimoine ( en France aussi, beaucoup de pertes de connaissances et de vestiges lors de fouilles de sauvetAge faite dans l'urgence et manque de moyens...........)

kAJOLKA

ces sites sont Grecs ........à l'origine

Bonjour,

Oui, c'est un peu étonnant qu'ils l'aient détruit. D'un autre côté, il faut toujours se donner des critères de ce qui doit être préservé ou ne pas forcément l'être ; on a de tout temps détruit des bâtiments anciens. Chacun se fait sa petite idée des critères qui le rendent possible ou inacceptable : a priori il y a un ministère de la culture et des archéologues.

Michel

D'un autre côté, il faut toujours se donner des critères de ce qui doit être préservé ou ne pas forcément l'être ; on a de tout temps détruit des bâtiments anciens. Chacun se fait sa petite idée des critères qui le rendent possible ou inacceptable : a priori il y a un ministère de la culture et des archéologues.

Bonjour,

De nos jours ce critère est purement économique. Que ce soit à Istanbul, Paris ou ailleurs.

De nos jours ce critère est purement économique. Que ce soit à Istanbul, Paris ou ailleurs.

Peut-être, je ne sais pas.

Michel

Bonjour,

Je comprends votre colère. Malheureusement, des sites détruits (à coups de pelleteuses ou d'autres manières) il y en a régulièrement. 😕 Et nous n'y pouvons rien.

Je ne trouve rien sur le net à propos de cette destruction. Quelle en est la raison ?

Ce bâtiment est non pas grec mais byzantin (Empire romain d'Orient) et n'a qu'un siècle de plus que la célèbre citerne basilique... Je ne vois absolument pas ce que cela peut changer dans cette histoire...

A part cela, aucune idée sur le pourquoi de ce silence sur le net. Moi-même, je n'aurais sans doute pas été au courant si je n'habitais pas a quelques centaines de mètres et si je ne passais pas devant ce lieu tous les jours.

Quant aux critères de destruction, Tatra, la question ne se pose même pas. Oui ils sont économiques et administratifs. Dans ce quartier de SultanAhmet que je connais assez bien, il y a de nombreuses boutiques de tapis et autres qui ont caché ou détruit des vestiges trouvés dans leurs sous-sols, sans chercher a savoir ce que ces merveilles pouvaient cacher et sans se douter que de tels vestiges pouvaient attirer beaucoup plus de clients qu'un rabatteur aux dents blanches devant la vitrine d'une boutique. Je connais une boutique qui a fait l'effort de déclarer et de faire connaître des vestiges de la sorte. On ne compte plus les visiteurs qui leur rendent visite chaque année. Dans le cas de la, regrettée, citerne de Théodose, il est clair que la municipalité d'Istanbul n'a pas voulu s'embarrasser de tels vestiges plus génants qu'autre chose dans un quartier et une rue (Piyer Loti) où se multiplient les investissements financiers de tout poil et où fleurissent tous les mois (je n'exagère pas) de nouveaux hôtels, qui ouvrent, ferment, re-ouvrent, re-ferment et se plaignent de la concurrence dans une rue ou il y aura bientot plus d'hotels et de chambres que de touristes a Istanbul !!! Tout cela veut dire de gros investissements financiers et une course a la construction pour attraper de nouveaux toutouristes.. pardon... clients et visiteurs. Peut-etre que ce nouveau lieu sera lui aussi un hôtel... en tout cas la destruction aura été rapide et sans publicité...

Mais ce qui m'énerve le plus dans cette triste histoire, c'est toute la publicité faite sur les recherches et les préservations archéologiques dans cette ville alors que d'un autre coté, en cachette on profite d'un certain anonymat (la citerne était un peu cachée aux yeux des visiteurs) pour détruire des monuments relativement intéressants et... bien préservés...

Ceci étant dit, peut-être que je serais la seule a m'exprimer sur ce sujet, peut-être que cette hypocrisie ne touche que moi parce que je suis passionnée par cette ville et toute son histoire, que j'y habite et que j'ai vécu cette destruction en direct, peut-être que certains trouvent cela normal et peu important... Et bien, tant pis...

Bonjour,

De nos jours ce critère est purement économique. Que ce soit à Istanbul, Paris ou ailleurs.

Vous avez en parti raison car cela a toujours été ainsi. Depuis toujours, les humains se sont servi des ruines pour se reconstruire... Combien d'édifices romains on été détruit pour les pierres et les mosaïques par exemple?

Et il faut bien faire des choix. Je ne dis pas que c'est correct d'avoir détruit ces citernes, mais une ville doit évoluer et déservir sa population.

Mais pourquoi cette citerne a-t-elle été détruite? Était-elle dangereuse ou est-ce un promoteur véreux, mafieux, qui veut s'approprier du terrain, de concert avec un politi-chien?

D'un autre côté, il faut toujours se donner des critères de ce qui doit être préservé ou ne pas forcément l'être ; on a de tout temps détruit des bâtiments anciens. Chacun se fait sa petite idée des critères qui le rendent possible ou inacceptable : a priori il y a un ministère de la culture et des archéologues.

Bonjour,

De nos jours ce critère est purement économique. Que ce soit à Istanbul, Paris ou ailleurs.

Tout à fait. Et c'est une honte.

Mais ce qui m'énerve le plus dans cette triste histoire, c'est toute la publicité faite sur les recherches et les préservations archéologiques dans cette ville alors que d'un autre coté, en cachette on profite d'un certain anonymat (la citerne était un peu cachée aux yeux des visiteurs) pour détruire des monuments relativement intéressants et... bien préservés...

Ceci étant dit, peut-être que je serais la seule a m'exprimer sur ce sujet, peut-être que cette hypocrisie ne touche que moi parce que je suis passionnée par cette ville et toute son histoire, que j'y habite et que j'ai vécu cette destruction en direct, peut-être que certains trouvent cela normal et peu important... Et bien, tant pis...

On préserve un patrimoine choisi. Choisi pour rapporter. Je ne connais pas le fonctionnement des services du patrimoine en Turquie. Je doute cependant qu'ils aient plus de marches de manoeuvre qu'en France.

Bonjour,

On préserve un patrimoine choisi. Choisi pour rapporter. Je ne connais pas le fonctionnement des services du patrimoine en Turquie. Je doute cependant qu'ils aient plus de marches de manoeuvre qu'en France.

Oui, certainement ; "rapporter", ou dont il est pensé, à tort ou à raison, qu'il a une portée symbolique ou une visibilité suffisante. On restaure la colonne de Constantin à Cemberlitas ; elle ne rapportera jamais rien à personne.

Michel