Choisir un reflex numérique entre Nikon et Canon?

Bonsoir,

Novice en la matière et partant dans l'ouest américain début Juin 2010, je souhaite changer mon bridge pour un reflex numérique intéressant,

Ce monde étant nouveau, j'ai besoin de vos conseils pour réaliser cet investissement !

Parmi les appareils cités ci-dessous...

Quel serait le meilleur ratio qualité/prix ?

Un reflex apporte t'il une vraie plus value face à un bridge s'il n'est équipé que de son objectif d'origine ?

Pour des amateurs, cela est-il utile d'approcher un budget de 900 euros ?

Nikon D3000 + AF-S DX VR 18-55mm Décrit comme un bon rapport qualité/prix, mais est-il vraiment intéressant ? Ou faut-il opter pour un second objectif ?

Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G E Nikon D90 + AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR Un appareil apparemment très intéressant, avec un objectif polyvalent (suffisant à lui seul?), mais cher ! Cela vaut-il vraiment le coup? Est-ce un matériel que l'on peut bien conserver 5 ans sans avoir un matos obsolète ?

CANON EOS 550D + EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6 IS Si ce modèle nous oblige à acheter un second objectif pour avoir un zoom correct, on prendra autre chose!

CANON EOS 450D + 18/55 mm IS + Sd 8Go

Merci pour votre aide !

Eh bien je vais te mélanger un peu , dans l'entrée de gamme le Pentax K-X est difficile à battre surtout si tu prends le kit 2 lentilles 18-55 & 55-300 ou 55-200

Il se vend en france chez Ubaldi pour 599euro

Le K-X est supérieure au niveau de photo avec faible éclairage, très solide versus les Canon Rebel, quantité de lentille usagé sur le marché . Jusqu'a 4.7 photo par seconde en rafale De ^plus le stabilisateur d'image est dans le boitier versus Canon et Nikon , qu'il faut acheter des lentilles spécifiques

Pour moi un très bon choix http://www.shopmania.fr/shopping~online-appareils-photo-numeriques~achetez-pentax-k-x~p-10732612.html

Je crois qu'il est disponible chez Pixmania à Lille. Les prix aussi sont assez semblable avec ceux du Canada ce qui est très rare

Est-ce un matériel que l'on peut bien conserver 5 ans sans avoir un matos obsolète ?

C'est de photos dont on parle.Pas d'informatique Si votre appareil fonctionne encore dans 5 ans, vous pourrez toujours faire des photos, bonnes où pas, ça dépendra de vous. J'ai un D70 (qui a 5 ans) et ma foi, je fais encore de bonnes photos avec.

Un reflex apporte t'il une vraie plus value face à un bridge s'il n'est équipé que de son objectif d'origine ?

ça veut pas dire grand chose.Un reflex n'a pas d'objectif d'origine.C'est vous qui choisissez avec quoi vous voulez commencer.

Si ce modèle nous oblige à acheter un second objectif pour avoir un zoom correct, on prendra autre chose!

Le reflex est amené à évoluer avec des objectifs différent. Un reflex n'est pas un bridge.La philosophie est différente, même si ils sont tous deux destinés à faire de la photo.

Si tu ne veux qu'un seul objectif, pars plutôt sur un 18/200 où même 18/250 je vous donne pas de marques, il y en a beaucoup qui se valent.Il faut prendre les boitiers en mains et voir avec le(les)quel(s) vous serez à l'aise

Bonjour,

J'abonde dans le sens de Jeff932.

Si tu veux investir dans un reflex, sache que le boitier est "peu de chose" dans cet investissement. Au fil du temps, tu vas acheter un 2eme objectif, puis un 3eme, un trepied, un filtre polarisant.... (ce sont des exemples) De plus, quelque soit le boitier, la qualité de l'objectif joue énormément dans la qualité des photos. Donc achete plutot un boitier nu, et choisi l'objectif qui te convient.

Autre chose, étant donné que les gammes Canon et Nikon évoluent beaucoup en ce moement (plusieurs nouveaux modèles en moins d'un an), regarde du côté des revendeurs d'occasion (tu as surement ce genre de boutiques à Lille). Tu pourras trouver des appareils un peu plus vieux (mais pas tant que ça) à des prix super interessants.

Maintenant entre Canon et Nikon, je ne peux pas te conseiller. J'ai un Canon, car j'ai commencé avec Canon et que du coup j'ai gardé mes objectifs en changeant de boitier. J'ai eu 3 boitiers Canon (2 argentiques et 1 numérique) et franchement j'en suis super contente. Mais comme je te dis, je ne peux pas comparer avec d'autres marques. Comme boitier numérique, j'ai le 500D qui j'apprécie beaucoup. L'ojectif dont je me sert le plus est un Sigma 17-70.

Pour Canon, tu peux aller voir sur ce site, tu y trouveras pas mal d'infos sur différents boitiers, objectifs et autres, des tests, et un forum très actif.

N'hésites pas non plus à acheter des magasines comme Réponses Photo ou Chasseurs d'images qui font régulièrement des comparatif entre différents boitiers et objectifs.

Si tu veux un objectif très polyvalent pour ton premier reflex, et surtout si tu veux un objectif qui te permette d'avoir à la fois un zoom et un grand angle, un 18-200 devrait te convenir. J'ai une copine qui, pour débuté, à acheté le 40D d'occasion avec le Tamron 18-250 (elle a eu l'ensemble dans les 700 euros je crois), que j'ai essayé sur mon 500D, et franchement il est pas mal, très polyvalent, et pas trop cher pour un premier achat si tu ne veux pas te ruiner.

Sinon pour répondre à ta question : Un reflex apporte t'il une vraie plus value face à un bridge s'il n'est équipé que de son objectif d'origine ? En fait tu ne l'utilises pas de la même façon. Si tu passes au reflex, c'est aussi pour pouvoir faire "toi-même" tes photos, j'entends par là régler toi même ton appareil photo, alors qu'avec le bridge tu as peut-etre plus tendance à choisir un mode et appuyer sur le bouton (je ne suis pas sure de ce que j'avance, je n'ai jamais eu de bridge, je peux juste comparer avec l'utilisation d'un compact) Un reflex n'a pas un objectif d'origine, même s'il est souvent vendu avec un objectif (car un boitier nu, sans objectif, ne sert à rien).

En tous cas, quelque soit ton choix, achete ton reflex quelques temps avant ton voyage aux USA, pour pouvoir apprendre à l'utiliser avant. Et emmene aussi ton bridge...

Et pour finir, voici un lien qui devrait t'interesser...

J'ai acheté récemment le NIKON D90 car j'étais jusqu'alors en argentique. Très contente de ce choix. Appareil très bien coté dans les magazines comme "chasseur d'images", etc...

Mais l'essentiel est d'aboir de bons objectifs car un très bon boitier ne sert à rien si les objectifs sont moyens. Pour cela, j'avais fait une petite étude de marché pour m'aider à choisir. Je t'en livre le résultat

- 18-105mm vendu en package avec le Nikon D90 : satisfaisant sans plus comme tout objectif d'entrée de gamme - 18-200mm satisfaisant si on ne veut trimbaler qu'un objectif mais sinon les spécialistes préconisent de le scinder en 2 objectifs (16-85mm et 55-200mm), sachant que les extrêmes d'un objectif sont toujours un peu "limite". - 16-85 mm : considéré comme un des meilleurs objectifs NIKON. J'ai choisi celui-ci, notamment pour avoir un grand angle suffisant car 18 corrrespond +/- à 28 (argentique) et risque d'être souvent trop court. En tout cas avec un 16-85mm, pas mal de monuments par exemple entrent dans la photo. De ce côté, très très bien... - 70-300mm : très bon objectif (toujours suivant spécialistes) et est un très bon complément par rapport au 16-85mn, surtout si on veut un Zoom assez puissant. assez lourd et encombrant, malheureusement.

Voilà pour ma petite expérience,

sachant que les extrêmes d'un objectif sont toujours un peu "limite".

Oui, surement pour des professionnels. Si on fait pas des agrandissements pour voir des abérations chromatiques, etc..Les defauts ne seront pour la plupart du temps pas vu. J'ai moi-même un Nikkor 18/200 VR, les photos sont de très bonnes facures. Même si je l'utilise moins depuis que je suis passé au 24*36. Je dois dire qu'il a longtemps été mon objectif préféré. Pour ma part, pour des objectifs à cette ouverture (4,5 / 5,6), je ne suis pas partisan de scinder.ça évite justement la gymnastique de changer d'objectif quand on débute avec un reflex.Surtout en voyage. Et en plus, c'est moins encombrant !

En petit capteur, j'étais sur du 12/24 DX (Tokina),18/200 DX VR et 70/300 VR + un 50mm En 24*36, je suis sur du 17/35 , 24/70 , 70/200 VR Le 70/300 VR et le 50 sont compatibles avec les deux !

Bonjour,

Voilà une question aussi vaste que le forum qui l'héberge: que choisir entre un reflex Nikon et un reflex Canon? Je vais te dire: tu es le seul à pouvoir y répondre!

Avant de choisir, pense un peu à ta façon de prendre les photos (à la va-vite ou bien construite? avec beaucoup de recherche graphique ou pas?) et à tes connaissances techniques.

Ensuite, essaie de penser à ce que tu veux faire avec ce nouvel appareil, quel résultat tu veux en obtenir. Ceci devrait t'aider déjà à définir tes besoins, en terme de boitier (ai-je besoin de rafales à 5 images/sec ou bien ne vais-je jamais utiliser la rafale? ai-je besoin de pouvoir visualiser la profondeur de champ ou pas? ai-je besoin d'un flash sur le boitier ou pas? etc, etc... les questions sont innombrables) comme en terme d'objectif (distance minimale de mise au point? zoom ou focale fixe? de quelles focales ai-je besoin? grand-angle ou téléobjectif? fort lumineux ou pas?) et surtout, puisqu'il s'agit de voyager avec, d'encombrement!

Après ça, rends-toi dans un magasin, et regarde les appareils (sans nécessairement te contenter de Nikon et Canon, puisqu'apparement tu n'as pas encore choisi le système) et surtout prends les en main et essaie de voir celui que tu sens le mieux, celui dont l'ergonomie te parait la meilleure, la logique des boutons et des commandes te semble la plus intuitive (puisque tu débutes). Bref, quel appareil est le plus facile pour toi à utiliser et à manipuler.

Maintenant, si tu te poses des questions de qualité, tous les boitiers du marché actuellement sont capables de faire d'excellentes photos, pour peu qu'ils soient utilisés correctement. Je connais des pros qui travaillent avec des boitiers d'entrée de gamme, parcequ'ils n'ont pas besoin de caractéristiques extraordinaires. Et ils vivent de leurs photos. Ceci n'est pas nécessairement vrai pour les objectifs: l'optique ne permet pas beaucoup de fantaisies. Et donc, n'hésite pas à prendre un bon objectif directement: il vaut mieux un bon objectif sur un boitier moyen qu'un objectif moyen sur un bon boitier.

Bonnes photos

Benji

La question de l'obsolescence du matos est toujours amusante, mais il faut bien voir ce qu'on entend par "obsolète".

Si un matos est obsolète quand il ne peut plus faire ce pourquoi il a été conçu, on parle alors d'usure et là c'est quand il ne fonctionne plus. Celà est vrai également pour l'informatique soit dit en passant: beaucoup de sociétés utilisent encore des pcs qui ont entre trois et cinq ans, et qui tournent toujours. Certains sont même plus vieux encore, mais comme ils ne doivent que faire tourner une application maison qui n'a pas évolué depuis des années, il rempli toujours sa mission et basta. Pourquoi alors en changer? Pareil pour les appareils photos. Soit dit en passant, il y a toujours moyen de se faire très plaisir en jouant avec des appareils qui ne sont plus fabriqués depuis vingt ans et plus, et qui font toujours de magnifiques photos. Sont-ils obsolètes? Celà dépend du point de vue.

Si un matos est obsolète quand il est dépassé par la concurrence, alors là, c'est le cauchemard! Il suffit presque d'ouvrir la boite de votre appareil tout neuf pour qu'il soit obsolète. Bon d'accord, j'exagère, mais pas tant que ça au vu de la vitesse à laquelle les nouveautés sortent depuis l'avènement du numérique. Si c'est de ce genre d'obsolescence qu'on parle, autant ne pas se lancer dans la photo car on ne pourra qu'être déçu: le temps de se décider à acheter un boitier, et il y a un meilleur qui est sorti sur le marché. Ceci est le propre de notre société de consommation combinée à un progrès "à réaction", et ça se remarque non seulement sur le marché de l'informatique et de l'appareil photo numérique, mais également pour tout autre joujou technologique.

A moins d'être un photographe ayant des besoins extrêmement spécifiques et avec un budget sans limite ou presque, la seule question est de savoir si l'appareil qu'on achète sera encore capable de faire ce qu'on attend de lui après x années de bons et loyaux services. La question du service après-vente valait encore la peine d'être posée en argentique, mais en numérique, elle a perdu quasi tout son sens. Donc, combien de temps avant la panne? Combien de photos?...

Obsolète, vous avez dit?...

Bonnes photos à tous,

Benji

Bonjour, Les questions essentielles sont : - Qu'est-ce que je veux faire ? . ( Portraits, paysages, reportages, animaux..etc ...) - Quel est mon budget ? - Quelles sont mes contraintes ?. ( portage du matériel, poids, tropicalisation, batteries etc...) Je crois qu'il n'y a rien a ajouter aux analyses de OnTheRoad qui sont très pertinentes et qui répondent en gros a tes attentes.. Le reste , c'est a toi de décider sachant, comme le dit OnTheRoad, que les matériels proposés, même d'entrée de gamme, sont performants et pratiquement tous de bon niveau avec certaines spécificités qui leurs sont propres. Tu as donc le choix. A toi de " fouiner " sur le net pour trouver " appareil a ton œil "..

Je crois qu'il n'y a rien a ajouter aux analyses de OnTheRoad qui sont très pertinentes et qui répondent en gros a tes attentes.. Le reste , c'est a toi de décider sachant, comme le dit OnTheRoad, que les matériels proposés, même d'entrée de gamme, sont performants et pratiquement tous de bon niveau avec certaines spécificités qui leurs sont propres.

A toi de " fouiner " sur le net pour trouver " appareil a ton œil "..

... sachant qu'après, c'est justement ton oeil qui sera (ou pas 😕) capable de faire la différence !

Cordialement Magellan18

Merci à tous pour vos réponses!

Cela m'aide beaucoup,

Encore un peu de recherches, et j'achète le bébé.

Qui sera sans doute un reflex... 🙂

Bjrs, j'ai un canon 450D depuis 1 ans (je me suis fait un cadeau pour mes 50 ans) je ne regrete pas mon achat;ni mon objectif 18/55 , l'année dernière en vacance a Djerba j'ai fait des bons souvenirs photos, que se soit en plein soleil (evidement pas le soleil en face) ou a la plage dans des musées, en rendonée, des photos de près comme en macros , en soirée (le flasch est bon pour des portrais mais pas pour des longues distance ou il faud en faire l'achat de un que l'on le clipse sur l'appareil) Sinon pas de regret pour mon achat. Bon choix

Bonjour Quentin,

comme Cécile (Cavadabor), j'ai acheté un Nikon D90 + 16-85 et 70-300, mais cela peut dépasser ton budget 🙁. A 300, il vaut mieux éviter le café, même s'il est équipé de stabilisateur.

Dans le même ordre d'idée, tu as aussi le D5000 qui offre pratiquement les mêmes possibilités. Tu peux aussi l'équiper du 18-200, ce qui ne t'imposera pas les changements d'objectifs.

Par contre, ce qui et clair, c'est que tu ne trouveras jamais sur un reflex l'étendue de focales offertes par les zooms des bridges actuels ; c'est quelque chose qu'il faut avoir en tête.

Bonjour, Je pratique le reportage photo depuis de nombreuses années. J'ai depuis très longtemps opté pour les NIKON qui sont beaucoup plus résistants aux aléas climatiques. Quant au modèle, il dépend évidemment du budget. Mais il est plus judicieux d'investir sur l'optique, que sur un boitier trop sofistiqué et pour lequel la moitié des options ne sont pratiquement jamais utilisées par un amateur. Je possède actuellement un D8O - C'est parfait pour le reportage, et le portrait. Si vous devez faire du portrait, il est préférable de privilégier un objectif fixe (non-zoom) avec une grande ouverture ( 1.8 par exemple ou 1.4) Si vous ne savez pas trop l'usage que vous aller en faire, vous pouvez démarrer avec l'objectif zoom proposé en package à l'achat. (ex: 35/70) attention toutefois à l'ouverture ! Plusieurs amis rencontrés en reportage m'ont narré des anomalies de miroirs bloqués sur les Canon. Dernière précision : quand je vous dis : plus résistant aux aléas climatiques, attention toutefois, même avec un NIKON - Pas de sable, Pas d'eau, ni d'embruns salés (en mer) Je vous souhaite le bon choix, bonnes photos, et prenez tout le plaisir qu'elles procurent

Bonjour, j'ajoute mon expérience.

J'ai débuté en Pentax, testé Canon et aujourd'hui je suis en Nikon.

Pour un niveau amateur je recommande Pentax pour son excellent rapport qualité/prix en semi-pro : nikon me semble un poil plus costaud. en pro : Canon et Nikon se valent.

L'important est vraiment l'optique, prend un Pentax avec de bonnes optiques (les limited si tu peux), le résultat sera meilleur qu'un boitier semi-pro avec des optiques de base.

Avis personnel, je te déconseille toute la gamme Canon (pourtant fidèle pendant 30 ans) qui a une tendance nette à surexposer et donc à donner des clichés avec les parties les plus ensoleillées complètement bouffées (impossible à corriger).

Si tu n'es pas branché vidéo, la gamme reflex Sony offre un excellent rapport qualité/prix, avec un vrai liveview, même si la finition est moyenne et les boîtiers volumineux. Par contre, si tu penses "système" évolutif, les optiques sont chères et limitées.

Si tu n' as pas besoin de photos en basse lumière, Olympus présente d'excellentes optiques de base, saluées par la critique professionnelle.

Il vaut mieux que tu définisses (et prennes en main) le boîtier ( comment te sens-tu avec, les boutons te tombent-ils bien sous les doigts, as-tu besoin de 8 milliards de pixels? L'écran correspond-il à ta visée? Utiliseras tu souvent le liveview? etc...) Ensuite tu définiras les optiques dont tu as besoin, fonction de tes sujets de prédilection, de l'encombrement (personnellement, élément prépondérant) et de ton...budget.

Si tu ne veux pas te prendre la tête, achète un compact 2010 Sony par exemple, le piqué et les plus (HDR et basse lumière par exemple) sont soufflants...ça reste une alternative non dénuée d'intérêt, compte tenu des résultats!

Merci encore à tous pour vos avis !

Dans le même ordre d'idée, tu as aussi le D5000 qui offre pratiquement les mêmes possibilités. Tu peux aussi l'équiper du 18-200, ce qui ne t'imposera pas les changements d'objectifs.

Je pensais justement à cette association, à moins que la différence de qualité entre le D3000 et le D5000 soit négligeable.

Je compte essentiellement réaliser des clichés de paysages + monuments, donc rarement de nuit. Faible nécessité de faire des photos "en rafale".

Étant en vacances, c'est vrai que je préférerai n'avoir qu'un objectif (avec tout de même une performance en grand angle et un zoom à peu près satisfaisant).

J'ai donc plusieurs possibilités :

D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G E = 589 euros D5000 + Objectif Tamron 18-200 mm/3.5-6.3 XR Di II Asphérique LD IF = 732 euros D5000 + Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G E + NIKON AF-S VR DX 55-200MM f/4-5.6 = 889 euros

L'association D5000/18-55 est bien la plus économique, l'objectif est celui livré avec l'appareil. En ajoutant un objectif 55-200, la note est alourdie de 300 euros! Je me demande donc si ce seul objectif 18-55 ne serait pas suffisant. Le 18-200 serait bien plus polyvalent, mais est-ce, dans un premier temps, vraiment nécessaire ? Le zoom étant moins utilisé dans des photos "standard" ?

D3000 + AF-S DX VR 18-55mm = 409 euros D3000 + Objectif Tamron 18-200 mm/3.5-6.3 XR Di II Asphérique LD IF = 599 euros D3000 + AF-S DX VR 18-55mm + NIKON AF-S VR DX 55-200MM f/4-5.6 = 708 euros

Mon budget est plutôt aux alentours de 550/600 euros, plus de 700 euros serait un gros effort.

Est-il, selon vous, préférable d'opter pour : - Un D5000 avec objectif 18-55 livré avec l'appareil - Un D3000 avec objectif plus polyvalent 18-200 Tamron (bonne marque ?) - Un D5000 avec objectif 18-200 Tamron si l'investissement vaut vraiment le coup

Oublié le D90, vraiment hors budget !

Merci d'avance à tous 😉

D3000 + AF-S DX VR 18-55mm + NIKON AF-S VR DX 55-200MM f/4-5.6 = 708 euros

Finalement trouvé pour 590 euros... ca le remet dans la course !!

Ca semble être un excellent compromis non? Cliquer ici.

Ou toujours le D3000 avec un seul objectif 18/105 mais moins performant en zoom pour 521 euros.

http://www.digixo.com/photo/reflex-numerique/nikon/p253877-kit-d3000--af-s-dx-vr-18-105-_optique-version-stabilisee_.html?affiliateID=8&xtor=AL-8

Ou notre D3000 avec un objectif 18/200 de marque Tamron pour un prix similaire.

http://www.digixo.com/photo/reflex-numerique/nikon/p258610-kit-d3000--tamron-18-200-3-5-6-3-xr-di-ii-nikon.html?affiliateID=8&xtor=AL-8

Outre l'aspect pratique, vaut-il mieux deux objectifs de marque Nikon (un peu plus cher) ou un seul objectif de marque Tamron pour couvrir le 18/200 ?

Je pose beaucoup de questions, mais l'investissement est important et j'arrive au bout de ma réflexion !

En fait, c'est difficile de choisir pour toi, car nous sommes tous confrontés au même dilemme devant toutes ces possibilités. Que choisir pour la meilleure efficacité ? Néanmoins, je pense qu'il faut se poser la question : As-tu envie de changer sans cesse d'objectif ou non (avec risque de poussière à chaque changement) ? Il est clair que ta "plage" de possibité sera plus grande avec un 18/105 qu'avec un 18/55 (pratiquement pas de zoom, à 55, ta photo sera conforme à ce que tu vois, pas au-delà), d'autant plus avec un 18/200. Lors de mon achat, si je n'avais pas choisi la combinaison "16-85mm" + "70-300mm", j'aurais sans doute acheté le 18/200 pour n'avoir qu'un seul objectif tout en disposant qu'en même d'un zoom intéressant (pour rappel, mon choix s'est porté sur le 16-85mm principalement pour le grand angle, de là a découlé l'obligation d'ajouter un autre objectif pour avoir un zoom plus puissant, sinon oui, sans hésiter le 18-200mm). Alors Tamron ou Nikon, là, je ne sais pas trop, mais il traîne sur internet des comparatifs, en tapant sur google "objectif 18-200mm comparaison" tu devrais trouver de l'info qui t'aidera dans ton choix. Mais, forçcément le rapport qualité/prix du Nikon + 18-105mm, si vendu en package est très intéressant. Quand je parlais de dilemne...

Je viens de regarder le prix de l'objectif Nikon en 18-200, c'est vraiment hors budget...

Je n'hésite plus qu'entre deux kits :

- Nikon D3000 + 18-55 VR Nikon + 55-200 VR Nikon (trouvé à 549 euros) - Nikon D3000 + 18-200 Tamron (trouvé à 519 euros)

Le second, sur le papier, semble bien plus intéressant... mais je ne m'explique pas une telle différence de prix avec l'équivalent de chez Nikon qui est 3x plus cher!

Je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche... que le rendu sera bien différent...

Cela pourrait être du au fait que le Nikon a un stabilisateur. Voici ce j'ai trouvé sur le net

En français, http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=printpage;topic=27461.0 http://www.pixelistes.com/forum/18-200-nikon-sigma-ou-tamron-t76555.html

En anglais http://www.dpchallenge.com/forum.php?action=read&FORUM_THREAD_ID=417978 ou http://photo.net/nikon-camera-forum/00Lh00 ou http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests.

Cela pourra peut-être t'aider à faire un choix.

Cela pourrait être du au fait que le Nikon a un stabilisateur. Voici ce j'ai trouvé sur le net

En français, http://forum.nikonpassion.com/...ntpage;topic=27461.0 http://www.pixelistes.com/...u-tamron-t76555.html

En anglais http://www.dpchallenge.com/...RUM_THREAD_ID=417978 ou http://photo.net/...-camera-forum/00Lh00 ou http://www.photozone.de/...kor-aps-c-lens-tests.

Cela pourra peut-être t'aider à faire un choix.

C'est même assez clair... direction les 2 optiques Nikon...!

A moins que quelqu'un, bien sur, ait une autre idée :)

Merci à tous en tout cas, pour un néophyte, j'arrive enfin à m'y retrouver !

Bonne soirée.

Ton meilleur choix est vraiment le Pentax K-X versus le Nikon D3000. Il est dommage que vous ne prenez pas le temps de regarder ce que fait cette marque pour l'amateur

Pour les Pro Nikon & Canon sans discussion

A mon sens, il faut quand même avoir un stabilisateur sur 1 des 2 éléments. C'est un vrai avantage avec une focale longue.

N'oubliez pas de faire entrer en ligne de compte la destination de vos prises, c'est un paramètre important.

Vous êtes dans le budget d'entrée de gamme, je suis du même avis qu'un autre membre, plusieurs autres marques présentent des packages intéressants, ne vous laissez pas uniquement influencer par le nom, les constructeurs emploient d'ailleurs souvent les mêmes capteurs, par exemple.

Si vous faites du paysage et des monuments, vous n'avez pas besoin d'un zoom important, (à moins de vouloir isoler un élément d'achitecture par exemple), mais d'une optique ayant de bonnes performances en grand angle et le meilleur grain possible.

Le PANA GF1 peut être un vrai choix. Le Pentax KX a un excellent capteur. Les Sony sont de bons appareils...

Prenez les appareils en main, il y a des trucs tout bêtes comme le confort de visée, l'ergonomie, qui conviendront à votre voisin mais pas à vous-même. Essayez le viseur, c'est quand même assez primordial (Nikon n'est pas le top).

J'ai acheté un Canon 500d par le net il y a quelques semaines, dès la prise en mains, j'ai su que ce ne serait pas "mon "appareil.

Si ça peut vous aider:

http://www.lesnumeriques.com/article-309.html

Bonsoir, Parmi les appareils cités ci-dessous... Quel serait le meilleur ratio qualité/prix ? Un reflex apporte t'il une vraie plus value face à un bridge s'il n'est équipé que de son objectif d'origine ? Pour des amateurs, cela est-il utile d'approcher un budget de 900 euros ? Nikon D3000 + AF-S DX VR 18-55mm Décrit comme un bon rapport qualité/prix, mais est-il vraiment intéressant ? Ou faut-il opter pour un second objectif ?

Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G E Nikon D90 + AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR Un appareil apparemment très intéressant, avec un objectif polyvalent (suffisant à lui seul?), mais cher ! Cela vaut-il vraiment le coup? Est-ce un matériel que l'on peut bien conserver 5 ans sans avoir un matos obsolète ?

bonjour, beaucoup de questions et tu as eu déjà un certain nombre de réponses, toutes pertinentes

que pourrais ajouter ??

bon sur les marques, il n'y a pas de mauvais matériel aujourd'hui Nikon et Canon, occupent cependant les premières places et ce n'est pas sans raison. en particulier pour des raisons qu'il n'est pas facile de voir dans les tests et les notices : ils sont tous devant au niveau de la rapidité de l'autofocus, de sa précision, de la précision de la mesure de la lumière des algorithmes de traitement. Alors bien sur les autres marques sont bonnes également, mais que ces deux là soient un tout petit peu plus devant n'est pas complètement surprenant.

bon moi je suis nikoniste convaincu depuis presque 40 ans, donc je ne parlerais que de nikon que je connais mieux mon premier reflex nikon je l'ai eu en 73 c'étain un nikon EM et mon premier reflex numérique je l'ai eu en 2002, c'était un D100 aujourd'hui j'en suis à mon 7ème boîtier et j'ai choisi un D5000

Un reflex avec le seul zoom de base peut se révéler suffisant mais peut être pas, ça dépend ses habitudes, moi je sais que ça ne me suffirait pas et je conseillerait donc pour un budget d'entrée soit les kits à deux objectifs 18-55 et 55-200 soit un kit avec un 18-105 et pour les budgets plus important une solution avec un 18-200

le d3000 est très bien et suffit si on ne veut pas utiliser la vidéo

sinon le d5000 le d90 et le d300s ont pratiquement le même capteur et feront donc les mêmes photos

moi j'ai choisi le d5000 car le moins cher et le plus léger

j'ai commencé quelques pages de mon site ouaib dur la photo en voyage bon ce n'est pas encore terminé, loin de là, je me demande si ça le sera un jour,

mais pour ceux qui auraient la curiosité d'aller voir c'est là : petit guide de la photo en voyage tout est loin d'être fait mais par exemple vous pouvez me donner vos idées sur la pages portraits volés ou posés. ou peut être la photo animalière.

merci d'avance.

si tu voyages beaucoup je te conseille d'acheter un D200 C'est un très bon appareil, très robuste

soit un 18-105 je pense que c'est mieux que un 18-55 + 55-200 car tu n'auras pas à changer d'objectifs.

j'utilise un 35 mm 2.8 de chez nikon finalement je suis revenu à la focale fixe, léger et robuste.

Ton meilleur choix est vraiment le Pentax K-X versus le Nikon D3000. Il est dommage que vous ne prenez pas le temps de regarder ce que fait cette marque pour l'amateur

Pour les Pro Nikon & Canon sans discussion

Il y a une chose de claire, c'est qu'aujourd'hui il n'y a a pas de vraiment de mauvais reflex num. Pour le pentax j'avais eu envie d'y passer au moment où je remplaçait mon boîtier Nikon proposait un coûtieux d200 tropicalisé et pentax venait de sortir un concurrent bien meilleurs marché, comme je partais dans des zones désertiques, je me disais que ça vaudrait le coup de sérieusement regarder de ce coté quand j'ai regardé les sécif dans le détail, le choix des objos proposés et que je suis allé prendre l'appareil en main à la fnac je n'ai pas hésité longtemps avant d'abandonner l'idée du pentax :

le tropicalisation annoncée n'en n'était pas une vraie, la vitesse de mise au point (surtout en télé) était une catastrophe l'ergonomie était pas top, et surtout les quelques tests que j'avais pu lire ci et là sur la qualité de la mesure de la lumière et la précision de l'autofocus ne m'ont pas convaincu. Donc pour moi exit le pentax

depuis ayant pas mal investi en optiques sur le nikon la question du pentax ne se pose plus bien, mais je lis quand même ci et là de la part de journalistes que j'aprécie car je les connais depuis longtemps que nikon/canon conservent une avance

bon je n'aime pas canon, j'avais acheté le premier eos 600 dans les années 80 j'ai du le garder 3 ou 4 mois et j'ai fait un heureux en le revendant donc faut relativiser les qualités des appareils par les goûts de chacun et je connais sur un autre forum un utilisateur de pentax qui est plus que satisfait et qui fait de bien meilleures photos que moi, ce qui me conduisent à dire qu'il faut relativiser la part du matériel dans les résultats.

pour en revenir aux choix entre 18-55 + 55-200(VR) et 18-200 tamron, je dirais que ça dépend vraiment si l'on privilégie la maniabilité ou la qualité je crois que cette version du tamron, n'est pas stabilisée et bien que tout le monde se soit passé de stabilisation pendant des années l'apport de cette fonction me semble plus qu'apréciable

la différence entre les modèles nikon et compatibles pour les zooms 18-200 porte sur plusieurs petits détail qui font quand même que la différence de prix est justifiée (ou compréhensible)

exemple à 200 mm l'ouverture maxi des tamron, ou sigma est 6.3 contre 5.6 pour le nikon, rien que cette différence c'est énorme,

en ce qui concerne le d200 je ne partage pas du tout l'avis de leras, c'est un appareil lourd, dont l'ergonomie ravira l'expert mais déroutera le débutant et il ne dera pas de meilleures photos pour autant.

le 18-105 est un excellent choix également, il est stabilisé léger et sa focals de 105 (equivalent à 150 mm) couvre presque toutes les situation.

pour les focales fixes je les ai personnellement abandonnées depuis plus de 20 ans donc je ne peux pas vraiment m'exprimer la dessus, mais en voyage, je trouve que la focale fixe n'est pas réellement en adéquation avec la photo instantanée qui est l'essentiel de mes photos de voyages.

c'est vrai que le D200 est assez gros (certains diront pro) si à l'époque j'avais choisi le D200 c'est parce que je voyage beaucoup et que je n'apporte pas un soin particulier à mes appareils. Il me fallait donc un appareil résistant, en plus il est semi tropicalisé. pour le moment je l'ai baladé un peu partout du froid glacial, spizberg, finlande, norvege (j'ai vécu 2 ans dans le cadre de mes études dans les pays nordique) mais aussi chaleur intenable en Inde où je bosse en ce moment ou humide en Indonésie où j'habite. Je l'ai vraiment malmené, il s'est pris des paquets de mer dans la figure, s'est retrouvé pendant des journées entière à mon coup pendant des tempêtes de neige, a subit de nombreux chocs en en randonnée, la poussière du désert etc...

si je suis revenu à la focale fixe c'est en autre pour moins shooter et plus réfléchir à la photo, en effet un nikkor 35mm f2 ( et non pas 2.8) me demande souvent de me déplacer par rapport au sujet. c'est un choix perso car je voulais apprendre la photo autrement, et puis je n'utilise jamais de flash donc il me fallait un objectif lumineux abordable.

le seul truc que je n'aime pas chez nikon c'est la sangle ostentatoire siglé NIKON en fluo dont j'ai décollé les lettres tout de suite ;)

exemple à 200 mm l'ouverture maxi des tamron, ou sigma est 6.3 contre 5.6 pour le nikon, rien que cette différence c'est énorme,

tout à fait d'accord surtout quand on utilise un filtre polarisant.

je ne sais pas les cartes qui sont utilisées par les autres appareil de la gamme nikon mais je trouve les compact flash facile à manier (petit plus de rien du tout)

Une petite rectification, le D90 n'est pas full frame, toutes les focales doivent subir un coefficient de 1,5 pour avoir la correspondance en argentique. Donc votre 16-85 mm correspond à un 24-127,5 et le 18-200 mm est un 27-300 mm. La différence entre 24 et 27 mm n'est pas vraiment significative. http://www.europe-nikon.com/...Query=l2&ID=1548

Le terme tropicalisé ne veut rien dire, même Nikon dans les caractéristiques n'utilise pas ce vocable pour le matériel professionnel (D3, D3s, D3x, D300, D300s, D700) et la rubrique environnement d'exploitation indique des valeurs d'utilisations comprises entre 0-40 ° C, humidité < 85 % (sans condensation) http://www.europe-nikon.com/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=Digital%20Cameras&Subnav1Param=SLR&Subnav2Param=Professional&Subnav3Param=0&RunQuery=l3&ID=1435

et bien, si nous ne voyez pas la différence entre 24 et 28 (et non 27), moi je la vois !

Encore une qui a des sautes d'humeur, c'est pas bien malin pour dire des bêtises car un 18 mm FX correspond à 27 mm DX (car 18 X 1,5 = 27) et non 28 mm mais encore faut-il savoir lire le lien que je vous donne mais vous avez raison Nikon doit sûrement éditer des conneries au sujet de leurs produits !!!

" ..toutes les focales doivent subir un coefficient de 1,5 pour avoir la correspondance en argentique.."

Le rapport est de 1,5 pour Nikon et 1,6 pour Canon

Un 16/85 Canon donnerait donc un 25,6-136 Un 16/85 Nikon donnerait donc un 24-127,5 A mon avis, il y a bien une différence non négligeable entre un 24 et un 27...

Merci Michagadir de me soutenir dans le fait qu'on voit bien la différence entre un 24mm et 27mm !

Je suis le vieuxcampeur lorsqu'il dit qu'il n'y a plus vraiment de mauvais reflex numeriques aujourd'hui.

Je suis resolument Canon (depuis tout petit d'ailleurs), j'ai egalement commence avec des reflexes argentiques (AE-1 Program, A1, FTb), et j'en suis maintenant au numerique avec un 5dmkII.

Ce que je n'aime pas dans le numerique actuel, c'est la construction "plastique" des reflexes dits "debut de gamme". Ils ne m'inspirent rien de bon (qu'ils soient rouge ou jaune d'ailleurs). Je ne demande pas qu'ils nous refassent les tanks des annees 70/80, mais tout de meme....

Quant a la tropicalisation, qu'est-ce que ca veut dire maintenant ? Quasimment tous les boitiers possedent plus ou moins de joints d'echanteite qui les protegent tres bien contre quasimment toutes les conditions. Chez Canon, les derniers reflexes (7D et 5DmkII) sont particulierement bien soignes (j'ai lu dernierement un texte d'un reporter aux Spitzbergs qui trainaient litteralement son 5DII dans la neige a photographier des phoques... trempe, gele, le reflexe n'a jamais rien dit).

Maintenant, pour les reflexes genre xxxxD/xxxD chez Canon et Dxxx/Dxxx chez Nikon.... ils sont aussi bons que n'importe quel reflexe en qualite "photo", la construction peche beaucoup.... mais l'essentiel c'est l'image apres tout. Si on y adjoint un bon (voire tres bon) objectif, on fera de bonnes photos avec un excellent pique (en supposant que l'on sache se servir d'un apn bien sur).

Concernant les Pentax, ils sont reputes egalement tres bon. De toutes facons, ils ne font que de la gamme debutant/amateur, il ne faut pas chercher de reflexes type pro chez eux. Par contre leur parc optique est deplorable.... Et c'est la tout le probleme.

Canon/Nikon/Sony.... voire les "presque-reflexes" chez Panasonic (crees autant pour filmer que photographier, GH1, GF1).... y'a du choix. On peut egalement se tourner vers Olympus ou Panasonic (deja cite) pour leurs 4/3.

Reste a evaluer le budget, le besoin, l'utilisation. :D

Vous oubliez malhonnêtement de prendre en compte la totalité du commentaire dans lequel je ne parle que du D90 qui à ma connaissance est un modèle Nikon avec coeff de 1,5 en réponse à cavadabor elle aussi équipée de ce modèle et qui ne sait plus comment faire pour ne pas être obligée de reconnaître son erreur de conversion (sauf à obtenir le soutien de Canon et encore, on arrive toujours pas à son chiffre de 28 mm).

Vous oubliez malhonnêtement de prendre en compte la totalité du commentaire dans lequel je ne parle que du D90 qui à ma connaissance est un modèle Nikon avec coeff de 1,5 en réponse à cavadabor elle aussi équipée de ce modèle et qui ne sait plus comment faire pour ne pas être obligée de reconnaître son erreur de conversion (sauf à obtenir le soutien de Canon et encore, on arrive toujours pas à son chiffre de 28 mm).

vous avez raison sur ce point là

par contre quand vous dite qu'entre 24 et 27 il n'y a pas de différence significative là je ne suis pas réellement d'accord

"malhonnetement" ?? Non mais...qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre....

D'accord, Nikon se positionne sur un ratio 1.5, Canon 1.6.... Vous n'allez pas faire un drame de quelques petites erreurs de conversion ? De meme, je ne vois pas bien ou vous allez en arguant du "soutien de Canon"....

Un peu de respect envers les autres forumeurs ne ferait pas de mal, il me semble.

Eh oui, on voit quand meme une nette difference entre une ouverture a 24, et une autre a 27 (ou 28). Teste sur Aps-c (DX) et FF (FX). ;)

Eh oui, on voit quand meme une nette difference entre une ouverture a 24, et une autre a 27 (ou 28). Teste sur Aps-c (DX) et FF (FX). ;)

là je ne comprend pas du tout ce que vous avez voulu dire ???

à ma connaissance les ouvertures normalisées sont de 8, 11, 16, 22 et 32 ??

vieuxcampeur > c'est vrai. En me relisant, je vois que ma remarque peut porter a confusion. Je ne parle pas ici de l'ouverture du diaphragme, mais de l'ouverture de champs "visible" due a la difference de focale.

Quant au test effectif, elle est clairement visible lorsqu'on passe un capteur "full format" a un capteur x1.6 (APS-C chez Canon). De plus, meme si c'est assez negligeable en grand-angle, la pdc change egalement de l'un a l'autre format lorsqu'on grimpe en distance focale.

Bonjour,

Je relance le sujet!!! J'ai un bridge lumix de panasonic (FZ18) dont je suis satisfaite dans l'ensemble: pratique pour emporter partout, bon zoom bien stabilisé, bonne photo dans l'ensemble mais voilà, j'ai envie de me lancer dans un reflex pour faire qqs réglages et avoir un meilleur rendu au niveau des couleurs. Je suis débutante donc je ne veux pas un appareil trop compliqué. Je l'utilise très souvent en voyage donc je ne veux pas qu'il soit trop lourd et pour le début, je voudrais un objectif assez polyvalent et en complément, j'aurai encore mon bon vieux bridge! Voilà entre quoi j'hésite: - le eos 600D (ou le 550D) avec l'objectif 18/135 - le nikon 5100d avec le 18/105

Difficile de faire un choix entre ces 2 appareils!

Je lis parfois qu'il y a une petite différence entre ces 2 marques au niveau du rendu des couleurs: qu'en est-il vraiment? J'aime bien les couleurs un peu "flashi", un peu plus saturées sans que cela fasse surnaturel!! je fais aussi qqs photos HDR...

merci d'avance!

" ... J'aime bien les couleurs un peu "flashi", un peu plus saturées sans que cela fasse surnaturel!! je fais aussi qqs photos HDR..." Il existe sur pratiquement tous les apn des fonctions qui permettent de régler le rendu des couleurs selon ses préférences.. A manier cependant avec précaution...

Difficile de faire un choix entre ces 2 appareils!

Et surtout difficile de t'aider (en tout cas pour moi).

Le rendu des photos n'est pas un critère dans la mesure où comme l'a dit Michagadir, cela peut être modifié facilement. La focale de 105 ou 135 non plus, la différence n'est pas énorme. Je trouve que le duo D5100 et 18-105 est intéressant mais je connais rien à Canon...

les reflexs ne font pas de photos "flashy", et c'est d'ailleurs ce que les ex-utilisateurs de compacts n'aiment pas lorsqu'ils arrivent sur reflex, pensant qu'ils vont pouvoir faire des photos encore plus belles, plus "flashy". Il y a un traitement special sur les compacts qui rend les photos plus belles, sur reflex, tu auras juste la realite, meme parfois un peu plus de desaturation.

Ne passe pas au reflex pour faire des photos "flashy", tu seras grandement decu. Le rendu au niveau des couleurs se gere generalement en post-production (c'est la qu'on peut ajouter de la saturation, modifier la balance des blancs, virage partiel, etc...), et pas forcement besoin d'un reflex pour ca, il suffit d'un compact produisant des RAWs. ;)

On peut régler certains paramétrés pour la compression jpg directement sur le boitier. S'il booste un peu le contrast et la saturation, il risque d'avoir des résultats qui lui plaisent.

Pour le choix entre les deux -> ils sont tous les deux pas mauvais, difficile de dire que l'un est meilleur que l'autre. Par contre la pris en main est assez différente donc j'irais à la fnac les prendre tous les deux en main et voir avec lequel je me sens le plus à l'aise (perso la molette sur le dessus des canon m'horipille mais c'est une question de gouts, d'autres aiment bien), celui sur lequel les boutons tombent bien sous les doigts, ...

merci à tous, je pense que c'est ce que je vais faire car il n'y a que ça, peut être, pour les différencier.

honnêtement c'est ce que t'as de mieux à faire, dans les deux cas ce sera un bon choix!

Bonsoir, Parmi les appareils cités ci-dessous... Quel serait le meilleur ratio qualité/prix ? Un reflex apporte t'il une vraie plus value face à un bridge s'il n'est équipé que de son objectif d'origine ? Pour des amateurs, cela est-il utile d'approcher un budget de 900 euros ? Nikon D3000 + AF-S DX VR 18-55mm Décrit comme un bon rapport qualité/prix, mais est-il vraiment intéressant ? Ou faut-il opter pour un second objectif ?

Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55 mm f/3.5-5.6G E Nikon D90 + AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR Un appareil apparemment très intéressant, avec un objectif polyvalent (suffisant à lui seul?), mais cher ! Cela vaut-il vraiment le coup? Est-ce un matériel que l'on peut bien conserver 5 ans sans avoir un matos obsolète ?

bonjour, beaucoup de questions et tu as eu déjà un certain nombre de réponses, toutes pertinentes

que pourrais ajouter ??

bon sur les marques, il n'y a pas de mauvais matériel aujourd'hui Nikon et Canon, occupent cependant les premières places et ce n'est pas sans raison. en particulier pour des raisons qu'il n'est pas facile de voir dans les tests et les notices : ils sont tous devant au niveau de la rapidité de l'autofocus, de sa précision, de la précision de la mesure de la lumière des algorithmes de traitement. Alors bien sur les autres marques sont bonnes également, mais que ces deux là soient un tout petit peu plus devant n'est pas complètement surprenant.

bon moi je suis nikoniste convaincu depuis presque 40 ans, donc je ne parlerais que de nikon que je connais mieux mon premier reflex nikon je l'ai eu en 73 c'étain un nikon EM et mon premier reflex numérique je l'ai eu en 2002, c'était un D100 aujourd'hui j'en suis à mon 7ème boîtier et j'ai choisi un D5000 ...

Le Nikon EM est sortit en 1979...

J'ai un EOS 600 acheté en 1990 et il fonctionne toujours...