Quel appareil photo Nikon offrir en cadeau?

Bonjour, Je ne suis pas experte Je voudrais offrir un Nikon à mon mari Il a un "ancien D70" que je pensais lui changer Comme objectif il dispose d'un classique et d' un Zoom AF-SVR Nikkor 70-200 1:28GED J' hésite entre le D90 qui se rapprocherait davantage du sien mais sans grand changement majeur( je crois), le D300S, et le D700 si vraiment il est très bien Merci de votre avis

Salut !

ça dépend si ton mari veut passer au full frame (24*36) où pas. C'est ce que j'ai fait pour ma part il y a un an en passant du D200 au D700. Je ne le regrette absolument pas, le D700 étant un redoutable boitier. Après il faut avoir les objectifs qui vont bien avec, mais si il possède déjà un 70/200, c'est un bon début.

Sinon, il faut passer à un D300s, pour ma part ce n'est pas le choix que je ferais. Même si le boitier est bien supérieur à un D70, on reste toujours dans le monde des petits capteurs. Le fait d'avoir un D70 (que je possède également) et un D700 ouvre un panel très varié de possibilité de prises de vues Attention, le prix d'un D700 et d'un D300s ne sont pas tout à fait les mêmes. Vérifier aussi l'éventuelle sortie d'un D800 !! ça ne saurait tarder (ils ajouteront peut-être la vidéo)

Merci d' avoir répondu. Je vais m' orienter effectivement vers le D700 . Le D800 devrait sortir quand? Je ne voudrais pa faire un cadeau déjà obsolète, ce serait dommage, d' autant que ce n' est quand même pas donné Quels sont les objectifs conseillés?( comme tu as l' air connaisseur, j ' en profite) Les optiques du D70 (par ex AFS Nikkor 18 70 mm 1:3,5-4,5g EDet du D700 sont elles compatibles en automatique et manuel? Pour le 70 200 cité plus haut, est ce bon aussi? Merci

Si vous achetez un D700 et possédant déjà le 70/200 2,8 je pense Il faut partir sur des objectifs de qualité. un 24/70 2,8 (pour ma part, je me suis orienté sur du Sigma pour celui-là) j'ai acheté en fin d'année derniére un grand angle 17/35 2,8 nikon d'occasion en super état. Le grand angle est l'objectif que je préfère en utilisation courante. Ce 17/35 est un petit bijou : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/topic-unique-nikon-sujet_17778_1.htm je l'ai acheté à Objectif Bastille à Paris.Pas trop de risque quand à la qualité du matériel.

Où si vous avez les moyens : Nikon AF-S 14-24 f2,8 G ED.

Au-dessus de 200, si vous faites de la photo comme moi en dilettante, je conseille le 70/300 VR 4,5 5,6.Un objectif robuste

Merci, je vais regarder tout cela et ou je peux le trouver dans le coin Je me permettrai de vous recontacter si je me perds trop....

OK, pas de problème ! N'hésitez pas à consulter des forums photos dédiés Nikon. Vous pourrez y lire des critiques sur pratiquement tous les objectifs et y voir surtout des photos faites par des amateurs. C'est souvent parlant !

Bonjour, Je ne suis pas experte Je voudrais offrir un Nikon à mon mari Il a un "ancien D70" que je pensais lui changer Comme objectif il dispose d'un classique et d' un Zoom AF-SVR Nikkor 70-200 1:28GED J' hésite entre le D90 qui se rapprocherait davantage du sien mais sans grand changement majeur( je crois), le D300S, et le D700 si vraiment il est très bien Merci de votre avis

full frame ou pas full frame telle est la question

personnellement j'ai eu également un d70 (et également un 70-200/2.8 VR) et si mon épouse m'avait offert un d700 j'aurais drôlement fait la gueule et j'aurais couru le rendre au magasin.

mais ça dépend énormément de l'individu et de ses goûts et habitudes photographiques

moi je m'accroche régulièrement sur des forums photo car je condidère que le full frame ne sert à rien qu'à dépenser plus de sous pour avoir un sac plus lourd et plus encombrant

par exemple le 70-200 VR coute plus ou moins 2.000 euros l'équivalent en Full frame par exemple le 300/2.8 coûte plus de 5.000 euros

mais s'il ne fait pas de photo animalière ou au télé le 70-200 lui suffirait

de même je suis également certain que le 70-200 n'est pas son seul objectif et qu'il a un 18-70 ou dans le genre qui sera inutilisable sur le d700 donc à changer. or le classique trans-standard du d700 est le 28-70/2.8 à environ 1.400 euros

par contre il peut rêver du d700, c'est pas du tout impossible car il dépasse largement le d90 ou d300s en photo en faible lumière

moi je trouve que mon sac est déjà bien lourd et entre le d300s et le 90 j'ai choisit le d5000 qui fait les même images que les 2 précédents mais en plus léger et plus simple

Bonjour, Merci pour votre avis, vu l' investissement je ne voudrais pas trop me "planter" Donc, si je comprends bien , les objectifs ne sont pas interchangeables et ceux dont il dispose avec son D70 ne fonctionneront pas avec le D700 et il faudrait acheter de nouveaux objectifs? Je pensais à tort, mais je ne m' y connais pas , qu' ils pouvaient s' adapter et que je n' aurais que le boitier et 1 objectif à acheter pas la "totale" En plus, c' est vrai que je l' ai vu regarder le D5000 et non le D700 mais que j' ai pensé que le D500 mis à part son viseur n' était pas un plus par rapport au D70 et qu' il serait déçu, ... Je crois que là encore, j' ai faux . Alors , je ne sais plus trop. Pour le D300S, les objectifs resteraient les mêmes? Merci

Bonjour, Merci pour votre avis, vu l' investissement je ne voudrais pas trop me "planter" Donc, si je comprends bien , les objectifs ne sont pas interchangeables et ceux dont il dispose avec son D70 ne fonctionneront pas avec le D700 et il faudrait acheter de nouveaux objectifs?

ce n'est pas si simple le capteur du d70 fait une certaine taille la même que les nouveaux d3000 d5000 d90 et d300s on a pris l'habitude d'appeler ça le format DX

le capteur du d700 est plus grand : il a la taille des anciens films 24x36 et on l'appelle "Full frame" ou plein format. dans cette famille d'appareils le d700 est l'entrée de gamme les autres modèles sont le d3s et le d3x appareils professionnels très chers

alors tous les objectifs de l'ancien format 24-36 s'adaptent sur toutes la gamme : DX comme FX mais en changeant une de ses caractéristiques : l'angle de champ. en pratique on multiplie la focale par 1.5 pour trouver l'équivalent de l'ancien argentique

c'est à dire que son 70-200 devient l'équivalent d'un 105 -300 ouvert à 2.8 moi j'ai été ravis de cet état de fait, car le 70-200 que je possédais avant mon 1er reflex numérique que j'ai acheté en 2002 est devenu un téléobjectif de rêve que jamais je n'avais osé même espérer......

mais pour le photographe qui ne cherche pas spécialement les longues focales cette transformation est peu utile....

par contre dans l'autre extrémité des focales courtes cette multiplication est plus embarassante car elle transforme la focale des grands angles en "moins grand angle".

Je pensais à tort, mais je ne m' y connais pas , qu' ils pouvaient s' adapter et que je n' aurais que le boitier et 1 objectif à acheter pas la "totale"

c'est le cas vousn'auriez qu'à acheter le boîtier et l'objectif standard mais en sachant que son télé serait tronqué donc ça sépend si c'est important pour lui ou pas

pour moi c'est essentiel, pour d'autres ce n'a aucune importance

moi la qualité de la gamme des successeurs au d70 me convient largement en cette gamme verra encore sa qualité monter par les nouveaux apports des produits nouveaux.

je ne ferais pas de plus grands agrandissement que je n'en fais aujourd'hui la dynamique d'un d90 est meilleure que celle d'un d700 (selon les coupeurs de cheveux en 4) alors oui la photographie en basse lumière est meilleure avec un d700

mais pour cet avantage je ne me sens pas l'envie de grimper mon budget de 60 ou 70% et le poids du sac de 30 ou 40%

En plus, c' est vrai que je l' ai vu regarder le D5000 et non le D700 mais que j' ai pensé que le D500 mis à part son viseur n' était pas un plus par rapport au D70 et qu' il serait déçu, ... Je crois que là encore, j' ai faux .

pas forcément ce qu'il faut savoir c'est que les capteurs du d300s du d90 et du d5000 sont les mêmes (à des différences minimes et on peut dire indécelables par l'oeil humain.

les différences sont : d300s construction hyper solide boîtier tropicalisé. boutons de réglages typés pros nombreuses fonction en accès direct ou paramètrables mais pouvant dérouter le débutant

le d90 a essentiellement une construction moins pro et une configuration des boutons plus amateur averti dans l'esprit du d70 mais bien plus complet

le d5000 a une compatibilité plus llimitée avec des objectifs anciens les utilisateurs en font grand cas mais dans la pratique ce n'est pas un inconvénient il a aussi un visuer moins bon que le d90 mais meilleur que le d70 et pour moi l'écran orientable est un plus

moi j'ai préféré cette solution et mettre les sous dans d'autres accessoires : un objectif ultra grand angle, un fisheye, un bon flash, un gps, j'ai plusieurs sacs selon les configurations matérielles (sac à dos sac d'éapule....ec...) pour une valeur de plus de 600 roros par exemple

les occasions de dépenser des sous avec la photo ne manquent pas

Posez votre question sur le forum de Nikon Passion dédié à cette marque.

c'est à dire que son 70-200 devient l'équivalent d'un 105 -300 ouvert à 2.8

Pour info, vieuxcampeur le 70/200 n'est pas un format DX Il est l'équivalent d'un 105/300 sur un D70 et pas sur un D700, puisque c'est un objectif dédié full frame.

La paire D700 et 70/200 2,8 est complétement faite pour aller ensemble, je peux d'autant plus en parler que je les possède et que contrairement à toi, je courrais pas les revendre. Et il ne vaut plus 2000 euros, surtout depuis la sortie du VRII

Merci pour vos explications détaillées. Si effectivement il s' agit d' envisager de changer tous les objectifs , cela prête à réflexion Je peux offrir le D700 avec 1 objectif mais malheureusement pas 1 à 5000 Euros, d' une part et d' autre part si le plus n' est pas un must, je resterais dans le D300S ou D5000, j e ne sais plus trop mais j' apprends..

c'est à dire que son 70-200 devient l'équivalent d'un 105 -300 ouvert à 2.8

Pour info, vieuxcampeur le 70/200 n'est pas un format DX Il est l'équivalent d'un 105/300 sur un D70 et pas sur un D700, puisque c'est un objectif dédié full frame.

La paire D700 et 70/200 2,8 est complétement faite pour aller ensemble, je peux d'autant plus en parler que je les possède et que contrairement à toi, je courrais pas les revendre. Et il ne vaut plus 2000 euros, surtout depuis la sortie du VRII

euh ?? je possède également cet objectif depuis 2003

tu peux le voir ici : http://www.revafrique.com/photo/mon-materiel-photo.php

comme tous les télé il couvre le dx, le fx et même un peu plus il n'est pas du tout dédié FX

je ne me dépêcherais surement pas à revendre cet objectif, je parlais du boîtier d700, et j'ai bien précisé que pour moi ce boîtier ne présentais pas d'intérêt et j'ai expliqué pourquoi mais je comprend tout à fait que pour d'autres personnes il apparaisse indispensable.

la photo c'est essentiellement une histoire de compromis à chacun de trouver les compromis qui lui vont bien

c'est ça et seulement ça que je voulais faire passer :

sinon le 70-200 est une optique superlative

Bonsoir, Donc pour vous il y a compatibilité entre le 70 -200 et le D700 Une question pour l' objectif de base un AFS Nikkor 18-70mm 1-35-4-56 ED, est il utilisable avec le D 700? Il avait aussi un grand angle et un zoom mais qui ont été dérobés...

Merci de votre avis Si vois avez un site ou on peut les trouver pas au prix maximum et en confiance je suis preneuse (Le 70 200 est à toujours à plus de 2000, dans ce que j' ai vu)

Ne vous inquiétez pas, les prix de 5000 euros sont un peu farfelus.C'est valable pour des objectifs haut de gamme réservés à des professionnels où des amateurs argentés. Pour info, j'ai payé mon 17/35 2,8 d'occasion 650 euros. Mon 70/300 environ le même prix (qui est un format FX) Mon plus gros investissement étant le 70/200 VR 2,8 acheté 1380 euros neuf il y a environ 3 ans. N'hésitez pas à vous pencher sur le marché de l'occasion ! le neuf n'est pas forcement la solution

Bonsoir, Donc pour vous il y a compatibilité entre le 70 -200 et le D700 Une question pour l' objectif de base un AFS Nikkor 18-70mm 1-35-4-56 ED, est il utilisable avec le D 700? Il avait aussi un grand angle et un zoom mais qui ont été dérobés...

Merci de votre avis Si vois avez un site ou on peut les trouver pas au prix maximum et en confiance je suis preneuse (Le 70 200 est à toujours à plus de 2000, dans ce que j' ai vu)

il y a totale compatibilité entre le d700 et le 70-200 il n'a plus les avantages de conversion de focale qu'il a sur un d90, d900 ou d70 c'est tout

pour moi c'est un défaut rédhibitoire mais pour d'autre je conçois que ça ne le soit pas ....

le 18-70 est utilisable également mais plutôt comme dépannage car le d700 va limiter le champ de l'objectif à seulement 5 millions de pixels sur les 12 du d700...

mais le choix le plus logique est le 24-70 qui est à 1370 euros sur le site que je propose plus bas

les sites de vente sont nombreux celui que je propose http://www.passions-photo.fr/nikon_kit_d700.html

est limité en choix mais correct en tarifs y'a une grande discussion qui s'est tenue sur le forum chasseur d'images ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,31094.0.html

avec un certain nbre de témoignages de gens satisfaits et pas trop je crois de mécontents mais y'a d'autres adresses très bonnes aussi je ne connais pas le vendeur mais je constate qu'en se limitant à quelques produits phares il arrive à tirer des prix corrects.

puisqu'on évoque des choix voici ce que moi j'attend : j'en parle sur le forum chasseur d'images sous un autre pseudo : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,88276.0.html

et peut être qu'on aura ça voici sur le site des rumeurs nikon ce qu'on peut lire aujourd'hui même : un brevet déposé par nikon récemment http://nikonrumors.com/2010/05/30/nikon-evil-patents-from-japan.aspx

vala

hopant helper un peu quand même

Ne vous inquiétez pas, les prix de 5000 euros sont un peu farfelus.C'est valable pour des objectifs haut de gamme réservés à des professionnels où des amateurs argentés. Pour info, j'ai payé mon 17/35 2,8 d'occasion 650 euros. Mon 70/300 environ le même prix (qui est un format FX) Mon plus gros investissement étant le 70/200 VR 2,8 acheté 1380 euros neuf il y a environ 3 ans. N'hésitez pas à vous pencher sur le marché de l'occasion ! le neuf n'est pas forcement la solution

non ce n'est pas une hypothèse farfelue c'est même un petit peu mois que le prix du 300/2.8 VRII http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_300mm_f_2_8_G_AF_S_ED_VR_II-rNIKONJAA339DA.html

c'est une donnée à ne pas oublier que pour un Full frame le parc équivalent sera bien plus cher qu'en format DX

c'est purement mathématique.

comme tous les télé il couvre le dx, le fx et même un peu plus il n'est pas du tout dédié FX

Bien sur qu'il les couvre comme tous les objectifs FX, mais c'est un objectif à la base qui n'a pas été fait pour fonctionner avec des petits capteurs même si il le fait très bien un article qui en dit long :http://www.kenrockwell.com/nikon/70200vr.htm

The Nikon 70-200mm VR is a professional lens intended for use on film and full-frame FX cameras, and therefore my review will address this 70-200mm from this full-frame

non ce n'est pas une hypothèse farfelue c'est même un petit peu mois que le prix du 300/2.8 VRII

Et vous en connaissez beaucoup des amateurs qui se trimballent avec ce genre d'objectif ? et qui mettent de telles sommes dedans ? Moi aucun ! même si je sais qu'il y en a.ça court pas les rues non plus J'ai quelques amis bien plus outillés que moi autour de moi pourtant ! Pour ma part, à 300, où plus, j'ai fait le choix d'un doubleur de focale qui satisfait pleinement mes exigences. et entre 200 et 300, j'utilise (très peu d'ailleurs) mon 70/300 VR qui donne de très bons résultats sans atteindre les tarifs évoqués plus haut.

Et après 1 an d'utilisation de mon D700, il ne me viendrait même pas à l'esprit de revenir en arrière. Sur de la photo de nuit où de concert, il n'y a vraiment pas photo.la sensibilité du capteur n'a vraiment rien à voir avec mes précédents boitiers.

Le 70 200 2,8 était à 2800 Euros à Nice dans le commerce il y a 2 ans, nous l' avons acheté dans les 2000 ou peu plus sur le site de Robert White en angleterre, Je vais reconsidérer tout cela Le site sus cité ne me parait pas intressant en prix cette année

Comme c' est plus simple pour moi avec mon petit Leica light

Merci de prendre le temps pour donner toutes ces adresses Je vais aller y faire un tour J'ai u la sortie du D800 sur Nikon Rumors..qu' en est il?

Je présume que ce sont vos photos sur les sites indiqués en signature je n' ai pas encore pris le temps de m' y attaarder mais je le ferai

A plus

non ce n'est pas une hypothèse farfelue c'est même un petit peu mois que le prix du 300/2.8 VRII

Et vous en connaissez beaucoup des amateurs qui se trimballent avec ce genre d'objectif ? et qui mettent de telles sommes dedans ? Moi aucun ! même si je sais qu'il y en a.ça court pas les rues non plus J'ai quelques amis bien plus outillés que moi autour de moi pourtant ! Pour ma part, à 300, où plus, j'ai fait le choix d'un doubleur de focale qui satisfait pleinement mes exigences. et entre 200 et 300, j'utilise (très peu d'ailleurs) mon 70/300 VR qui donne de très bons résultats sans atteindre les tarifs évoqués plus haut.

Et après 1 an d'utilisation de mon D700, il ne me viendrait même pas à l'esprit de revenir en arrière. Sur de la photo de nuit où de concert, il n'y a vraiment pas photo.la sensibilité du capteur n'a vraiment rien à voir avec mes précédents boitiers.

et bien quand je vois la liste du matériel annoncé par les participants de certains forums oui il y en a pas mal

j'en vois même de plus impressionnants et plus gros et plus cher (200-400VRII - 400/2.8 500/4 etc...)

j'ai fait également le choix d'un téléconvertisseur pour les plus longues focales mais je me suis limité à un TC17 eII, j'avais pourtant acheté un doubleur au départ mais la perte de qualité me semblait trop dommageable et la rallonge de focale de 500 à 600 mm ne m'était pas très utile dans la pratique

encore une fois chacun fait comme il le sent

biens sur le d700 sera meilleur en faible lumière je l'ai répété plusieurs fois maisencore une fois c'est une histoire de compromis personnellement pour un avantage qui me servirait 5% des cas devoir porter 50% plus lourd dans 100% des cas et bien j'ai vite fait de choisir

devoir porter 50% plus lourd dans 100% des cas

Je fonctionnais avec un D200+grip juste avant.Il n'y a pas vraiment de différence de poids entre les deux. Après, c'est sur que ça devient physique pour une femme surtout.

et bien quand je vois la liste du matériel annoncé par les participants de certains forums oui il y en a pas mal

Oui, mais là, c'est plutôt normal ! Après quand, on se ballade dans les rues, on en croise pas tellement.Alors qu'il y a de nombreuses personnes équipées de Reflex de nos jours. à voir leurs sacs photos, on sait tout de suite si il y a du lourd où pas dedans déjà par rapport à taille du sac

Merci de prendre le temps pour donner toutes ces adresses Je vais aller y faire un tour J'ai u la sortie du D800 sur Nikon Rumors..qu' en est il?

Je présume que ce sont vos photos sur les sites indiqués en signature je n' ai pas encore pris le temps de m' y attaarder mais je le ferai

A plus

ah si on savait pour le d800 .... d'un coté traditionnellement quand nikon sort un nouveau capteur il commence par l'implémenter sur la gamme la plus élevée et redescend ensuite c'est ainsi que le capteur de 6 millions de pixel a fait son apparition sur le modèle pro D1 puis l'année suivante sur le d100 puis le d70 puis le d50 puis sur le d40 bien sur il subissait chaque fois des modifications (changement du filtre aa? du processeur mais la vase était la même

dans cette logique un nouveau modèle devrait être le d4 pas le d800 mais comme nikon a pris du retard dans les formats video et les modèles avec beaucoup de pixels il n'est pas impossible de voir aparaître un d700x ou un d700s

le site http://www.revafrique.com est en effet un site à moi qui présente des photos mais je ne suis qu'un photographe assez médiocre par contre j'ai une assez bonne connaissance des matériels

le site est en grand délabrement je vous en propose un autre tout petit mais plus achevé : http://himba.fr j'ai vu que le pays manquait à votre "collection" et si ça pouvait vous donner envie d'y aller .....

y'a des puzzles à faire si ça peut vous amuser 🙂

vala....

moi je m'accroche régulièrement sur des forums photo car je condidère que le full frame ne sert à rien qu'à dépenser plus de sous pour avoir un sac plus lourd et plus encombrant

c'est quand même balèze de dire qu'un full frame ne sert à rien.... pas étonnant que tu t'accroches sur des forums si tu racontes de telles inepties...... Comme tu le dis déjà, un FF c'est une bien meilleur sensibilité à la lumière, et çà, c'est sacrément important. C'est aussi un bien meilleure montée en ISO (essaye de prendre une photo à 5000 ISO avec un D90 et un 7D.......) Et en FF la profondeur de champ est nettement meilleure, le résultat donne des photos macros avec une profondeur de champ nettement mieux gérée qu'en APS-C.

Bref, faut arrêter de tirer des généralités de ta propre expérience.......

moi je m'accroche régulièrement sur des forums photo car je condidère que le full frame ne sert à rien qu'à dépenser plus de sous pour avoir un sac plus lourd et plus encombrant

c'est quand même balèze de dire qu'un full frame ne sert à rien.... pas étonnant que tu t'accroches sur des forums si tu racontes de telles inepties...... Comme tu le dis déjà, un FF c'est une bien meilleur sensibilité à la lumière, et çà, c'est sacrément important. C'est aussi un bien meilleure montée en ISO (essaye de prendre une photo à 5000 ISO avec un D90 et un 7D.......) Et en FF la profondeur de champ est nettement meilleure, le résultat donne des photos macros avec une profondeur de champ nettement mieux gérée qu'en APS-C.

Bref, faut arrêter de tirer des généralités de ta propre expérience.......

bon puisque tu parles d'inepties commençons par corriger la première :

en macro on manque toujours de profondeur de champ or le full frame a une profondeur de champ plus petite d'un DX donc l'avantage du FF va être pour le portrait où l'on va chercher à détacher le portrait sur un fond flou mais certainement pas en macro, ou alors dans de rares cas d'exception

mais là encore l'histoire de la profondeur de champ est largement exagérée si la différence est considérable entre un reflex et un compact à ce niveau elle est très limité entre un FF et un DX : on l'évalue au pire à 1 diaph et moi je prétends qu'elle se situe plutôt aux environ d'un demi diaph donc pas de quoi en faire un fromage

ensuite pour prendre une photo à 5.000 iso sur le d90 ça doit être comme dur le d5000 c'est la position Hi0.7 mais on peut aller plus haut en utilisant le logiciel capture NX perso j'ai eu besoin de la faire une fois en 7 ans

alors oui je le répète pour 95 à 99% des photographes amateurs le full frame est une dépense inutile

mais bien entendu ke ne conteste pas du tout l'argument qu'on a le droit de se faire plaisir c'est même un argument que j'utilise régulièrement

mais ce qui me gonfle prodigieusement ce sont les pense peu (désolé je n'ai pas pu trouver un autre nom) qui pensent que le full framme est une évolution obligatoire et qu'il va s'imposer à terme et que le dx va disparaitre au profit du FF.

ils entrainent avec eux un certain nombre de personnes qui mettent toutes leurs économies dans ce boîtier et le complètent avec des optique minables.

vala

alors oui je le répète pour 95 à 99% des photographes amateurs le full frame est une dépense inutile

Pour moi, cette phrase ne veut pas dire grand chose. il y en qui pourraient dire que le reflex est une dépense inutile par rapport à un bridge pour des amateurs. Ou est la limite ? Et tu determines comment ton pourcentage d'amateurs pour arriver à ce chiffre ?????

Que tu ne sois pas convaincu par le full frame, je peux très bien le comprendre mais que tu affirmes que ce soit une dépense inutile me laisse songeur, partant du postulat que la dépense utile des uns est la dépense inutile des autres.

Alors, pour finir, je pense que le Full frame est une dépense super utile !

alors oui je le répète pour 95 à 99% des photographes amateurs le full frame est une dépense inutile

Pour moi, cette phrase ne veut pas dire grand chose. il y en qui pourraient dire que le reflex est une dépense inutile par rapport à un bridge pour des amateurs. Ou est la limite ? Et tu determines comment ton pourcentage d'amateurs pour arriver à ce chiffre ?????

Que tu ne sois pas convaincu par le full frame, je peux très bien le comprendre mais que tu affirmes que ce soit une dépense inutile me laisse songeur, partant du postulat que la dépense utile des uns est la dépense inutile des autres.

Alors, pour finir, je pense que le Full frame est une dépense super utile !

alors je vais essayer de préciser ma réponse

comment s'échelonnent les photographes ? pour moi il y a à un bout les photographe au téléphone leurs photos sont le plus souvent regardées sur écran d'ordi quand ce n'est pas seulement sur l'écran du téléphone elles sont exceptionnellement imprimés et peut souvent sauvegardées ou archivées

il y a ensuite les photographes au compact ils en veulent plus que les photographes au téléphone, ils impriment plus (ou font tirer) leurs photos ils les archivent parfois les organisent, ils retouches parfois leurs photos sur ordi mais de façon assez simple ça représente aujourd'hui la grande masse des photographes

à l'autre bout il y a les amateurs éclairés, passionnés voir professionnels ceux là font des photos le plus souvent réfléchies il connaissent un minimum de technique, le plus souvent ils travaillent leur composition leur cadrage leur exposition, ils retouchent souvent leurs photos sur ordi parfois sommairement, parfois de façon très élaborée font des agrandissements, participent à des photoclubs exposent leurs photos, font des diaporamas

ils sont équipés de reflex généralement mais peuvent être équipés de compacts expert (panasonic lx3 canon g11, leica ....)

et je pense que parmis cette 3ème catégorie allez dison 95% c'est un chiffre reposant sur rien que mon sentiment disons 95 % (ou plus) n'ont pas l'utilité d'un FF maintenant qu'ils choisissent cette solution c'est une chose moi je considère que celà fait parti du plaisir et non pas de la raison

ce qui me choque par contre c'est quand ils mettent tous leurs sous dans boîtier et n'ont plus les moyens pour les optiques.

vala

c'est un chiffre reposant sur rien que mon sentiment

Ok, on est bien d'accord !

Ne croyez-vous pas , au vu l'acceleration des techniques de fabrications, que le FF va mettre aux oubliettes l'APS-C sur les boitiers reflex ? et ceci, plus vite que l'on pense ! Moi, je le pense assurement. Des boitiers comme le D700 et comme le D800 (qui ajoutera surement la vidéo) en sont pour moi un signe fort chez nikon.

vieux campeur :

j'ai l'impression que tu as certaines fausses idées purement personnelles bien ancrées en tête, du style :

- nikon c'est mieux que canon (je l'ai lu plusieurs fois venant de toi......) - le ff çà sert à rien......

ce genre de fausses vérités ne sont en fait que TON avis, ce ne sont en rien des vérités absolues. tout çà pour dire qu'à un moment, ce genre d'avis totalement orienté, on s'en passe.

C'est drôle de vous voir chicaner. Il y a exactement la même polimique chez les forum de Pentax avec exactement les mêmes arguments . Ca me fait penser les anciennes balailles VHS Beta.

En fait aucun de vous avez demander le besoin de l'utilisateur et son type d'utilisation!!!

Étant un amateur, les APS me suffisent grandement POUR MES BESOINS

En fait aucun de vous avez demander le besoin de l'utilisateur et son type d'utilisation!!!

Étant un amateur, les APS me suffisent grandement POUR MES BESOINS

tout à fait!!!!

pour revenir une dernière fois sur le débat APS-C / FF, il y a aussi plus de "matières" en FF. De même qu'en moyen format il y a plus de "matière" qu'en FF...... Sinon c'est à se demander pourquoi certains achèteraient des Hassebald à 15000 euros!

vieux campeur :

j'ai l'impression que tu as certaines fausses idées purement personnelles bien ancrées en tête, du style :

- nikon c'est mieux que canon (je l'ai lu plusieurs fois venant de toi......) - le ff çà sert à rien......

ce genre de fausses vérités ne sont en fait que TON avis, ce ne sont en rien des vérités absolues. tout çà pour dire qu'à un moment, ce genre d'avis totalement orienté, on s'en passe.

mais tu fais ce que tu veux de mes avis

ça va pas m'empêcher de les donner

je n'ai jamais écrit que nikon était mieux que canon, j'écris régulièrement que j'aime mieux nikon de très loin et j'explique pourquoi.

mais je comprend tout à fait qu'on préfère canon,

pour le FF c'est un choix que je ne partage pas j'ai pourtant pas mal d'amis qui l'ont fait ce que je ne supporte pas par contre ce sont les zozos qui veulent que ce soit le seul choix valable

moi je dis simplement que c'est un choix plus coûteux et qui restera plus coûteux.

à partir de là chacun fait ce qu'il veut

En fait aucun de vous avez demander le besoin de l'utilisateur et son type d'utilisation!!!

Vous voudriez dire qu'on a fait exactement comme vous avec votre intervention ?

Étant un amateur, les APS me suffisent grandement POUR MES BESOINS

Oui, mais là, vous êtes dans une discussion de professionnels !😎

En tout cas , c' est instructif Avez vous jeté un oeil sur le post que je m' étais adressée à moi même sur le prix du 70 200 bien différent du vôtre Mon mari a fait du pro pendant un temps certain et même comme job, ( Canon 2000, Hasselblad EL 500, Linoff, Teknica 13-18 Puis s' est réorienté et a désinvesti Il a une position ambivalente par rapport à la photo actuellement Il n' aime pas la photo touriste que je pratique en en voyage, clichés pris sur le vif, ou bien " calculés réfléchis, cadrage, expo, etc... Il aime la photo qui ressemble à "de la photo" et en fait finalement peu par rapport à moi

Avez vous jeté un oeil sur le post que je m' étais adressée à moi même sur le prix du 70 200 bien différent du vôtre Mon mari a fait du pro pendant un temps certain et même comme job, ( Canon 2000, Hasselblad EL 500, Linoff, Teknica 13-18

le tarif officiel du 70-200/2.8 AFS VR a toujours été autour de 2.650 euros il a été récemment remplacé par la version VRII qui est donc restée à ce tarif alors que le modèle plus ancien que nous possédons a baissé de prix

néanmoins si le tarif officiel était de 2650 euros (2.800 en boutique me semble particulièrement élevé...) on le trouvait régulièrement autour de 2.200 roros parfois moins mais rarement ce qui redevient la "norme" pour la version remplaçante moi je possédais la toute première version du 80-200/2.8 AF-D à pompe que j'ai gardé pendant pas mal de temps puis en 2002 lors d'un voyage j'ai voulu le faire réviser par nikon je l'ai amené bd beaumarchais lors d'un déplacement à paris et il mon dit qu'il méritait effectivement d'être "graissé" mais que s'ils le démontaient et qu'ils trouvaient des pièces usées ils n'étaient pas certains de pouvoir les remplacer car le modèle était disontinué au niveau de la maintenance j'ai préféré le revendre et j'ai acheté d'occasion à un photographe animalier : ( http://www.seitre.com ) un 80-400 VR d'occasion j'ai été déçu par cette optique (lenteur de mise au point) et j'ai acheté en janvier 2004 un 70-200 vr pour 1496 roros hors taxes

il me convient parfaitement mais j'attend quand même la sortie du remplaçant du 80-400 VR

en ce qui concerne l'approche amateur / pro même si certains amateurs sont mieux équipés que des pros le pro adapte le matériel au travail qu'il doit effectuer et il est courant qu'il utilise reflex moyen format ou chambre selon ce qu'il doit traiter.

Bonsoir, Merci pour vos interventions Votre guide m' a l' air intéressant et abordable, en tout cas il me donne envie d' en savoir plus, vous allez me dire qu' il serait temps Pour vous, le DX n' est donc pas amené à disparaitre mais à poursuivre son chemin parallèlement au FF( si j' ai compris) depuis quand avez vous le D5000

Bonsoir, Merci pour vos interventions Votre guide m' a l' air intéressant et abordable, en tout cas il me donne envie d' en savoir plus, vous allez me dire qu' il serait temps Pour vous, le DX n' est donc pas amené à disparaitre mais à poursuivre son chemin parallèlement au FF( si j' ai compris) depuis quand avez vous le D5000

le format DX amené à disparaitre ??

c'est ça qui m'irrite le plus par rapport aux intégristes du full frame qu'ils laissent imaginer ce genre de stupidité le full frame ne représente pas plus de 5% des ventes

c'est peanuts

d'autant que lors de la dernière interview d'un responsable marketing de nikon ila bien précisé le développement des deux lignes de produits voir complétée par une 3ème ligne dans l'esprit du sony nex-5 ou des micro 4/3 panasonic et olympus ou du samsung nx10

et on parle pour fin juin début juillet du rempaçant du d90 sur base du capteur sony 14 MP

le full frame ne représente pas plus de 5% des ventes

c'est peanuts

Un peu normal, ça vient à peine de demarrer au niveau des boitiers accessibles au grand public (en ce qui concerne les tarifs) Je pense que ça va se democratiser très rapidement. et 5%, c'est déjà pas si mal vu les prix ! Tout mes amis, qui pratiquent la photo un peu plus sérieusement y passe tout doucement autour de moi.

Vous voulez voir des photo prise par différent appareil ou lentille, alez sur le site de photo FLICKR et mettre dans recherche le numéro d'appareil

exemple: d90 ou 550d ou K-x Vous verrez des tonnes de photo prise avec ces appareils

Il y a aussi des groupes selon les appareils ou lentilles

http://www.flickr.com/

Il existe en français si vous arrivez sur la page en anglais

Ou cette page avec info sur les appareils photos

http://www.flickr.com/cameras/

le format DX amené à disparaitre ??

c'est ça qui m'irrite le plus par rapport aux intégristes du full frame qu'ils laissent imaginer ce genre de stupidité le full frame ne représente pas plus de 5% des ventes

c'est peanuts

La réponse de dire que le FF ne représente que 5% des ventes et qu'en conséquence l'APS-C ne va pas disparaitre, c'est pas un argument, c'est naze....... En 2000 la vente d'écran plats devait représenter un truc comme 2% (au pif) par rapport aux tv cathodiques, et aujourd'hui les tv cathodiques dans un magasin, faut les chercher!!!!! comme quoi la technologie peut vite évoluer complètement!

ceci dit je suis d'accord pour dire que l'APS-C n'est certainement pas prêt de disparaitre, c'est par exemple un format bien pratique pour l'animalier!

je n'aime pas le terme "intégriste du full frame". Tu me sembles catégoriser un peu trop vite les gens et ne pas vraiment respecter leur choix ni chercher à les comprendre. Que tu préfères l'APS-C, c'est une chose, mais que tu critiques ceux qui font le choix du FF, je trouve çà complètement naze....... tu parles pour rien dire et ton discours orienté est disons tristement pathétique.... moi je respecte les 2 choix : APS-C et FF, parce que les 2 ont leurs avantages et leurs inconvénients, et point barre!

Je suis assez d'accord avec toi JG07 ! je pensais un peu à la même chose pour les téléviseurs.C'est vrai que ça va très vite.et il y a d'autres exemples.

De plus le fait que je pense que l'APS-C va disparaitre n'est rien d'autre qu'un avis, et si j'avais tort, je m'en fous un peu.Pour moi, ça reste qu'un débat d'opinions. D'autant plus que j'utilise toujours mes APS-C (D70 & D200)! Et que j'ai pas l'intention de m'en séparer ! C'est bien pratique d'avoir dans son sac les deux et ça ouvre à beaucoup de possibilité ! Bien que j'ai du mal dorénavant à me séparer de mon D700 longtemps

Bonjour ami nikoniste,

Je me presente, Pierre-Yv, integriste du Full Frame, canoniste qui plus est, bientot possesseur d'un 5DmkII, mais j'ai equilibre ce fol achat en acquerant egalement un petit Canonet QL17 GIII (telemetrique argentique dont je revais depuis longtemps). 😉

Voila pour le tableau (je sais, c'est pas reluisant hein...)

Toutefois, l'evolution vers le FF (chez Canon, parlons de ce que je connais) est loin d'etre une obligation. Preuve en est la derniere sortie de Canon, le 7D, un APS-C type PRO, un AF de tueur, une construction tres tres serieuse, et les sujets actuels qu'on voit fleurir sur les forums Canon c'est "7D ou 5DmkII ?".... donc, bien evidemment le passage au FF est loin d'etre une obligation, et pour certains totalement inutile.

Je m'oriente naturellement vers le FF pour revenir a mes basiques, c'est-a-dire le format 24-36, profiter du grand-angle sur un caillou que j'affectionne (le 24-70 2.8) et le grain du 5DmkII est devenu quasi-mythique chez les canonistes, donc voila... l'avis d'un integriste du FF (si on peut dire ca).

En tout cas, tout comme toi, je ne crois pas a la fin des formats APS-C/DX... Il y aurait une serieuse levee de boucliers de tous les photographes animaliers/sportifs/auto-moto (qui ont besoin maintenant du coeff x1.5/1.6 qu'offre ce format).

Reste que le FF n'est pas le diable, et qu'evidemment il faut y visser de bonnes optiques... sinon on le regrette de toutes facons.

D'accord avec toi... L'exemple des 7D ou D300s montre que l'on peut faire de supers appareils non pourvus de FF et qui conviennent parfaitement à une nombreuse catégorie d'amateurs " avertis ".. Le jour ou je passerais ( j'en doute ) dans la catégorie des amateurs " experts " alors peut-être que je penserais au FF ... Reste les moyens pécuniaires qui obligent aussi a raison garder... S'orienter sur un FF , c'est aussi revoir le parc des cailloux... Les FF exigent de superbes optiques pour tirer le maximum...donc beaucoup de roros... ( mais les " nouveaux " - 7D ou D300s - doivent aussi être munis de très bons cailloux pour en tirer le meilleur parti..) A en croire certains forums où l'on trouvent quand même de très bons amateurs ou en lisant les revues spécialisées, la différence de coût d'achat entre un FF et un appareil " expert " récent ne se justifierait sur la différence de qualité d'un tirage A3..

En tout cas, tout comme toi, je ne crois pas a la fin des formats APS-C/DX... Il y aurait une serieuse levee de boucliers de tous les photographes animaliers/sportifs/auto-moto (qui ont besoin maintenant du coeff x1.5/1.6 qu'offre ce format).

ça c'est pareil, le coup du coef multiplicateur est quelque peu trompeur ! N'importe quelle photo croppée d'un 24*36 et hop on retrouve exactement la photo qu'aurait pris un APS-C. ! et avec un objectif identique. C'est juste une fausse impression de rapprochement. je fais beaucoup de photos sportives (rallye) et je suis très content du 24*36.D'ailleurs, les photographes pros qui viennent à mon boulot sont équipés en 24*36 et surtout en Nikon D3 dorénavant. De toute façon, l'avenir dira ce qu'il en est ! on pourra faire tous les débats du monde. Les décideurs décideront !

Bonjour ami nikoniste,

Je me presente, Pierre-Yv, integriste du Full Frame, canoniste qui plus est, bientot possesseur d'un 5DmkII,

Toutefois, l'evolution vers le FF (chez Canon, parlons de ce que je connais) est loin d'etre une obligation. .. donc, bien evidemment le passage au FF est loin d'etre une obligation, et pour certains totalement inutile.

Je m'oriente naturellement vers le FF pour revenir a mes basiques, c'est-a-dire le format 24-36, .. l'avis d'un integriste du FF (si on peut dire ca).

Reste que le FF n'est pas le diable, et qu'evidemment il faut y visser de bonnes optiques... sinon on le regrette de toutes facons.

ben non désolé de te décevoir, tu n'as pas grand chose d'un intégriste du full frame tel que je le décris et qui fleuri sur les forums, ce que je nomme intégriste c'est celui qui affirme que le full frame est la seule solution pour l'amateur exigeant et qu'en se démocratisant il va enterrer le DX

ce qui est la sottise majuscule que j'ai à coeur de dénoncer.

tu dis avoir voulu revenir à tes basiques, en fait à tes repères. or ces repères les utilisateurs de compact s'en tapent totalement et vivent très bien comme ça je ne sais pas depuis combien de temps tu possède un reflex numérique moi le premier je l'ai eu en 2002 et mon reflex actuel est mon 7ème reflex numérique

j'ai donc eu l'occasion de me libérer des fameux "basiques"

bien sur le FF est mieux ça je ne le discute pas ce que je discuterais toujours c'est : en ai-je besoin qu'est ce que cela m'apporte ?

et là chacun a ses réponses qui lui sont propres

D'accord avec toi... L'exemple des 7D ou D300s montre que l'on peut faire de supers appareils non pourvus de FF et qui conviennent parfaitement à une nombreuse catégorie d'amateurs " avertis ".. Le jour ou je passerais ( j'en doute ) dans la catégorie des amateurs " experts " alors peut-être que je penserais au FF ... Reste les moyens pécuniaires qui obligent aussi a raison garder... S'orienter sur un FF , c'est aussi revoir le parc des cailloux... Les FF exigent de superbes optiques pour tirer le maximum...donc beaucoup de roros... ( mais les " nouveaux " - 7D ou D300s - doivent aussi être munis de très bons cailloux pour en tirer le meilleur parti..) A en croire certains forums où l'on trouvent quand même de très bons amateurs ou en lisant les revues spécialisées, la différence de coût d'achat entre un FF et un appareil " expert " récent ne se justifierait sur la différence de qualité d'un tirage A3..

donc nous somme d'accord également ??

je voudrais insister sur le fait des optiques et de leur coût qui feront toujours la différence à quoi servirait d'avoir un FF si c'est pour lui coller des culs de bouteille ? et là il est peu probable que les coûts se "démocratisent" le FF sera toujours une solution largement plus coûteuse que les formats inférieurs.

maintenant quels formats tirons nous ? pour ma part je viens d'acheter une imprimante a3+

la qualité me convient totalement et les 12 MP de mon d5000 permettent des agrandissements bien corrects

bien évidement un FF permettrait mieux mais aujourd'hui ça me convient et ça ne peut qu'aller en s'améliorant

les hautes sensibilités ? je n'ai que très rarement dépassé le 200 isos du kodachrome 200 du temps de l'argentique et dès 2002 j'ai été bluffé par les hautes sensibilités du d100

pourtant il est écrasé aujourd'hui avec les nouveaux boîtiers et le sera encore plus avec les les capteurs rétroéclairés

et c'est pour celà que je défends le format APSC (ou les formats 4/3 )

En tout cas, tout comme toi, je ne crois pas a la fin des formats APS-C/DX... Il y aurait une serieuse levee de boucliers de tous les photographes animaliers/sportifs/auto-moto (qui ont besoin maintenant du coeff x1.5/1.6 qu'offre ce format).

ça c'est pareil, le coup du coef multiplicateur est quelque peu trompeur ! N'importe quelle photo croppée d'un 24*36 et hop on retrouve exactement la photo qu'aurait pris un APS-C. ! et avec un objectif identique. C'est juste une fausse impression de rapprochement.

oui bien sur en faisant un crop d'une photo d'un FF tel que le 3ds on obtient une photo de 5.1 millions de pixels si pour toi c'est pareil, désolé ça ne l'est pas pour moi

je fais beaucoup de photos sportives (rallye) et je suis très content du 24*36.D'ailleurs, les photographes pros qui viennent à mon boulot sont équipés en 24*36 et surtout en Nikon D3 dorénavant.

mais je l'ai dit la problématique d'un pro me semble assez différente de celle d'un amateur

d'ailleurs dreamed l'a bien décrit : son mari ancien pro utilisait le 24x36, le moyen format et la chambre suivant les besoins

et puis quel pros : je me souviens de l'interview (assez récente ) d'un responsable nikon, qui décrivait le nouveau boîtier professionnel disponible sur le marché indien : le d3000 !!!

De toute façon, l'avenir dira ce qu'il en est ! on pourra faire tous les débats du monde. Les décideurs décideront !

bien entendu mais je pense que nous sommes ici pour partager nos expériences et apporter nos conseils à ceux qui le demandent

je pense que le choix de dreamed est fait et que ce sera un D700 ça ne me choque absolument pas, ce qui me semble important c'est que la décision soit prise en toutes connaissances.

et puis quel pros : je me souviens de l'interview (assez récente ) d'un responsable nikon, qui décrivait le nouveau boîtier professionnel disponible sur le marché indien : le d3000 !!!

Et tu en déduis quoi??? Que le D3000 est est considéré comme un boitier pro en inde et que c'est un des boitiers parmi les plus hauts de gamme que l'on puisse trouver en Inde?????? Attention à ne pas interpréter trop vite ce que peut dire un commercial ou un journaliste, une erreur ou un lapsus, c'est vite arrivé......

Pour info, j'ai une revue photo indienne du mois de mai 2010 (smartphotography), tu serais surpris de savoir le matériel qu'on peut trouver en Inde, le haut de gamme ne s'arrête pas au D3000...... exemple :

http://www.smartphotography.in/reviews/products/cameras/canon/CANON-EOS-5D--MARK-II/

http://www.smartphotography.in/reviews/products/cameras/canon/Canon-EOS-1Ds-MK-III/

Bon après c'est sur que tu peux peut être marcher un moment dans le rue avant de croiser un indien avec un reflex en bandoulière, vu le pourcentage de pauvres dans le pays..... mais le marché de le photo reflex existe en Inde, eh oui!!! Et celui-ci ne s'arrête pas au D3000, n'en déplaise à ce "responsable" de chez Nikon. Tu devrais faire attention à ce que tu lis dans la presse et à ce genre de déclaration, ne prends pas tout pour argent comptant......

Bonjour, " .. donc nous somme d'accord également ?? ... ",

Bien sûr. D'ailleurs je trouve que les arguments donnés par chacun , même étant quelque peu opposés, ne manquent pas de logique. Chacun a son idée en fonction de ce qu'il recherche , de ses moyens, de l'utilisation qu'il fait du matériel, du type d'images qu'il réalise etc... Pour chacun des paramètres que l'on souhaite , il faudrait choisir un matériel distinct. Cela n'étant pas possible, au moins pour des amateurs pas trop fortunés, il faut bien se rabattre vers le matériel qui apportera le maximum de possibilités dans les besoins que l'on se fixe..tout en restant " abordable ". Ne pratiquant pas , par exemple, la photo " sportive ", je n'ai guère besoin que mon appareil m'offre les caractéristiques qui sont essentielles a ce type d'image... Les marques m'importe peu, partant du principe que tous les appareils offrent quasiment tous, dans leur catégorie, des possibilités presque identique. Après, la différence se fait selon ses besoins personnels... J'ai commencé au début des années 60 avec du " Praktica " qui ne coûtait pas cher. ( à l'époque c'était ça ou le tourne disque " Teppaz " ...) J'ai ensuite navigué avec du Miranda , du Asahi Pentax ( MX) , du Contax, du Nikon ( FA ), pour aujourd'hui me contenter de Canon ( 40, 400 et G10..) Peut-être avec une option sur le 7D ... J'ai bien étudié le D300s qui me plais aussi avec un avantage de pouvoir y glisser 2 carte mémoires différentes...mais qui m'obligerais à changer toutes mes optiques ( d'où un coût excessif pour moi..) Enfin, attendons encore un peu car des nouveautés vont sûrement apparaitre bientôt et pour l'instant, mon " parc " me suffit largement... Bonne journée.