Accident d'avion à Moscou le 4 décembre 2010

Un Tu-154 de Dagestan Airlines a été obligé d'atterrir d'urgence sur l'aéroport Domodedovo à Moscou, après la panne d'un premier moteur. Au moment de l'atterrissage, le deuxième moteur s'est arrêté, puis à l'approche de la bande de roulement, le troisième moteur s'est détaché de l'avion qui finit sa course en dehors des pistes.

L'avion a été brisé en 3 morceaux.

Des 163 voyageurs, dont 7 enfants, avec 9 membres de l'équipage, on déplore 2 morts et 87 blessés. Le frère du Président de la République Dagestan, Magomedsalam Magomedov a été gravement blessé puis est décédé à l'hôpital.

5/12/2010, 09:47 GMT+7

pour info,

c'est l'avion qui a emmené l'équipe nationale de football belge il y'a 15 jours pour son match contre les russes...;

Bonjour,

c'est l'avion qui a emmené l'équipe nationale de football belge il y'a 15 jours pour son match contre les russes..

L'équipe de football belge s'est rendue à Moscou sur Daghestan airlines ? 🤪

Michel

Le Tupolev-154 qui avait emmené les Diables rouges en Russie en novembre dernier s'est écrasé ce samedi après-midi, selon nos confrères de Sporza. Deux personnes ont péri et des dizaines ont été blessées dans l'atterrissage d'urgence du Tupolev-154 qui s'est brisé en deux avec 160 personnes à bord à l'aéroport Moscou-Domodedovo samedi, posant de nouveau la question de la sécurité d'un parc vieillissant.

source www.lameuse.be

Le Tupolev-154 qui avait emmené les Diables rouges en Russie en novembre dernier s'est écrasé ce samedi après-midi, selon nos confrères de Sporza. Deux personnes ont péri et des dizaines ont été blessées dans l'atterrissage d'urgence du Tupolev-154 qui s'est brisé en deux avec 160 personnes à bord à l'aéroport Moscou-Domodedovo samedi, posant de nouveau la question de la sécurité d'un parc vieillissant.

L'équipe belge de football avait chartérisé un TU 154 de South East Airlines opérant pour Daghstan Airlines ?.... 🤪 Bon, si vous le dites.

Michel

Le Tupolev-154 qui avait emmené les Diables rouges en Russie en novembre dernier s'est écrasé ce samedi après-midi, selon nos confrères de Sporza. Deux personnes ont péri et des dizaines ont été blessées dans l'atterrissage d'urgence du Tupolev-154 qui s'est brisé en deux avec 160 personnes à bord à l'aéroport Moscou-Domodedovo samedi, posant de nouveau la question de la sécurité d'un parc vieillissant.

L'équipe belge de football avait chartérisé un TU 154 de South East Airlines opérant pour Daghstan Airlines ?.... 🤪 Bon, si vous le dites.

Michel

Comme quoi gagner des millions n'a rien à voir avec être un gros radin :D

Comme quoi gagner des millions n'a rien à voir avec être un gros radin :D

Quel rapport ?

Michel

Comme quoi gagner des millions n'a rien à voir avec être un gros radin :D

Quel rapport ?

Michel

Rapport que vous prendriez un Tupolev de cette compagnie?

salut😉 un TUPOLEV 154 , 1er moteur en panne, 2 eme moteur en arret, 3 eme détaché .... quand est ce la RUSSIE , pays pourvoyeur en gaz de l'EUROPE et grand producteur mondial de pétrole , prendrait il la ferme décision de moderniser sa flotte ?!!! l'OACI devrait bannir des éspaces aériens ces objets volants identifiés à hauts risques de crash !!!

Rapport que vous prendriez un Tupolev de cette compagnie?

Faut voir.

Michel

Bonjour,

un TUPOLEV 154 , 1er moteur en panne, 2 eme moteur en arret, 3 eme détaché .... quand est ce la RUSSIE , pays pourvoyeur en gaz de l'EUROPE et grand producteur mondial de pétrole , prendrait il la ferme décision de moderniser sa flotte ?!!!

On ne sait pas grand chose de cet appareil ; ce n'est pas forcément que ce soit un Tupolev qui pose problème, c'est peut-être l'entretien.

'OACI devrait bannir des éspaces aériens ces objets volants identifiés à hauts risques de crash !!!

Jusqu'à preuve du contraire ce sont ces appareils qui desservent les républiques comme le Dagestan, et que ce ne sont pas des compagnies d'Etat.

Michel

salut😉 problème d'entretien, ce ne serait pas une fatalité pour un pays qui conquiert l'éspace mais qui a du mal à sécuriser son éspace aérien avec ces "projectiles" volants .. compagnies d'états ou autres , le transport aérien serait un paradoxe en RUSSIE , devrait etre réhabilité, restructuré et modernisé ..

compagnies d'états ou autres , le transport aérien serait un paradoxe en RUSSIE , devrait etre réhabilité, restructuré et modernisé ..

Au Dagestan ou en Tchétchénie, il y a d'autres urgences.

Michel

salut mais justement quand 25 pct du PIB serait concentré à MOSCOU , certainement il y aurait des urgences dans les pays du CAUCASE , délabrés , qui n'auraient pas leurs droits aux richesses économiques du pays , sauf la poigne sécuritaire répressive... mais pour revenir au sujet de l'industrie du transport aérien en RUSSIE , celà urge aussi d'envisager une refonte innovante de l'activité

mais justement quand 25 pct du PIB serait concentré à MOSCOU , certainement il y aurait des urgences dans les pays du CAUCASE , délabrés , qui n'auraient pas leurs droits aux richesses économiques du pays , sauf la poigne sécuritaire répressive...

Je ne vais pas vous expliquer pourquoi, quand même ? 🤪

Michel

compagnies d'états ou autres , le transport aérien serait un paradoxe en RUSSIE , devrait etre réhabilité, restructuré et modernisé ..

Au Dagestan ou en Tchétchénie, il y a d'autres urgences.

Michel

On pourrait déjà, dans l'urgence leur interdir de voler plutôt que de laisser des poubelles russes (3 moteurs en panne tout de même) voler sous prêtexte qu'on a d'autres problèmes.

On pourrait déjà, dans l'urgence leur interdir de voler plutôt que de laisser des poubelles russes (3 moteurs en panne tout de même) voler sous prêtexte qu'on a d'autres problèmes.

Au nom de quoi ? De notre confort moral ? Que chacun s'occupe de ses oignons.

Michel

On pourrait déjà, dans l'urgence leur interdir de voler plutôt que de laisser des poubelles russes (3 moteurs en panne tout de même) voler sous prêtexte qu'on a d'autres problèmes.

Au nom de quoi ? De notre confort moral ? Que chacun s'occupe de ses oignons.

Michel

Euh...

Vous n'étiez pas dans l'avion il me semble bien.

Vous avez une pensée pour ceux qui y étaient?

Vous avez une pensée pour ceux qui y étaient?

Pas au point de me croire permis de décider à leur place des priorités économiques et politiques de leur pays. 😐

Michel

un TUPOLEV 154 , 1er moteur en panne, 2 eme moteur en arret, 3 eme détaché ....

D'après l'hypothèse de l'équipe technique de l'aéroport de Moscou, il y aurait eu un court-circuit qui a mis en panne les 3 moteurs.

C'est le même type d'avion qui a transporté le Président de Pologne et son gouvernement, ayant sinistré en Avril 2010.

quand est ce la RUSSIE , pays pourvoyeur en gaz de l'EUROPE et grand producteur mondial de pétrole , prendrait il la ferme décision de moderniser sa flotte ?!!!

Lev Dubrovin, vice-ingénieur de production de l'avion Tupolev, déclare que l'une des causes de l'incident technique est due à un usage dépassant le temps de vol depuis sa production en 1992.

Cependant, Abdullah Angutayev de Dagestan Airlines dit que les avions de la compagnie ont tous un entretien régulier et que l'avion accidenté a été entièrement révisé en 2009.

Depuis sa création en 1962, le Tupolev TU 154 a été produit à plus de 1000 exemplaires. Le premier vol d'essai a eu lieu en 1968 et son exploitation commerciale a commencé en 1972.

A partir de 1986, cet avion a subi une révision complète avec des équipements modernes et de nouveaux moteurs plus économiques.

La Chine a cessé d'utiliser ce type d'avion depuis 2001 et a rendu les derniers exemplaires au constructeur.

De sa naissance jusqu'en 2004, il y a eu 28 Tu-154 qui ont connu des accidents. Ceci est considéré comme un taux normal par rapport au total des avions construits et par rapport au temps d'usage de cet appareil.

Dans beaucoup de circonstances d'accident Tu-154 la cause principale est due aux intempéries.

En 1982, un Tu-154 a atterri à Omsk en URSS en pleine tempête de neige et a explosé en heurtant un chasse-neige opérant sur la piste d'atterrissage.

L'histoire retient 5 Tu-154 abattu au Liban, en Gruzia et en Afghanistan.

en Gruzia

Géorgie, Gruzia, c'est en russe.... 🤪

Michel

Géorgie, Gruzia, c'est en russe....

Merci🙂

un TUPOLEV 154 , 1er moteur en panne, 2 eme moteur en arret, 3 eme détaché ....

D'après l'hypothèse de l'équipe technique de l'aéroport de Moscou, il y aurait eu un court-circuit qui a mis en panne les 3 moteurs.

C'est le même type d'avion qui a transporté le Président de Pologne et son gouvernement, ayant sinistré en Avril 2010.

quand est ce la RUSSIE , pays pourvoyeur en gaz de l'EUROPE et grand producteur mondial de pétrole , prendrait il la ferme décision de moderniser sa flotte ?!!!

Lev Dubrovin, vice-ingénieur de production de l'avion Tupolev, déclare que l'une des causes de l'incident technique est due à un usage dépassant le temps de vol depuis sa production en 1992.

Cependant, Abdullah Angutayev de Dagestan Airlines dit que les avions de la compagnie ont tous un entretien régulier et que l'avion accidenté a été entièrement révisé en 2009.

Depuis sa création en 1962, le Tupolev TU 154 a été produit à plus de 1000 exemplaires. Le premier vol d'essai a eu lieu en 1968 et son exploitation commerciale a commencé en 1972.

A partir de 1986, cet avion a subi une révision complète avec des équipements modernes et de nouveaux moteurs plus économiques.

La Chine a cessé d'utiliser ce type d'avion depuis 2001 et a rendu les derniers exemplaires au constructeur.

De sa naissance jusqu'en 2004, il y a eu 28 Tu-154 qui ont connu des accidents. Ceci est considéré comme un taux normal par rapport au total des avions construits et par rapport au temps d'usage de cet appareil.

Dans beaucoup de circonstances d'accident Tu-154 la cause principale est due aux intempéries.

En 1982, un Tu-154 a atterri à Omsk en URSS en pleine tempête de neige et a explosé en heurtant un chasse-neige opérant sur la piste d'atterrissage.

L'histoire retient 5 Tu-154 abattu au Liban, en Gruzia et en Afghanistan.

Hum 28/1000 c'est un taux normal??

Là il y a un petit problème ;)

Hum 28/1000 c'est un taux normal?? Là il y a un petit problème ;)

Quels sont les taux des autres appareils sur une telle durée ? (Je vous épargne le Concorde)

Michel

Hum 28/1000 c'est un taux normal?? Là il y a un petit problème ;)

Quels sont les taux des autres appareils sur une telle durée ? (Je vous épargne le Concorde)

Michel

Je pense d'abord qu'il faut définir un accident.

Mais 28/1000 est quand même énorme, quand on voit que deux ou trois 777 ont eu des accidents (et encore...)

Quand on prend les Airbus, à part l'A330 de RIO et le problème RollsRoyce, il n'y a pas d'incidents techniques graves au sens défaillance critique.

Pour les 747, je ne vois pas trop, à part celui de Quantas, et celui de la PANAM + KLM (mais là, je pense que c'est un peu différent ;))

Mais 28/1000 est quand même énorme, quand on voit que deux ou trois 777 ont eu des accidents (et encore...)

Il faut comparer en tenant compte du nombre d'appareils, de la durée concernée, du nombre d'heures de vol.... Je n'en sais rien, si 28/1000 c'est beaucoup.

Michel

Hum 28/1000 c'est un taux normal?? Là il y a un petit problème ;)

Quels sont les taux des autres appareils sur une telle durée ? (Je vous épargne le Concorde)

Michel

Je pense d'abord qu'il faut définir un accident.

Mais 28/1000 est quand même énorme, quand on voit que deux ou trois 777 ont eu des accidents (et encore...)

Quand on prend les Airbus, à part l'A330 de RIO et le problème RollsRoyce, il n'y a pas d'incidents techniques graves au sens défaillance critique.

Pour les 747, je ne vois pas trop, à part celui de Quantas, et celui de la PANAM + KLM (mais là, je pense que c'est un peu différent ;))

Bonjour,

Comparons, si vous le voulez, le Boeing 727 et le Tupolev 154. Deux triréacteurs de même génération, de même taille, ayant été produit à un grand nombre d'exemplaires.

B-727 : 1852 exemplaires produits, 110 pertes totales ("hull loss") Tu-154 : 1015 exemplaires produits, 37 pertes totales

(source Wikipedia)

Bien sûr, il faut affiner l'analyse, car beaucoup de ces crashes sont dûs uniquement à des erreurs humaines, également à des faits de guerre. Comparer le taux d'accidentd'un appareil en fin de vie technique, souvent (pas toujours) utilisé aujourd'hui par des compagnies aériennes et dans des espaces aériens peu regardants sur la sécurité, et celui d'un appareil récent, exploité par des compagnies et sous contrôle d'autorités de régulation sérieuses cela n'a pas de sens

salut😉 un taux "normal" de crash (28 ) par rapport au nombre d'avions construits ( TU 154, un millier).. cette statistique ne devrait pas étre interprétée comme une "marge de tolérance" , car les négligences d'entretiens des avions civils RUSSES ( passagers et cargo) sont notoires , les érreurs humaines , les défaillances techniques répertoriées mais on continue de voler quand meme...jusqu'au risque certain ... je ne parlerai pas des intempéries et des imprevus .... réunir les conditions de sécurité à la fois des aeronefs, et des passagers c'est une préoccupation majeure pour le transport aérien RUSSE qui ne date pas d'aujourd'hui !!

Bonjour,

car les négligences d'entretiens des avions civils RUSSES ( passagers et cargo) sont notoires , les érreurs humaines , les défaillances techniques répertoriées mais on continue de voler quand meme...jusqu'au risque certain ...

Les préjugés aussi, ils sont notoires.

Michel

Bonjour,

car les négligences d'entretiens des avions civils RUSSES ( passagers et cargo) sont notoires , les érreurs humaines , les défaillances techniques répertoriées mais on continue de voler quand meme...jusqu'au risque certain ... Les préjugés aussi, ils sont notoires.

Michel

Bonsoir, j'avais déjà écrit sur cela il y a quelques semaines:

mauvaise réputation bien fondée. Sous l'URSS, Aeroflot ne bénéficiait pas d'assez d'argent pour maintenir un niveau correct d'entretien et de formation de son personnel.

Problème qui, depuis les années 1990 a été résolu. Tout d'abord sur LC avec l'achat d'Airbus et d'autres appareils neufs. Ainsi, que la formation très poussée du personnel pour les mettre aux standards internationaux.

Aujourd'hui sur les lignes internationales ( LC et MC), on ne risque plus grand chose.

Le seul bémol sera encore sur de réseau domestique, notamment Aeroflot Nord et Aerflot Don. Mais la Russie avance vite dans le domaine aérien...

Je peux même préciser que Aeroflot, Malev ou encore LOT reviennent de loin! c'est difficile de s'immaginer les avancées de ces compagnies, mais c'est impressionnant. Cette volonté de faire dans la séucrité devrait être plus souvent signalé dans les posts. On ne vie pas dans le passé, depuis les années 1990 ces pays ont avancé, mais pas les mentalités et préjugés de l'ouest malheureusement.

Bonne soirée!

Et à je suis bien d'accord, en 3ans d'intervalle aéroflot n'a plus rien à voir!!! sur certaines lignes aéroflot enterre airfrance ou autres (transaero, S7) tranquille, avec des avions paraissant plus neuf (je sais que ça ne veux pas dire grand chose mais c ce que voient les passagers) un meilleur confort, plus de place pour les jambes et des hotesses ou stewards serviables parlant 4 ou 5 langues (vécu) je peux le dire à notre arrivée en russie aéroflot nous faisait un peu peur et parfois nous payions plus cher pour prendre luftansa maintenant ce n'est plus le cas. J'aimerais aussi dire que si des erreurs humaines sont parfois la cause de crash, le fait que les pilotes russes soient de très bons pilotes fait qu'on a pas mal de survivants et ça on n'en parle pas!!! c'est quand même rare d'avoir des survivants lors d'un crash!