Premier accident AirAsia?

Hier, un airbus 320 de AirAsia a dépassé sa piste d'envol et finit sa course dans un champ de boues, toujours debout, sur l'ile de Bornéo, à l'aéroport de Kuching, de l'Etat de Sarawak.

Le temps était pluvieux et aucun victime est à déplorer.

On va dire incident ! l'aeroport de Kuching a du etre ferme pour degager le A320 Les pistes sont longues sur certains aeroports en Asie et parfois elles semblent tout de mm courtes 😉 exp perso a KUL avec AirAsia ... juste apres une pluie comme en reserve la pays .... on a utilisé toute la piste pour s'arreter et a KUL elle fait + de 4000m La piste de Kuching fait +/- 2500m

PS ce n'est pas la 1ere fois qu'un appareil AirAsia sort de la piste mais la c'est plus "hard"

Classifié comme accident en raison des dommages subits par l'avion: http://avherald.com/h?article=4360264d&opt=0

Classifié comme accident en raison des dommages subits par l'avion:

Oui ... exact , comme il n'y a pas vraiement de definition accident/incident on trouve les deux ... certains ne considerent accident que si il ya pertes humaines d'autre dès que l'appareil a perdu son intégrité ou est endommagé ... jai vu des photos sur des medias locaux le A320 est bien endommagé, ... il n'a pas perdu son intégrité ce qui explique certainement qu'il n'y ai pas eu de pertes humaines et slt 4 blessés legers

2 photos que l'on trouve sur tous les forums maintenant

L'important est qu'il n'y ait pas de victimes!

L'important est qu'il n'y ait pas de victimes!

En effet, il n'y avait pas de "cardiaques" à bord🙂

Deux questions m'interpellent:

- Airasia est en train de tisser un réseau de lignes d'envergure en ouvrant des vols à partir de Londres et Paris vers le Sud-Est Asiatique avec des tarifs moitié moindre. On est tenté de vouloir en profiter mais on n'aime pas voir des accidents

- en saison de pluie comme en ce moment en Malaisie et en Indonésie, chaque année, il y a souvent des avions qui sortent de la piste. Le risque serait-il négligeable?

Impressionnant!

- en saison de pluie comme en ce moment en Malaisie et en Indonésie, chaque année, il y a souvent des avions qui sortent de la piste. Le risque serait-il négligeable?

Visiblement tu es le mieux placé pour répondre ! la saison des pluies et pour toutes les Cies un facteur de risque potentiel supplementaire et ... AirAsia n'a pas plus ou moins de pluie a cause de ses tarifs !

De sorties de piste il doit y en avoir chaque semaine dans cette region/saison celle ci est particulierement impressionante !

PS ce n'est pas la 1ere sortie de piste pour AirAsia, en Nov 2004 un B737 etait deja sortie de piste a Kota Kinabalu dans des conditions quasi identiques

- Airasia est en train de tisser un réseau de lignes d'envergure en ouvrant des vols à partir de Londres et Paris vers le Sud-Est Asiatique avec des tarifs moitié moindre. On est tenté de vouloir en profiter mais on n'aime pas voir des accidents

Je ne vois pas ce qui t'interpelle. Ces sorties de pistes sont liées à la météo et non à la compagnie ni au prix pratiqués. La notion de risque zéro n'existe pas, ni en matière de transport aérien ni ailleurs. Tu peux très bien prendre un vol Rio-Paris en première sur Air France et te retrouver dans l'océan. Est-ce que ça fait pour autant d'Air France une compagnie moins sûre qu'Airasia ou une autre ?

Ces sorties de pistes sont liées à la météo et non à la compagnie ni au prix pratiqués. La notion de risque zéro n'existe pas, ni en matière de transport aérien ni ailleurs. Tu peux très bien prendre un vol Rio-Paris en première sur Air France et te retrouver dans l'océan. Est-ce que ça fait pour autant d'Air France une compagnie moins sûre qu'Airasia ou une autre ?

A l'heure actuelle rien ne permet de conclure que la météo est la raison de la sortie de piste d'Air Asia a Kuching. A première vue on dirait plutôt un problème de reverse (poussée asymétrique), car l'avion est sorti de piste latéralement alors qu'il restait plus de 2000m disponible devant l'avion.

De façon plus générale la météo n'est qu'un facteur contributif dans les sorties de piste, la plupart des incidents/accident similaires proviennent d'erreurs de pilotage avec un scénario desormais bien en vogue sur piste détrempée depuis une dizaine d'année: approche non stabilisée (trop haute, trop rapide), atterrissage long, freinage insuffisant pour rattraper les erreurs précédentes -> sortie en bout de piste. Les crashs de TAM (Sao Paulo CGH), S7 Airlines (Irkutsk), Air India Express (Mangalore) ne sont que les exemples les plus meurtriers de ce même scenario.

- Airasia est en train de tisser un réseau de lignes d'envergure en ouvrant des vols à partir de Londres et Paris vers le Sud-Est Asiatique avec des tarifs moitié moindre. On est tenté de vouloir en profiter mais on n'aime pas voir des accidents

Je ne vois pas ce qui t'interpelle. Ces sorties de pistes sont liées à la météo et non à la compagnie ni au prix pratiqués. La notion de risque zéro n'existe pas, ni en matière de transport aérien ni ailleurs. Tu peux très bien prendre un vol Rio-Paris en première sur Air France et te retrouver dans l'océan. Est-ce que ça fait pour autant d'Air France une compagnie moins sûre qu'Airasia ou une autre ?

Tous égaux devant les accidents dans le même avion.

Par contre pour Air Asia, je pense qu'il faudrait savoir siLe pilote a du se poser car à court de carburant (ça c'est super dangereux)Le pilote a mal apprécié son atterrissage (ça c'est humain mais dangereux)C'est la faute à pas de chance

Ah! encore une sortie de piste! mais que faisait donc le pilote? 😉Je parie qu'il s'occupait de l'hotesse et non du manche!

On va dire incident !

Non, selon la définition de l'OACI, il s'agit d'un accident aérien.

Quant à la longueur de piste, 2500 mètres, pour un 320, c'est largement suffisant, par toutes conditions météo. Maintenant, je ne sais pas ce qu'il 'est passé donc je ne jette la pierre à personne, mais la longueur de piste en elle-même n'explique rien. Concorde se posait sur moins que ça, tous les long-courriers 777 et 747 se posent sur moins que ça, alors un 320...

Oui ... exact , comme il n'y a pas vraiement de definition accident/incident on trouve les deux ... certains ne considerent accident que si il ya pertes humaines d'autre dès que l'appareil a perdu son intégrité ou est endommagé

C'est totalement faux. Il existe une définition officielle de l'accident et une de l'incident aérien. Il s'agit de celle de l'OACI, reprise par la réglementation européenne. On parle d'accident dès lors que la navigabilité de l'aéronef est directement impactée. Or ici, c'est évidemment le cas !

Ces sorties de pistes sont liées à la météo et non à la compagnie ni au prix pratiqués.

"Liées" à la météo peut-être. "Dûes" à la météo, certainement pas. Cela est beaucoup plus compliqué que cela. La météo à elle seule n'explique pas une sortie de piste d'un 320 surtout quand il s'agit d'une piste de 2500m de long.