Cyclotourisme à travers les parcs américains

Bonjour,

Ayé, je me considère de la gentille famille des cyclotouristes, fort de mon experience de 15 jours en Irlande l'annee dernière. :D Place à la confirmation avec un projet un peu plus ambitieux: 1 mois à travers les parcs americains.

Mais pour cela je sollicite les bonnes âmes afin de préparer au mieux tout cela. D'avance merci pour vos reponses, et merci aux participants des topics sur le cyclotourisme qui ont été une source utiles d'informations et de rêve.

Tout d'abord le trajet: J'hesite entre longer la côte ouest ou une boucle à travers les rocheuses - Seattle -> San Francisco en poussant jusqu'au Yosemite. d'ailleurs, vaut-il mieux partir de Vancouver? avantages: le bord de mer. j'ai lu que cette route etait magnifique. parcours plus "plat" inconvenients: cela me fait plutot traverser des parcs moins connu et prestigieux que l'autre parcours. Je me demande si les paysages y sont aussi variés

ou

- boucle Denver/Denver en passant par Yellowstone et les parcs à l'est de Las Vegas avantages: Yellowstone, Grand Canyon... inconvenients: risque de grande chaleur (possible en Aout?), Yellowstone excentré avec une route pas forcemment interessante.

- trajet subsidiaire: Denver -> San Francisco

quand: pour le moment, mon boulot me dit Aout mais je vais essayer de negocier Juin

dites moi ce que vous en pensez et/ou suggerer

quelques questions: Est-il possible de faire quelques bonds en train ou en bus facilement (sans reserver et pas trop cher) avec le velo? Je pense acheter mon velo à mon arrivée. Est-ce que je pourrais aussi trouver les sacoches ou vaut-il mieux les acheter avant.

a+

Manu

J'ai fait un voyage de Denver a Jasper (Canada), et aussi de Seattle vers la Californie a velo. J'aimais les 2 voyages. J'ai fait aussi un petit voyage a velo dans le sud-ouest de Utah en mai.

Il y a beaucoup de differences entre en voyage dans l'ouest d'Amerique du Nord (surtout le desert et les Rocheuses) et l'Europe. Cette partie de l'Amerique du Nord a de vastes distances entre villes. Donc il faut amener de l'eau et de la nourriture. En aout, c'est certain que tu auras la grande chaleur dans le desert. Les cols et les vallees en Colorado sont plus hauts que ceux d'Europe. Donc la denivelation est pareille, mais c'est plus difficile a respirer. Par exemple, la route dans Rocky Mountain NP monte au-dela de 3700m.

Sur la cote pacifique, il ne fait pas tres chaud en ete. Je t'assure que le parcours n'est pas du tout plat! Dans le nord-ouest, il y a toujours la possibilite de pluie en ete, mais c'est beaucoup moins frequente que pendant le reste de l'annee. Le vent souffle typiquement du nord-ouest en ete, donc c'est conseille d'aller du nord au sud. La route est au bord de la mer en Oregon, mais pas dans l'etat de Washington, et pas en Californie au nord de SF. Les parcs Olympic (Washington) et Redwood (Californie) sont parmi les plus beaux du pays a mon avis. Pour moi, la vieille foret de redwood est une des plus belles choses de la planete.

La route entre Washington et Californie recoit beaucoup de cyclotouristes en ete. Tu n'y sera pas du tout seul. La plupart des state parks de Oregon et la cote de Californie ont des campings hiker/biker qui permettent les cyclotouristes de toujours trouver de la place. De plus, on n'est pas aussi isole sur la cote qu'aux Rocheuses ou le desert parce qu'il y a pas mal de villages sauf dans la region Big Sur en Californie. Donc c'est plus facile concernant l'eau et la nourriture. Oui, le paysage varie moins que les Rocheuses et le desert.

A mon avis, il serait mieux d'arriver a Seattle qu'a Vancouver. Si tu vas acheter un velo au debut du voyage, les prix aux etats-unis sont plus bas qu'au Canada. Seattle a plusieurs excellents magasins de velo. Aussi, on peut facilement commencer le voyage de la ville grace au ferry.

Je n'irais pas aux parcs de Utah en ete. Il y fait trop chaud, et la distance entre villages est enorme. Mais les Rocheuses sont splendides. Yellowstone NP, Grand Teton NP, et Glacier NP sont tous splendides. La plus belle route que je connais aux etats-unis est Going-to-the-Sun Road dans Glacier NP. Yellowstone NP est incroyable. Oui, pas mal de circulation en ete dans le parc, mais franchement, ca ne m'a pas gene a velo. Ailleurs dans l'ouest entre les parcs nationaux, tres peu de circulation et les routes sont bonnes.

Le reseau des trains est peu developpe. Les routes ne sont pas pres de la mer sauf dans le sud de Californie. C'est assez facile d'amener un velo dans le train entre les plus grandes villes, mais pas d'une gare d'une petite ville a cause des regles de Amtrak. Il n'y a aucune route de train aux Rocheuses qui va du nord au sud.

C'est pire pour les bus dans l'ouest. La plus grande compagnie de bus est Greyhound. Greyhound exige qu'on utilise un carton pour un velo, mais tu dois trouver le carton toi-meme. (par contre, dans le nord-est des etats-unis on a plusieurs petites compagnies de bus qui acceptent les velos sans cartons).

Merci pour cette belle reponse.

On va donc partir pour un trajet Seattle -> SF avantages supp: Olympic NP et Redwood NP, on longe la voie Coast Starlight d'Amtrak, plus de cyclo et de civilisation

A Seattle, je pourrais trouver aussi les sacoches? Je vais essayer de contacter des magasins.

Tu pense que North Cascades NP et Mont Rainier valent le coup parce qu'il me ferait faire un long détour? Quelle est la regle d'Amtrak sur les petites ville? parce que si je ne peux que faire Portland -> SF avec mon velo, c'est un peu limité! Je pensait, à partir d'Olympic NP prendre la 101 quelques temps puis prendre le train et m'approcher le plus possible de Crater Lake NP. Quelles sont les meilleurs troncons de la 101? au nord de Portland ou au sud Puis (apres un detour à Crater Lake si j'ai le temps) aller à Redwood NP, puis Lassen Volcanic NP puis la 395 qui m'emmenerait à Yosemite, King Canyon NP et Sequoia (si j'arrive jusque là). Que penses tu de la 395? Puis trouver un moyen de locomotion qui me ramenerait à SF.

à +

Manu

En general chez Amtrak, il faut que la station ait du service de bagage enregistre pour avoir la possibilite d'amener un velo. Mais je dit en general, parce que des exceptions existent, surtout pour quelques trains en Californie. Mais le probleme avec des petites villes, leurs stations n'ont souvent pas de service de bagages. Il faut regarder l'horaire pour chaque train pour des renseignements.

http://www.amtrak.com/servlet/ContentServer?c=Page&pagename=am%2FLayout&cid=1241267371730

Non, je n'irais pas a North Cascades NP ou Mt. Rainier NP, faute de temps. S'il fait beau, tu verras la magnifique Rainier de Seattle. C'est un parc mieux visite a pied qu'a velo, a mon avis.

Toute la cote de Oregon est tres bonne pour le cyclotourisme. Cette une belle route au bord de la mer, on y trouve un bon accotement, et Oregon offre beaucoup de state parks avec des sites hiker/biker. Tu y rencontras beaucoup de cyclotouristes en ete. 101 en Oregon est meilleur que 101 en Washington, a mon avis. Or, le nord-ouest de Washington a Olympic NP. Les parties les plus interessantes du parc sont les Hoh et Quinault rainforests dans l'ouest du parc, la plage/cote (une petite partie du parc pres de Forks excentrique du reste du parc), et Hurricane Ridge dans le nord du parc (difficile a velo). Au sud du parc en allant vers Astoria, de la foret mais pas tellement interessant.

Crater Lake est absolument magnifique, mais l'altitude du lac est 2100m. Le parc est tres isole. Donc, il faut pedaler plusieurs jours afin d'y arriver, meme si tu prends un train je crois. Moi, me restais sur la cote lors de mon tour de Seattle a la Californie. Il y a quelques annees, je suis alle a Crater Lake en voiture, mais j'ai amene mon velo et j'ai fait toute la route autour du lac, tres belle mais pas facile (meme san saccoches!) parce que ca monte et descend tout le temps. Je me demande si c'est vaut la peine de faire l'effort pour y aller a velo si ca veut dire qu'on ne visite pas la cote. La cote de Oregon est un des meilleurs endroits pour le cyclotourisme aux etats-unis.

Le nord de Californie n'a souvent pas le bon accotement qu'on trouve en Oregon, mais c'est une tres belle route. J'ai fait la route entre Crater Lake et Redwood NP en voiture et c'est assez jolie. La route pres de la frontiere de Oregon et Californie est parfois etroite.

Moi, je conseille la cote entre SF et LA plutot que Lassen Volcanic NP et ses alentours. Or, le nord-est de Californie est assez joli. Les routes sont presque vides parce que tres peu de monde y habite. Lassen est interessant, mais a mon avis, il n'est pas parmi les plus beaux parcs de l'ouest. Par contre, Big Sur est une des plus belles routes cotieres du monde, et tu auras l'avantage des state parks avec leurs campings hiker/biker, et la presence de beaucoup d'autres cyclotouristes. Mais c'est pour toi a decider. La region autour de Lassen ne serait pas du tout mauvais a velo. C'est assez isole, mais la region a beaucoup moins de circulation que Big Sur en ete.

Quand tu dis 395, tu parles de la route a l'est des Yosemite NP et Sequoia NP? (on utilise les memes numeros ailleurs dans le pays). C'est une jolie route en ete, mais assez isole. Yosemite NP a des paysages grandioses. Si tu veux voir une belle foret de sequoia, le sud du parc a Mariposa Grove. Sequoia NP est connu surtout pour ses forets de sequoias et non pas pour ses paysages. C'est bon pour des randonnees a pied, mais je ne sais pas si c'est vaut le detour pour y aller de Yosemite si tu avais l'occasion de visiter Mariposa Grove.

Oui, tu peux facilement trouver des saccoches a Seattle. Pour commencer: http://www.rei.com/category/4500003

Je me demande si tu as l'intention de faire des randonnees a pied pendant tes visites au parcs nationaux? Moi, j'ai toujours fait ca, mais pas mal de cyclistes preferent pedaler.

Une autre idee: un tour aux etats de Oregon et Washington (peut-etre avec le train entre Portland et Klamath Falls), et puis le train de Portland a Whitefish (Montana) pres de Glacier NP. Comme ca, tu peux visiter Crater Lake NP, Redwood NP, et la cote de Oregon. Apres Glacier, tu descends a Yellowstone NP et Grand Teton NP. J'ai fait cette route (du sud au nord) a velo et j'ai aime l'ouest de Montana. Le probleme, c'est quoi faire apres Grand Teton? Le sud de Wyoming n'est pas tres interessant. La route de Grand Teton a Idaho Falls n'est pas mal (je l'ai fait a velo). De Idaho Falls, soit un bus soit le velo a Salt Lake City.

Quant aux parcs de Utah (tous superbes), le plus grand probleme est la chaleur en ete. Zion NP et Bryce Canyon NP sont supportable grace leur altitude (surtout Bryce). Mais Canyonlands et Arches sont tres, tres, tres chaud en ete. Pendant ma derniere visite a Canyonlands en mai, il faisait deja 35. C'etait pareil en aval de Zion en mai a St. Georges, 35. à 1200m, Zion etait parfait en mai, Bryce Canyon a 2600m un peu frais.

Avec les routes pour rejoindre les parcs de Californie, tu auras beaucoup de denivellation.

Evidemment, c'est complique. Beaucoup de choses a considerer pour choisir une route. Mais je trouve ca bon que ca ne te derange pas de prendre le train ou le bus pour rejoindre les plus beaux lieux.

Je ne vais pas tout de suite me disperser sur ton deuxième message, mais j'y reviendrai plus tard, apres l'avoir étudier ;) Mais je ne pense pas pouvoir eviter le Yosemite, c'est cette video qui m'a donné envie de parcourir l'ouest americains: http://branch.vimeo.com/12678707

Sur le trajet Seattle - > SF Je n'ai pas envie de faire que de la cote meme si elle est jolie tout le long, j'aimerais profiter au maximum de la diversité des etats que je vais traverser. Donc si je devais n'en faire qu'un bout, tu me conseillerais de privilegier la cote californienne (hors Big Sur qui semble exceptionnelle et que je ferai dans tous les cas) ou celle de l'Oregon

Pourquoi pas prendre le train juste à la sortie d'Olympic NP à Olympia. Il y a un arret à Chemult qui semble être à moins de 50 km de Crater Lake NP. Puis rouler jusqu'à Redwood NP.

De là soit, faire toute la cote jusqu'à Big Sur. Puis repiquer sur le Yosemite et revenir à SF.

soit repartir dans les terres sur Lassen Volcanic NP puis via la 395 (c'est bien celle que tu decris) aller au Yosemite puis aller chercher la Big Sur pour revenir sur SF.

Lassen Volcanic m'intrigue par son activité volcanique. Apres Yellowstone, n'est-il pas le plus actif?

Je ne pense pas faire de grosse randonnée sur une ou deux journées, mais quelques promenade d'une apres-midi, je pense en faire. Apres je ne reserverai rien donc je saurai m'adapter à toutes les opportunités!!

Pourquoi pas prendre le train juste à la sortie d'Olympic NP à Olympia.

Parce que l'ouest et le nord de Olympic NP qui sont beaucoup plus interessant que l'est du parc. Il serait mieux de commencer a Seattle pour aller vers Port Angeles et Forks. Tu peux aussi visiter quelques iles (les San Juan Islands et/ou Vancouver Island, tres populaire pour les cyclistes. Il y a un ferry de Seattle a Victoria, et aussi un ferry de Victoria a Port Angeles. (Port Angeles n'est pas tres jolie. Par contre, Port Townsend est sympa.)

Il y a un arret à Chemult qui semble être à moins de 50 km de Crater Lake NP.

Oui, mais Chemult d'a pas de service de bagages, donc ca ne marcherait pas pour toi. C'est pourquoi j'ai parle de Klamath Falls.

Oui, Lassen a des volcans. (Hawaii-Volcanoes NP sur le Big Island de Hawaii et LE parc national pour les volcans) Mais Lassen a beaucoup moins d'interet que Yellowstone. Yellowstone est tout simplement etonnant. Parfois on a l'impression que c'est une autre planete. Plus que 50% des geysers de notre planete se trouvent a Yellowstone. De plus, Yellowstone est enorme, 8,987 km2. C'etait le premier parc national du monde. Yellowstone a beaucoup d'animaux sauvages qu'on peut voir assez facilement.

Et puis on a Mt. St. Helens National Volcanic Monument, jusqu'au sud de Mt. Rainier NP. C'est interessant a visiter. Donc tu pourrais visiter les deux au lieu de Olympic NP, mais tu auras beaucoup de denivellation. Le temps est toujours une question dans l'ouest de Washington, meme en ete.

Tu verras une difference enorme entre les versants de l'ouest des montagnes en Californie/Oregon/Washington, et ceux a l'est. A l'est (comme la route 395 a l'est de Yosemite), du soleil. La meme chose a l'est de Crater Lake ou Mt. Rainier. Et une difference enorme entre l'ouest de Olympic NP est la partie de l'est pres de Olympia. Oui, le temps est peut-etre meilleur pour les cyclotouristes a l'est des massifs, mais c'est les paysages et forets a l'ouest qui sont les plus belles. Autre chose pour la cote pacifique, le plus au sud, le plus sec. Presque aucune possibilite de pluie en ete a SF et au sud. La meme chose aux montagnes de Californie. La saison de pluie et neige est de novembre a avril. Par contre a Seattle et a Vancouver, on a la pluie toute l'annee, mais beaucoup moins en ete.

Bien sur, je parlais de prendre le train apres avoir traverser Olympic NP en long, en large et en travers!

Klamath Falls est à 100 km, c'est encore faisable.

J'entends bien mais Yellowstone n'est pas sur ce parcours (Hawai encore moins). Je ferai sans doute comme toi, un autre parcours à travers le Wyoming et le Montana.

merci encore pour toutes ces infos, ca me permet d'avancer et de me projeter.

Bonjour

je voudrais savoir si tu as pu réaliser ton voyage et serais ouvert à me faire partager ton expérience vu que j'envisage qqe choses de similaire au mois d'Aout. Je suis assez inquiète questions campings ;-)

Merci par avance

Bonjour Manu,

tu as finalement fait le voyage? tu as fait le Sierra Cascades? qu'est-ce aue tu as aimé ou pas? je suis en train d'organiser un voyage similaire et j'aimerais bien avoir ton avis, car j'ai les memes hesitations que toi.

merci, alessandra