Air Canada "intérieur rénové" versus Air France? (vol Paris-Vancouver)

Bonjour,

Pour l'été prochain, j'envisage d'aller au Canada, et je voudrais faire un trajet Paris-Vancouver-Paris avec un stop-over à Montréal d'une semaine au retour. Air Canada propose un tarif raisonnable et il semble que le confort de leurs avions soit amélioré depuis la rénovation des cabines. Je voyage habituellement avec Air France et je ne connais pas du tout Air Canada. Est-ce que des personnes ayant récemment pris Air Canada pourraient me donner des indications sur leurs cabines ? Si vous connaissez également Air France, votre avis comparatif m'intéresserait au plus haut point.

Merci d'avance.

@+ GollumDotNet

J'ai pris Air Canada deux fois cette année et je ne sais pas si ce sont des intérieures rénovées mais il y avait la prise pour alimenter un ordinateur , sans wi-fi , deux sièges sur trois. Aussi un écran vidéo à chaque siège avec choix de nombreux films, musiques etc. On peut choisir son siège sans frais.

Voilà , je ne sais pas si ça répond a ta question.

Je vais rajouter un petit commentaire valable autant pour AF que pour AC, pour ceux qui souhaitent un peu plus de confort, il est possible de payer un supplément pour avoir un siège aux issues de secours.

Peut être plus de miles pour AC qu'AF avec certaines classes de réservations, ca peut être intéressant pour ceux qui ont des programmes de fidélité (AF avec 25% de miles, c'est quand même plus que léger).

Le produit Voyageur d'AF n'est sans doute pas le meilleur sur le marché européen, mais ce n'est pas le pire non plus, question de goût, j'ai décidé d'abandonner le programme Flying Blue pour celui de One World plus rentable.

Un aspect non négligeable, restera quand même la configuration des 767 ou 330 d'AC en 2-4-2, un peu moins boite a sardines (moins de monde, plus a facile pour le débarquement) que les 3-4-3 d'AF en 777/747/380 (pont principal).

Un aspect non négligeable, restera quand même la configuration des 767 ou 330 d'AC en 2-4-2, un peu moins boite a sardines (moins de monde, plus a facile pour le débarquement) que les 3-4-3 d'AF en 777/747/380 (pont principal).

Les 767 sont en 2-3-2.

Mais attention à ne pas tout confondre : pour le confort ce qui compte c'est certes le nombre de sièges en largeur, mais rapporté à la largeur utile de la cabine.

Du 3-4-3 ce n'est pas du tout la même chose d'être dans un 380 et dans un 777 : la cabine du 380 est plus large.

D'ailleurs toutes le compagnies qui exploitent le 380 (même les meilleurs type Singapore Airlines) ont du 3-4-3 sur le 380. Seules certaines (dont AF et KLM) ont du 3-4-3 sur le 777, à éviter absolument.

La question du nombre de voyageurs à l'embarquement est évidemment autre : il est sûr que le nombre absolu de voyageurs est à prendre en compte, mais là cela dépend plus de l'aéroport lui-même que de la compagnie. Quand on arrive à Roissy où le personnel d'immigration est toujours sous-dimensionné (en particulier tôt le matin), et où la livraison des bagages est lent, pus l'avion est gros, plus c'est long, évidemment.

Bonjour,

Merci à tous pour vos commentaires. J'ai bien l'impression que si j'ajoute l'avantage tarifaire pour AC, le choix balance clairement vers la compagnie canadienne, d'autant plus que AF nous fait passer par Amsterdam pour récupérer un vol KLM réalisé en MD11 dont la configuration 3-3-3 ne me plait pas du tout. J'ai oublié de préciser que nous serons 4, et les configurations de type 2-x-2 sont clairement préférables pour nous, dès lors que les sièges sont un minimum spacieux et confortables.

Je m'en vais donc faire une infidèlité à AF 😉

@+ GollumDotNet

Attention cependant, le vol YUL-YVR avec AC est un vol domestique. De fait les boissons et nourritures sont payante par carte de crédit uniquement. Quand au règles des poids de bagages, c'est très certainement les règles domestiques qui vont prévaloir sauf si vous enchainer un CDG-YUL-YVR.

Bonjour,

Je ferai donc attention aux règles pour les bagages et je vérifierai pour le service à bord. Ceci étant, même si je prends AF, au retour, le tronçon YVR-YUL se fait avec AC. Je me retrouve donc dans la même situation dans les deux cas.

@+ GollumDotNet

Petit mea culpa, j'avais oublié de modifier, mais merci d'avoir rectifier 😉.

Bonjour,

Le vol non-stop Amsterdam-Vancouver de KLM est quand même très pratique : relativement court pour la distance, PTV à tous les sièges, bon horaire d'arrivée, service à bord plus attentionné que sur AF.

AF nous fait passer par Amsterdam pour récupérer un vol KLM réalisé en MD11 dont la configuration 3-3-3 ne me plait pas du tout.

Bonjour,

Le vol non-stop Amsterdam-Vancouver de KLM est quand même très pratique : relativement court pour la distance, PTV à tous les sièges, bon horaire d'arrivée, service à bord plus attentionné que sur AF.

Bonjour,

Justement je me posais des questions sur l'horaire d'arrivée. Avec AC, le vol qui m'intéresserait arriverait un dimanche à 18h42. Le temps de descendre, de passer l'immigration, récupérer les bagages et la voiture de location, vers quelle heure devrions-nous arriver au centre de Vancouver à votre avis ?

Merci d'avance.

@+ GollumDotNet

Bonjour,

Dans le cas que vous décrivez, je dirais environ 2 heures après l’atterrissage.

Mais si vous prenez AC via YUL ou YYZ, vous aurez déjà passé l'immigration et la douane à Montréal ou Toronto, c'est un peu de temps gagné à l'arrivée.

Le temps de descendre, de passer l'immigration, récupérer les bagages et la voiture de location, vers quelle heure devrions-nous arriver au centre de Vancouver à votre avis ?

Bonjour,

Dans le cas que vous décrivez, je dirais environ 2 heures après l’atterrissage.

Mais si vous prenez AC via YUL ou YYZ, vous aurez déjà passé l'immigration et la douane à Montréal ou Toronto, c'est un peu de temps gagné à l'arrivée.

Merci pour la réponse,

Je pense que nous resterons donc sur AC.

@+ GollumDotNet