La Thaïlande à l'épreuve de la démocratie

Voici quelques jours jái assiste et photographie les rassemblements anti gouvernementaux a Bangkok.

Quelque chose de tres interessant lorsque lón connait les precedants qui finirent en bain de sang...

Jusquíci tout va bien !

Vu le peu de couverture de la presse francophone cela vous donnera une idee des tensions qui agitent Bangkok depuis trois semaines sur

http://karolusmag.blog.expedia.fr/

Merci pour ce témoignage.

Comme tu dis, la démocratie tient bon, d'ailleurs il n'y a aucune raison qu'il en soit autrement, car Sa Majesté le Roi y veille, ainsi que l'armée (qui est là pour défendre la démocratie). Le problème est que ceux qui manifestent n'ont en commun que leur opposition à Thaksin et qu'ils n'ont pas vraiment d'alternative à proposer. Dans le fond, la situation est qu'un certain nombre de petits partis (même une secte bouddhiste locale) profitent de l'agitation créée par Sondhi pour faire parler d'eux. Un peu comme les Besancenot et consors l'année dernière en France. Tout le monde dit non, mais personne ne sait vraiment quoi proposer à la place. L'essentiel est de passer à la télé.

Et dans le fond, j'estime personnellement que la démarche de Thaksin est démocratique. Il dissout et provoque des élections anticipées. Et il précise même que si son parti n'obtient pas 50 % des inscrits, soit 19 millions de voix, il démissionne. (ça me rappelle quelqu'un, ça : un grand homme "Je vous ai compris" a-t-il dit avant de démissionner).

Les 3 principaux partis d'opposition boycottent ? Normal, ils ne sont pas d'accord entre eux et n'ont de toute façon rien à proposer. C'est comme en France, si Chirac dissolvait et que le PS, l'UDF et le PC boycottaient l'élection. Il y aurait le RPR et une bande de Jean-Marie Besancenot en train d'essayer de signer des accords avec Olivier Le Pen et une dizaine de partis écologistes.

Il ne démissionne pas ? Normal. Dans une démocratie, la parole appartient au peuple par la voie des urnes. Pas à celui qui crie le plus fort dans la rue. S'il démissionnait, ça ferait un précédent et n'importe quel premier ministre risquerait de se voir obligé de démissionner parce qu'une partie de l'opinion est contre lui et descend dans la rue.

Dans tous les cas, Bangkok est comme d'habitude, j'en reviens, et comme je le disais déjà les Thaïs manifestent en-dehors des heures de travail 🙂

Je suit de ton avis les democrates mene par Sondhi nónt franchement rien a proposer>

Et puis Sondhi resemble plus a un ami blesse cart il ná pas eu sa part de gateau...

Et puis les democrates la derniere fois quíls etaient au pouvoir ils nónt pas laisse un souvenir imperissable...

Et puis passe de Charrybe en Scilla...

Enfin on verra la suite des evenements !

Salut Thailsacien !

et puis c'est bien lui qui disait il y a quelques temps : "la démocratie est une bonne chosemais elle n'est pas le but ultime en ce qui concerne l'administration du pays " !!! si je ne m'abuse ...😉

Salut Sidartha,

C'est vrai, c'est ainsi que ça a été traduit. Je ne connais pas vraiment le contexte dans lequel il a prononcé cette phrase, mais personnellement ça ne me choque pas et ce que je comprends, c'est que la démocratie n'est pas une fin en soi, mais un outil parmi d'autres.

Après, ça devient un peu plus délicat et l'analyse politique ne fait pas vraiment partie de mes domaines de compétence. Je préfère m'arrêter à l'essentiel, à savoir que la Thaïlande possède depuis longtemps une tradition de liberté individuelle et que celle-ci est très profondément ancrée dans les esprits.

J'ai découvert récemment, par exemple, que pendant une période de l'histoire du pays, certaines personnes choisissaient librement d'être des esclaves pour éviter de devoir payer des impôts.

Parait que c'était pareil chez les Romains ... C'est " étonnant " de voir comment en quelques dizaines d'années l'histoire évolue ...

Salut !

Je me souviens que Thaksin a sorti un jour qu'il ne se preoccuperait de democratie que le jour ou la Thailande serait un pays developpe...

personellement je trouve que la democratie est un concept purement occidental qui n'a pas cours en Asie.

Enfin, ce n'est qu'un point de vue.

C'est tout à fait vrai que la vision occidentale de la démocratie n'a pas cours en Asie, elle n'a d'ailleurs jamais existé dans l'histoire. Après, il faut définir ce qu'est une démocratie. Et là, ça devient plus délicat.

Je ne me souviens plus qui a dit, en gros, que si la démocratie c'est 500 bonhommes enfermés dans un hémicycle pour débattre pendant des heures sur des problèmes qu'un bon monarque attentif aux besoins de son peuple aurait pu résoudre immédiatement, alors rien ne vaut une bonne monarchie (il me semble que c'était Isaac Asimov, quelqu'un peut confirmer ?).

Bien, bien !!! Si c'est I. Asimov qui le dit, la démocratie c'est bien de la fiction !

Karolus